सुप्रीम कोर्ट ने 23 साल पुराने हत्या मामले में महिला को अपराध के समय किशोर पाए जाने के बाद बरी किया

सुप्रीम कोर्ट ने हाल के आदेश में उस महिला को बरी कर दिया, जिसे हत्या का अपराध करने के लिए आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई। कोर्ट ने उक्त महिला को बरी करने का आदेश यह पता चलने के बाद किया कि वह 2000 में अपराध के समय किशोर थी।

जस्टिस अभय ओक और जस्टिस उज्ज्वल भुइयां की खंडपीठ ने हाईकोर्ट और ट्रायल कोर्ट के सहमत निष्कर्ष को खारिज करते हुए कहा कि अपराध के समय आरोपी किशोर थी। इसलिए किशोर न्याय अधिनियम के मद्देनजर उसे कोई सजा नहीं दी जा सकती।

खंडपीठ ने कहा,

"इस प्रकार, अपराध घटित होने की तारीख पर अपीलकर्ता किशोर थी... अपीलकर्ता के खिलाफ जो अधिकतम कार्रवाई की जा सकती थी, वह उसे विशेष गृह में भेजने की थी।"

इस मामले में आरोपी पहले ही किशोर के रूप में आठ साल से अधिक की सजा काट चुका है।

प्रमिला-अभियुक्त को हत्या का अपराध करने के लिए दोषी ठहराया गया (अपराध की तारीख 15 जून, 2000 थी) और ट्रायल कोर्ट द्वारा उसे आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई। ट्रायल कोर्ट के फैसले को चुनौती देते हुए आरोपी ने हाईकोर्ट के समक्ष अपील की, जिसने अपील खारिज करते हुए आरोपी की सजा को बरकरार रखा।

यह हाईकोर्ट के आक्षेपित आदेश के विरुद्ध है; वर्तमान आपराधिक अपील अभियुक्त द्वारा सुप्रीम कोर्ट के समक्ष दायर की गई।

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपील की सुनवाई के दौरान, आरोपी ने अपराध घटित होने के समय 'किशोर होने' की दलील दी। आरोपी की जन्मतिथि दिखाने जैसे दस्तावेजों के रिकॉर्ड को देखने के बाद अदालत ने पाया कि अपराध करने के समय आरोपी किशोर थी।

खंडपीठ ने आगे कहा,

"इसलिए हमें इस आधार पर आगे बढ़ना होगा कि जिस तारीख को अपराध का गठन करने वाली घटना हुई थी, अपीलकर्ता की उम्र 18 वर्ष से कम थी।"

अदालत ने कहा कि आरोपी मामला पूरी तरह से पुराने किशोर न्याय अधिनियम, 1986 के अंतर्गत आता है, जो किशोर लड़की को उस व्यक्ति के रूप में परिभाषित करता है, जिसने 18 वर्ष की आयु प्राप्त नहीं की है।

कोर्ट ने कहा,

“किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2000 (JJ Act, 2000) घटना के समय लागू नहीं था। इसलिए मामला किशोर न्याय अधिनियम, 1986 (JJ Act, 1986) द्वारा शासित होगा। 1986 JJ Act की धारा 2 के खंड (एच) के तहत 'किशोर' को ऐसे लड़के के रूप में परिभाषित किया गया, जिसने 16 वर्ष की आयु प्राप्त नहीं की, या ऐसी लड़की जिसने 18 वर्ष की आयु प्राप्त नहीं की। इस प्रकार, अपराध घटित होने की तिथि पर अपीलकर्ता किशोर थी।”

अपराध की तिथि पर अपीलकर्ता की उम्र 17 वर्ष, 09 महीने और 14 दिन थी।

अदालत ने आगे कहा कि आरोपी को आजीवन कारावास की सजा देना उचित नहीं है, क्योंकि JJ Act के तहत अधिकतम सजा तीन साल की अवधि तक विशेष घर में रिमांड है।

कोर्ट ने कहा,

“16 साल की लड़की के मामले में उसे कम से कम तीन साल की अवधि के लिए विशेष गृह में भेजा जा सकता था। 1986 JJ Act की धारा 22(1) के अनुसार, किसी किशोर को कारावास की सजा देने पर रोक थी। 2000 JJ Act की धारा 16 के तहत एक समान प्रावधान है।

आरोपी को आठ साल की जेल की सजा भुगतने पर ध्यान देने के बाद अदालत ने आरोपी को किशोर न्याय बोर्ड के समक्ष भेजने से इनकार कर दिया।

अदालत ने आदेश के ऑपरेटिव भाग में उल्लेख किया,

“इसलिए वर्तमान अपील सफल होनी चाहिए और हाईकोर्ट द्वारा पारित आक्षेपित निर्णय और आदेश दिनांक 3 मई, 2010 और एडिशनल सेशन जज, रामानुजगंज, जिला सरगुजा, छत्तीसगढ़ द्वारा पारित आक्षेपित निर्णय और आदेश दिनांक 30 जून, 2003 को लागू किया जाना चाहिए। एतद्द्वारा रद्द कर दिया गया और केवल जहां तक अपीलकर्ता (अभियुक्त नंबर 2) का संबंध है, उसे अलग रखा गया।”

केस टाइटल: प्रमिला बनाम छत्तीसगढ़ राज्य

फैसला पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें