S.227 CrPC| न्यायालय को इस बात पर विचार करना चाहिए कि क्या मामले की सामग्री अभियुक्त के विरुद्ध कार्यवाही के लिए आधार का खुलासा करती है: सुप्रीम कोर्ट

अभियुक्त के रूप में अभियोजित व्यक्ति को आरोपमुक्त करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि अभियुक्त के विरुद्ध कार्यवाही के लिए आधार केवल अनुमान, संदेह या अनुमान पर आधारित नहीं होने चाहिए, बल्कि न्यायालय के समक्ष उपलब्ध प्रासंगिक सामग्री पर आधारित होने चाहिए।

न्यायालय ने कहा कि सीआरपीसी की धारा 227 के तहत आरोपमुक्ति के लिए आवेदन पर विचार करते समय यदि 'मामले का रिकॉर्ड और उसके साथ प्रस्तुत दस्तावेज अभियुक्त के विरुद्ध कार्यवाही के लिए आधार का खुलासा नहीं करते हैं, तो अभियुक्त को आरोपमुक्त कर दिया जाएगा।

जस्टिस सीटी रविकुमार और जस्टिस सुधांशु धूलिया की खंडपीठ ने कहा,

"किसी अभियुक्त को मुकदमे की कड़ी परीक्षा में तभी खड़ा किया जाएगा जब 'मामले का रिकॉर्ड और उसके साथ प्रस्तुत किए गए दस्तावेज़' उसके खिलाफ कार्यवाही के लिए आधार का खुलासा करते हैं। जब ऐसा होता है तो ऐसे मामले में जहां धारा 227, सीआरपीसी के तहत निर्वहन के लिए आवेदन दायर किया जाता है, यह न्यायालय का अपरिहार्य कर्तव्य और दायित्व है कि वह अभियुक्त के खिलाफ कार्यवाही के लिए आधार के अस्तित्व या अन्यथा के बारे में अपने विचार का प्रयोग करे और मामले के रिकॉर्ड और उसके साथ प्रस्तुत किए गए दस्तावेज़ों के आधार पर और उस संबंध में अभियुक्त और अभियोजन पक्ष की दलीलों को सुनने के बाद ही इस तरह के विचार को सीमित करे। अर्थात, संबंधित अभियुक्त के खिलाफ कार्यवाही के लिए आधार के अस्तित्व या अन्यथा के बारे में ऐसा निष्कर्ष केवल अनुमान या संदेह या अनुमान पर आधारित नहीं होना चाहिए और न ही हो सकता है, विशेष रूप से न्यायालय के समक्ष उपलब्ध सामग्री पर आधारित नहीं होना चाहिए।"

न्यायालय ने कहा कि निर्वहन के लिए आवेदन पर निर्णय करते समय ट्रायल कोर्ट को अभियुक्त को निर्वहन करने से इनकार करने के कारणों को दर्ज करना चाहिए।

जस्टिस रविकुमार द्वारा लिखे गए निर्णय में कहा गया,

"हम इस तथ्य से अनभिज्ञ नहीं हैं कि सामान्यतः न्यायालय को धारा 227, सीआरपीसी के चरण में ही अभियुक्त को दोषमुक्त करने के लिए उसके कारणों को दर्ज करना होता है। हालांकि, जब धारा 227, सीआरपीसी के तहत दोषमुक्त करने के लिए आवेदन दायर किया जाता है तो संबंधित न्यायालय आवेदन खारिज करने के लिए पर्याप्त आधार खोजने या दूसरे शब्दों में प्रथम दृष्टया मामला खोजने के लिए कारणों का खुलासा करने के लिए बाध्य है, क्योंकि इससे हाईकोर्ट को अस्वीकृति के आदेश के खिलाफ चुनौती की जांच करने में मदद मिलेगी।"

बीके शर्मा बनाम यूपी राज्य, 1987 एससीसी ऑनलाइन एएलएल 314 में इलाहाबाद हाईकोर्ट के निर्णय पर भरोसा करते हुए न्यायालय ने कहा कि अभियुक्त के खिलाफ आरोप तय करने के लिए संदेह चाहे कितना भी गंभीर क्यों न हो, आरोप तय करना अभियोजन पक्ष द्वारा रिकॉर्ड पर लाई गई सामग्री पर आधारित होना चाहिए। यह अनुमान, संदेह और अनुमानों पर आधारित नहीं होना चाहिए। आरोप तय करने के दौरान जजों के पास सीमित उद्देश्य के लिए साक्ष्यों को जांचने और परखने का अधिकार होता है, न कि अभियुक्त के दोष का निर्धारण करने का।

अदालत ने कहा कि यद्यपि अभियुक्त के विरुद्ध आरोप तय करने के लिए साक्ष्यों को जांचने और परखने की अनुमति ट्रायल कोर्ट को है, तथापि अभियोजन पक्ष द्वारा रिकॉर्ड में प्रस्तुत साक्ष्यों की जांच करना ट्रायल कोर्ट के लिए अस्वीकार्य है, क्योंकि आरोप तय करने के चरण में साक्ष्यों की जांच करने से सीआरपीसी की धारा 232 का उद्देश्य विफल हो जाएगा, अर्थात अभियोजन पक्ष को ट्रायल में अभियुक्त के विरुद्ध प्रस्तुत साक्ष्यों को साबित करने का अवसर नहीं मिलेगा।

अदालत ने कहा,

"संक्षेप में, हालांकि यह पता लगाने के सीमित उद्देश्य के लिए सामग्री को छांटना और तौलना जायज़ है कि अभियुक्त के खिलाफ़ प्रथम दृष्टया मामला बनता है या नहीं, लेकिन स्वीकार्यता और साक्ष्य के मूल्य के आधार पर अभियोजन पक्ष द्वारा रिकॉर्ड पर लाई गई ऐसी सामग्री अस्वीकार्य है, क्योंकि यह अभियोजन पक्ष को उचित स्तर पर उन्हें उचित रूप से साबित करने के अवसर से वंचित करने के अलावा धारा 232, सीआरपीसी के तहत दायित्व के साथ शक्ति का प्रयोग करने के बराबर होगा, जो अभियोजन पक्ष के लिए साक्ष्य लेने और अभियुक्त की जांच करने के बाद ही उपलब्ध है।"

तदनुसार, अपील को अनुमति दी गई और अभियुक्त-अपीलकर्ता को अपने कर्मचारी की हिरासत में मौत के आरोपों से मुक्त कर दिया गया, क्योंकि ट्रायल कोर्ट ने आरोप तय करने से पहले कारणों को दर्ज किए बिना कानूनी सबूतों के अभाव में संदेह के आधार पर अभियुक्त के खिलाफ आरोप तय करने की कार्यवाही की।

केस टाइटल: राम प्रकाश चड्ढा बनाम उत्तर प्रदेश राज्य