S. 239 CrPC | अभियोजन पक्ष की सामग्री के आधार पर आरोप मुक्त किया जाना चाहिए, बचाव पक्ष की सामग्री के आधार पर नहीं : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में CrPC की धारा 239 के तहत अभियुक्तों को आरोप मुक्त करने का आदेश यह देखते हुए खारिज कर दिया कि आरोप मुक्त करने का आधार अभियोजन पक्ष के साक्ष्य के बजाय बचाव पक्ष द्वारा प्रस्तुत सामग्री थी।

यह मानते हुए कि CrPC की धारा 239 के तहत आरोप मुक्त करने की याचिका पर निर्णय लेने के चरण में बचाव पक्ष की सामग्री पर भरोसा करना कानून के तहत अस्वीकार्य है, जस्टिस पंकज मित्तल और जस्टिस एसवीएन भट्टी की खंडपीठ ने आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट का निर्णय खारिज कर दिया, जिसमें अभियोजन पक्ष के मामले का खंडन करने के लिए उसके द्वारा प्रस्तुत साक्ष्य के आधार पर अभियुक्त को आरोप मुक्त करने के ट्रायल कोर्ट के आदेश की पुष्टि की गई थी।

यह मामला न्यूनतम समर्थन मूल्य (MSP) योजना के तहत कपास की खरीद में कथित धोखाधड़ी से जुड़े एक मामले में कई अभियुक्तों को आरोप मुक्त करने के खिलाफ केंद्रीय जांच ब्यूरो (CBI) द्वारा की गई आपराधिक अपील से जुड़ा है। आरोपी पर आरोप है कि उसने बाजार से कम कीमत पर कपास खरीदने, उसे जमा करने और फिर बेनामी किसानों के माध्यम से उसे भारतीय कपास निगम (CCI) को उच्च MSP दरों पर बेचने की साजिश रची।

अभियोजन पक्ष ने भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 120-B (आपराधिक साजिश), 420 (धोखाधड़ी), 468 (जालसाजी) और 471 (जाली दस्तावेजों का उपयोग) और भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 की धारा 13(2) के साथ 13(1)(d) के तहत जालसाजी, धोखाधड़ी और आपराधिक साजिश के माध्यम से CCI को गलत तरीके से नुकसान (₹21.19 करोड़) और आरोपी को गलत तरीके से लाभ पहुंचाने का आरोप लगाया।

स्पेशल कोर्ट और हाईकोर्ट ने बचाव पक्ष द्वारा प्रस्तुत CCI पत्र पर बहुत अधिक भरोसा करते हुए CrPC की धारा 239 के तहत आरोपी को बरी कर दिया, जिसमें कहा गया कि कोई नुकसान नहीं हुआ, जिसके कारण अपीलकर्ता/CBI ने सुप्रीम कोर्ट में अपील की।

विवादित निष्कर्षों को दरकिनार करते हुए जस्टिस भट्टी द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया कि स्पेशल कोर्ट और हाईकोर्ट ने CCI के दावों और अभियुक्त के बचाव के गुणों का आकलन करके प्रभावी रूप से "मिनी-ट्रायल" चलाया था। अदालत ने कहा कि CCI के पत्र और अन्य बचाव प्रस्तुतियों के आधार पर आरोप मुक्त किया गया, जो अभियोजन रिकॉर्ड से अलग है।

न्यायालय ने टिप्पणी की,

“स्पष्ट शब्दों और तर्कों में CrPC की धारा 239 में उल्लिखित किसी भी स्थिति का हवाला देकर नहीं, बल्कि अभियुक्त द्वारा उपलब्ध कराए गए दस्तावेजों पर भरोसा करके डिस्चार्ज का आदेश दिया गया। ट्रायल कोर्ट द्वारा अपनाई गई प्रक्रिया और जैसा कि हाईकोर्ट द्वारा पुष्टि की गई, स्पष्ट रूप से अवैध है और बाध्यकारी मिसाल के विपरीत है। हाईकोर्ट द्वारा सामान्य आदेश में पारित की गई टिप्पणी कि धोखाधड़ी और जालसाजी के लिए कोई सामग्री नहीं है, आरोपों और दस्तावेजों के अस्तित्व को झुठलाती है। अभियुक्त के खिलाफ लगाए गए आरोपों की पृष्ठभूमि में सामग्री, यानी आरोपपत्र और दस्तावेजों की सूची पर विचार करना स्पेशल कोर्ट और हाईकोर्ट द्वारा डिस्चार्ज के लिए उपलब्ध मार्ग है। लेकिन स्पेशल कोर्ट और हाईकोर्ट के लिए उपलब्ध नहीं होने वाला मार्ग डिस्चार्ज का आदेश देने के लिए बचाव पक्ष के कहने पर आमंत्रित सामग्री पर विचार करना है। 31.01.2007 के पत्र के आधार पर CCI को नुकसान न होने की धारणा पर विवादित आदेश आगे बढ़ते हैं। अभियोजन पक्ष का मामला CCI और किसानों को धोखा देने के लिए साजिश और जालसाजी के माध्यम से 21,19,35,646/- रुपये के गलत लाभ को देखता है। CrPC की धारा 239 के तहत निर्धारित विवेकाधीन सीमाओं का पालन न करना इस न्यायालय के हस्तक्षेप को उचित ठहराता है।"

परिणामस्वरूप, न्यायालय ने CBI की अपील स्वीकार की और डिस्चार्ज आदेशों को रद्द कर दिया। मामले को CCI पत्र या किसी अन्य बचाव सामग्री के संदर्भ के बिना CrPC की धारा 239 के अनुसार सख्ती से इस मुद्दे पर पुनर्विचार करने के लिए स्पेशल कोर्ट को भेज दिया गया।

Case Title: STATE VERSUS ELURI SRINIVASA CHAKRAVARTHI AND OTHERS