सेकेंडरी सबूत पेश करने की शर्तें साबित न होने तक दस्तावेज़ की फोटोकॉपी सबूत नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने फोटोकॉपी किए गए पावर ऑफ अटॉर्नी के आधार पर की गई बिक्री यह देखते हुए रद्द की कि किसी दस्तावेज़ की फोटोकॉपी, जो सेकेंडरी सबूत है, तब तक सबूत नहीं है जब तक कि वह एविडेंस एक्ट की धारा 65 में बताई गई शर्तों के तहत न आती हो।

एविडेंस एक्ट की धारा 65 सेकेंडरी सबूत (कॉपी, मौखिक बयान) पेश करने की अनुमति देती है, जब मूल दस्तावेज़ धारा 64 के तहत पेश नहीं किया जा सकता। यह तब लागू होता है, जब मूल दस्तावेज़/सबूत खो गया हो, नष्ट हो गया हो, विरोधी पक्ष के कब्ज़े में हो, या एक सार्वजनिक दस्तावेज़ हो।

जस्टिस पंकज मित्तल और जस्टिस एसवीएन भट्टी की बेंच ने इस मामले की सुनवाई की, जिसमें मुख्य विवाद 1998 में वादी द्वारा निष्पादित PoA के तहत दी गई अथॉरिटी की प्रकृति और दायरे पर केंद्रित था।

जबकि वादी ने तर्क दिया कि उसने केवल सीमित PoA जारी किया, जो संपत्ति के प्रबंधन की अनुमति देता था और बिक्री की अनुमति देने वाले क्लॉज़ को स्पष्ट रूप से हटा दिया, प्रतिवादियों ने दावा किया कि वादी ने सामान्य PoA निष्पादित किया था जो उसके भाई को संपत्ति बेचने का अधिकार देता था।

प्रतिवादियों ने भाइयों के ससुराल वालों के पक्ष में बिक्री को सही ठहराने के लिए कथित सामान्य PoA की नोटरीकृत फोटोकॉपी पर भरोसा किया। ट्रायल कोर्ट ने वादी के मामले को स्वीकार कर लिया और सेल डीड को शून्य घोषित कर दिया। इसे फर्स्ट अपीलेट कोर्ट ने पलट दिया, जिसने PoA और बिक्री की वैधता बरकरार रखी। हालांकि, केरल हाईकोर्ट ने दूसरी अपील में ट्रायल कोर्ट का फैसला बहाल कर दिया, जिससे प्रतिवादियों ने सुप्रीम कोर्ट में अपील की।

हाईकोर्ट के फैसले की पुष्टि करते हुए जस्टिस भट्टी द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया कि किसी दस्तावेज़ को सेकेंडरी सबूत के रूप में स्वीकार करने से उसकी सामग्री अपने आप साबित नहीं होती, जब तक कि सेकेंडरी सबूत को मूलभूत सबूतों से प्रमाणित न किया जाए, जो यह दिखाते हैं कि कथित कॉपी वास्तव में मूल की सच्ची कॉपी है।

कोर्ट ने समझाया,

"उदाहरण के लिए, यदि कोई पक्ष फोटोस्टेट कॉपी पेश करना चाहता है तो उसे उन परिस्थितियों को समझाना होगा जिनके तहत कॉपी तैयार की गई थी और फोटो लेते समय मूल किसके पास था।"

हालांकि, जब कोई पक्ष मूल सबूत साबित करने में विफल रहता है तो उसके सेकेंडरी सबूत पर भरोसा करना वर्जित है।

कोर्ट ने कहा,

"सेकेंडरी सबूत तब तक स्वीकार्य नहीं है, जब तक कि ओरिजिनल पेश न करने का कारण इस तरह से न बताया जाए कि मामला सेक्शन 65 में दिए गए खास अपवादों के दायरे में आ जाए। अगर ओरिजिनल ही उस पार्टी के इसे वैलिड साबित करने में नाकाम रहने के कारण अस्वीकार्य पाया जाता है तो वही पार्टी उसके कंटेंट का सेकेंडरी सबूत पेश करने की हकदार नहीं है।"

कोर्ट ने पाया कि सेकेंडरी सबूत पेश करना दो-स्टेप वाली प्रक्रिया है, जिसमें, सबसे पहले, पार्टी को सेकेंडरी सबूत पेश करने का कानूनी अधिकार साबित करना होगा, और दूसरा, उन्हें उस सबूत के ज़रिए डॉक्यूमेंट के कंटेंट को साबित करना होगा। ये दोनों शर्तें एक साथ पूरी होनी चाहिए।

साथ ही सिर्फ़ किसी डॉक्यूमेंट को स्वीकार करने या उसे एग्ज़िबिट बनाने से कानून के अनुसार उसे साबित करने की ज़रूरत खत्म नहीं हो जाती। सेकेंडरी सबूत पर एंडोर्समेंट करने से पहले कोर्ट का यह दायित्व है कि वह डॉक्यूमेंट की सबूत की वैल्यू की जांच करे और स्वीकार्यता के सवाल पर फैसला करे। अगर ओरिजिनल के खो जाने या उसे पेश न करने जैसे बुनियादी तथ्य साबित नहीं होते हैं तो कोर्ट कानूनी तौर पर पार्टी को सेकेंडरी सबूत पेश करने की इजाज़त नहीं दे सकता।

कानून को लागू करते हुए कोर्ट ने पाया:

“किसी डॉक्यूमेंट की फोटोकॉपी तब तक कोई सबूत नहीं है, जब तक उसे तय प्रक्रिया का पालन करके साबित न किया जाए। Exh. B-2 पर भरोसा करते हुए पहली अपीलीय अदालत ने अस्वीकार्य सबूत पर काम किया और बेचने की शक्ति के अस्तित्व को स्वीकार कर लिया। Exh. B-2/फोटोकॉपी कोई सबूत नहीं है और बिना सबूत पर गलत भरोसा करने को हाईकोर्ट ने विवादित फैसले के ज़रिए सही ढंग से ठीक किया। हाईकोर्ट ने अपीलीय अदालत द्वारा सबूत की गलत व्याख्या पर विचार किया और कानून के सही सिद्धांतों को लागू करके दूसरी अपील को मंज़ूरी दी।”

तदनुसार, अपील खारिज कर दी गई।

Cause Title: THARAMMEL PEETHAMBARAN AND ANOTHER VERSUS T. USHAKRISHNAN AND ANOTHER