रेणुकास्वामी हत्याकांड में एक्टर दर्शन की जमानत याचिका पर सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुरक्षित रखा

सुप्रीम कोर्ट ने रेणुकास्वामी हत्याकांड में अभिनेता दर्शन को मिली जमानत रद्द करने की कर्नाटक सरकार की याचिका पर आज (24 जुलाई) फैसला सुरक्षित रख लिया।

जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस आर महादेवन की खंडपीठ ने प्रथम दृष्टया मौखिक रूप से दो मुद्दे उठाए। पहला, क्या राज्य के पास दो चश्मदीद गवाहों के बयान के साथ मेल खाने के लिए कोई सबूत है। दूसरा, जिस तरह से हाईकोर्ट ने दर्शन सहित सात आरोपियों को जमानत देने में विवेक का प्रयोग किया। जस्टिस पारदीवाला ने मौखिक रूप से टिप्पणी की कि हाईकोर्ट ने मूल रूप से आरोपी व्यक्तियों के पक्ष में बरी करने का फैसला दिया है।

अदालत ने 17 जुलाई को मौखिक रूप से टिप्पणी की थी कि अभिनेता दर्शन को जमानत देने में कर्नाटक हाईकोर्ट ने जिस तरह से अपने विवेक का प्रयोग किया, उससे वह बिल्कुल भी आश्वस्त नहीं है। खंडपीठ ने दर्शन के वकीलों से मौखिक रूप से इस बारे में उचित कारण बताने को कहा कि अदालत को हाईकोर्ट के फैसले में हस्तक्षेप क्यों नहीं करना चाहिए। न्यायालय ने कर्नाटक राज्य की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट सिद्धार्थ लूथरा से यह भी पूछा कि क्या प्रतिवादी का कोई पूर्ववृत्त है, और यदि कोई है, तो वह अगली सुनवाई में उन्हें उजागर कर सकता है।

जब आज मामले की सुनवाई हुई तो अदालत ने लूथरा से पीठ से प्राथमिकी और दो चश्मदीद गवाहों के बयानों को देखने को कहा। लूथरा ने अभियोजन पक्ष की दलीलों को साबित करने के लिए सीसीटीवी फुटेज, सीडीआर रिकॉर्ड और सीरोलॉजिस्ट की रिपोर्ट पर भरोसा किया। लूथरा ने पीठ द्वारा अतीत के संबंध में पूछे गए सवाल का भी जवाब दिया। उन्होंने पीठ को सूचित किया कि जेल में उनके खिलाफ दो प्राथमिकी दर्ज की गई थीं और अंतरिम जमानत पर बाहर आने के तुरंत बाद उन्हें अभियोजन पक्ष के गवाहों की उपस्थिति में पाया गया.

खंडपीठ ने बार-बार पूछा कि क्या दो चश्मदीदों के बयान की पुष्टि करने के लिए कुछ है।

जबकि, दर्शन की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट सिद्धार्थ दवे ने प्रस्तुत किया कि हाईकोर्ट ने पाया कि चश्मदीद गवाहों के बयान विरोधाभासी प्रकृति के हैं। उन्होंने यह भी कहा कि एक चश्मदीद गवाह का बयान 12 दिनों के बाद दर्ज किया गया था। दवे ने तर्क दिया कि घटना की उत्पत्ति संदिग्ध है, और अभियोजन पक्ष घटना की वास्तविक उत्पत्ति को दबाने की कोशिश कर रहा है। बयान दर्ज करने में देरी के कारण दो चश्मदीदों पर भरोसा नहीं किया जाना चाहिए। इसके अलावा, दो चश्मदीद गवाहों की गवाही का समर्थन करने के लिए चार्जशीट में कोई आंतरिक सबूत नहीं है।

खंडपीठ ने मौखिक रूप से कहा कि जिस तरह से कर्नाटक हाईकोर्ट ने जमानत याचिका पर सुनवाई की, वह उससे अधिक चिंतित है। जस्टिस पारदीवाला ने पूछा कि क्या हाईकोर्ट सभी जमानत आवेदनों में एक ही दृष्टिकोण का पालन करता है, विवेक का प्रयोग इस तरह से करता है जहां वह मूल रूप से बरी होने का फैसला देता है।

जस्टिस पारदीवाला ने कहा, 'हल्के-फुल्के अंदाज में कहूं तो क्या आपको नहीं लगता कि हाईकोर्ट ने मूल रूप से सभी सातों को बरी करने का आदेश दिया है? कारण बताने के तरीके और तरीके हैं। जिस तरह से हाईकोर्ट ने आदेश को निर्धारित किया है, यह कहते हुए बहुत खेद है, लेकिन क्या हाईकोर्ट सभी जमानत आवेदनों में एक ही प्रकार के आदेश निर्धारित करता है? जो बात हमें परेशान कर रही है वह है हाईकोर्ट का दृष्टिकोण। देखिए किस तरह से जमानत आवेदन का निपटारा किया जाता है और आखिरी में, और कहते हैं कि वह कहते हैं कि गिरफ्तारी के आधार 302 मामले में नहीं दिए गए हैं?! विद्वान न्यायाधीश की यही समझ है? और वह भी हाईकोर्ट से? हम समझ सकते हैं कि एक सत्र न्यायाधीश ऐसी गलतियां कर रहा है। हाईकोर्ट के जज कर रहे हैं ऐसी गलती?"

दवे ने जवाब दिया कि हाईकोर्ट के निष्कर्ष प्रारंभिक हैं और यह मुकदमे को बांधने वाला नहीं है। हालांकि, न्यायमूर्ति पारदीवाला ने जवाब दिया, "यह प्रथम दृष्टया विवेकाधिकार के प्रयोग का सवाल है। हम इस बात की जांच करने का प्रयास कर रहे हैं कि क्या हाईकोर्ट ने विवेकपूर्ण ढंग से अपना दिमाग लगाया है? यह चिंता का विषय है।"

दवे ने कहा कि जहां तक गवाहों का सवाल है, हाईकोर्ट ने इस पर विचार किया है। उन्होंने कहा कि न्यायिक रूप से प्रशिक्षित दिमाग वाला कोई भी व्यक्ति एक ही निष्कर्ष पर पहुंचेगा।

इसके अलावा, दवे ने कहा कि 272 गवाह हैं और अभी तक कोई आरोप तय नहीं किया गया है। इसका जवाब देते हुए, लूथरा ने प्रस्तुत किया कि 65 महत्वपूर्ण गवाह हैं और ट्रायल कोर्ट 6 महीने के भीतर ट्रायल पूरा करेगा क्योंकि यह दिन-प्रतिदिन आगे बढ़ेगा। उन्होंने कहा कि 270 गवाहों की सूची में अंततः यह घटकर 180 गवाहों तक आ जाएगी।

इस पर जस्टिस पारदीवाला ने सवाल किया कि इस मामले में रोजाना सुनवाई क्यों होनी चाहिए। उन्होंने कहा: "आपको इस मामले के लिए दिन-प्रतिदिन बुनियादी क्यों करना चाहिए? विचाराधीन कैदी 5-7 साल से जेल में बंद होने चाहिए और अपना मुकदमा शुरू होने का इंतजार कर रहे होंगे।

लूथरा ने स्पष्ट किया कि उनका मतलब है कि मुकदमे में तेजी लाई जाएगी।

अभिनेत्री पवित्रा गौड़ा की ओर से पेश महिला वकील ने भी संक्षिप्त दलीलें दीं। महिला ने कहा कि उसने प्राप्त कथित अश्लील संदेशों के बारे में अपने घर की सहायिका को सूचित किया था, लेकिन वह अभिनेता दर्शन सहित अन्य आरोपी व्यक्तियों के संपर्क में नहीं थी।

अदालत कर्नाटक राज्य द्वारा 13 दिसंबर, 2024 को हाईकोर्ट के फैसले के खिलाफ दायर एक विशेष अनुमति याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें अभिनेता को जमानत दी गई थी, जो अभिनेत्री पवित्रा गौड़ा को अश्लील संदेश भेजने पर अपने 33 वर्षीय 'प्रशंसक' की हत्या में कथित रूप से शामिल है। एसएलपी पर नोटिस 24 जनवरी को जारी किया गया था।

दर्शन ने कथित तौर पर जून 2024 में चित्रदुर्ग से मृतक का अपहरण कर लिया था और उसे बेंगलुरु के एक शेड में तीन दिनों तक प्रताड़ित किया था। पुलिस रिपोर्ट के अनुसार, मृतक ने बाद में दुर्व्यवहार के कारण दम तोड़ दिया, उसके शरीर को एक नाले में फेंक दिया गया। आरोपी दर्शन, पवित्रा, अनु कुमार, लक्ष्मण एम, वी विनय, जगदीश, प्रदूष एस राव और नागराजू आर ने सत्र अदालत द्वारा जमानत खारिज किए जाने के बाद जमानत के लिए हाईकोर्ट का रुख किया था।