दूसरी बार ज़मानत देते समय आदेश में हालात में बदलाव या नए आधारों का ज़िक्र होना ज़रूरी: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने यह टिप्पणी की कि पिछली ज़मानत अर्ज़ी खारिज होने के बाद अगली ज़मानत अर्ज़ी पर सुनवाई करते समय अगर नए आधारों के होने का ज़िक्र नहीं किया जाता है तो ज़मानत का आदेश रद्द किया जा सकता है।

जस्टिस संजय करोल और जस्टिस नोंगमीकापम कोटिश्वर सिंह की बेंच ने कहा,

"हालांकि हाईकोर्ट के पास किसी ऐसे आरोपी को ज़मानत देने पर कोई पूरी तरह से रोक नहीं है, जिसकी ज़मानत पहले इस कोर्ट ने रद्द कर दी थी, लेकिन ज़मानत देने के पीछे ऐसे कारण होने चाहिए, जो या तो हालात में बदलाव दिखाएं या फिर ऐसे नए आधारों के होने की पुष्टि करें, जिन पर ज़मानत रद्द करते समय इस कोर्ट ने विचार नहीं किया था।"

कोर्ट ने इलाहाबाद हाईकोर्ट का वह आदेश रद्द किया, जिसमें हत्या की कोशिश और आर्म्स एक्ट के मामले में आरोपी को ज़मानत दी गई थी। इस मामले में हाईकोर्ट ने इस बात को नज़रअंदाज़ कर दिया था कि ट्रायल कोर्ट ने पहले उसकी ज़मानत अर्ज़ी खारिज की थी। इसके अलावा, ज़मानत देने के लिए हालात में बदलाव या किसी नए आधार के सामने आने का कोई भी सबूत रिकॉर्ड पर नहीं रखा गया।

कोर्ट ने कहा कि राहत देने के लिए कोर्ट ने किन बातों पर विचार किया, यह बताए बिना सिर्फ़ "मामले के तथ्यों और परिस्थितियों" का ज़िक्र करना, एक तर्कसंगत आदेश नहीं माना जा सकता। [देखें: महिपाल बनाम राजेश कुमार, (2020) 2 SCC 118]

कोर्ट ने कहा,

"ऐसा कोई भी आदेश जो रिकॉर्ड पर मौजूद इतनी अहम और ठोस जानकारियों को नज़रअंदाज़ करता है, वह गलत माना जाएगा, उसे सही नहीं ठहराया जा सकता और उसे रद्द किया जा सकता है..."

कोर्ट ने कहा,

"जिस आदेश को चुनौती दी गई, उसमें इन बातों पर विचार नहीं किया गया: (i) 27.01.2025 को इस कोर्ट द्वारा पहले चरण में दिया गया आदेश; (ii) ज़मानत रद्द होने के बाद आरोपी नंबर 2 का फरार होना और गवाहों को धमकाना; (iii) CCTV फुटेज के सबूत और आरोपी नंबर 2 की निशानदेही पर देसी पिस्तौल की बरामदगी; और (iv) ट्रायल कोर्ट द्वारा दूसरी ज़मानत अर्ज़ी को खारिज किया जाना।"

कोर्ट ने कहा कि हाईकोर्ट ने अभियोजन पक्ष द्वारा रिकॉर्ड पर रखे गए उन अहम सबूतों को नज़रअंदाज़ करके गलती की, जिनसे पहली नज़र में ही अपराध में आरोपी की संलिप्तता साबित होती है।

इसके अलावा, कोर्ट ने प्रसंता कुमार सरकार बनाम आशीष चटर्जी, (2010) 14 SCC 496 का हवाला दिया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने ज़मानत देने या रद्द करने वाले किसी आदेश की सही होने की जाँच के लिए कुछ सिद्धांत तय किए:

(i) क्या यह मानने का कोई प्रथम दृष्ट्या या उचित आधार है कि आरोपी ने अपराध किया है।

(ii) आरोप की प्रकृति और गंभीरता।

(iii) दोषी पाए जाने पर सज़ा की कठोरता।

(iv) अगर ज़मानत पर रिहा किया जाता है, तो आरोपी के भागने या फरार होने का खतरा।

(v) आरोपी का चरित्र, व्यवहार, साधन, पद और हैसियत।

(vi) अपराध दोहराए जाने की संभावना।

(vii) गवाहों के प्रभावित होने की उचित आशंका।

(viii) ज़ाहिर है, ज़मानत दिए जाने से न्याय में बाधा पड़ने का खतरा।

उपरोक्त बातों के आधार पर अपील स्वीकार की गई और प्रतिवादी नंबर 2 को आत्मसमर्पण करने का निर्देश दिया गया।

कुछ दिन पहले वसंथा बनाम तमिलनाडु राज्य और अन्य, 2026 LiveLaw (SC) 520 मामले में कोर्ट ने मद्रास हाईकोर्ट के अग्रिम ज़मानत देने वाला आदेश रद्द किया। कोर्ट ने यह पाया कि हाईकोर्ट यह दर्ज करने में विफल रहा कि पहले याचिकाओं को खारिज किए जाने और परिस्थितियों में आए महत्वपूर्ण बदलाव को देखते हुए आरोपी के पक्ष में अपने विवेकाधिकार का प्रयोग करना उचित नहीं था।

Cause Title: MOHSEEN VERSUS THE STATE OF UTTAR PRADESH & ANR.