सुप्रीम कोर्ट ने टैक्स वसूली के कदमों पर रोक के बावजूद Newsclick के बैंक खातों पर लगी रोक नहीं लगाने के लिए ICICI Bank की आलोचना की

सुप्रीम कोर्ट ने समाचार पोर्टल Newsclick की याचिका को स्वीकार कर लिया, जिसमें ICICI Bank, साकेत, नई दिल्ली के खिलाफ अदालत के 9 अगस्त के आदेश का पालन करने का निर्देश देने की मांग की गई थी।

तत्काल विविध आवेदन में, याचिकाकर्ताओं ने यह मुद्दा उठाया कि अदालत के 9 अगस्त के आदेश के बाद, उनके बैंक खातों को डी-फ्रीज करना शुरू नहीं हुआ है क्योंकि बैंक 15 दिसंबर, 2023 को आयकर उपायुक्त (केंद्रीय) -1 के संचार पर भरोसा कर रहा है।

9 अगस्त के एक आदेश में, अदालत ने आयकर मांग पर रोक लगाने के लिए Newsclick द्वारा दायर एक याचिका का निपटारा कर दिया और निर्देश दिया कि आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण (ITAT) के समक्ष दायर अपील के निपटान तक, बकाया राशि की आगे की वसूली पर रोक रहेगी। यह आदेश इस बात को ध्यान में रखते हुए पारित किया गया था कि लगभग 30 प्रतिशत मांग वसूल की गई है।

जस्टिस बीवी नागरत्ना और जस्टिस नोंगमीकापम कोटिश्वर सिंह की खंडपीठ ने आयकर मांग पर रोक लगाने से इनकार करने के दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश के खिलाफ Newsclick दायर एक एसएलपी में यह आदेश पारित किया। 8 जुलाई को कोर्ट ने एसएलपी में नोटिस जारी किया था।

एक संक्षिप्त पृष्ठभूमि प्रदान करने के लिए, समाचार पोर्टल ने दावा किया था कि प्रतिवादी-कर अधिकारियों ने फरवरी और नवंबर 2023 में पारित आदेशों के तहत, 30 दिसंबर, 2022 के मूल्यांकन आदेश के खिलाफ आयकर आयुक्त (अपील) के समक्ष अपनी अपील के लंबित रहने के दौरान मांग पर रोक लगाने के लिए मनमाने ढंग से उसके आवेदन को खारिज कर दिया था। इन आदेशों ने आयकर आयुक्त (अपील) के समक्ष अपनी अपील के लंबित रहने के दौरान मांग पर रोक लगाने के लिए नए सिरे से आवेदन करने से पहले मांग का 20% भुगतान करने का भी निदेश दिया।

इसके बाद याचिकाकर्ता ने आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण के समक्ष याचिका दायर की। ट्रिब्यूनल ने एओ के निष्कर्षों को बरकरार रखा था और आयकर मांग पर रोक लगाने से इनकार कर दिया था। इसके विरुद्ध दिल्ली हाईकोर्ट के समक्ष एक रिट याचिका दायर की गई थी। हालांकि, इसे खारिज कर दिया गया क्योंकि अदालत को अपीलीय न्यायाधिकरण के आदेश में हस्तक्षेप करने का कोई कारण नहीं मिला। इस आदेश को चुनौती देते हुए, Newsclick द्वारा तत्काल विशेष अनुमति याचिका दायर की गई थी।

यह भी उल्लेख किया जा सकता है कि इससे पहले, दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा था कि Newsclick की बैलेंस शीट के आधार पर वित्तीय तंगी की दलील ने अविश्वास को प्रेरित किया। कोर्ट ने कहा कि, आकलन अधिकारी के अनुसार, समाचार पोर्टल के खातों का ठीक से रखरखाव नहीं किया गया था। इस आदेश के खिलाफ भी एक एसएलपी दायर की गई थी, हालांकि, आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण में जाने की स्वतंत्रता के साथ इसे वापस ले लिया गया था।

आज, जब पीठ को अवगत कराया गया कि उसके आदेश का पालन नहीं किया गया था, जस्टिस नागरत्ना ने इस तथ्य के बावजूद कि सुप्रीम कोर्ट द्वारा पारित आदेश उसके बाद है, शीघ्र संचार का अनुपालन करने के लिए बैंक को फटकार लगाई।

उसने कहा "तो, संघ के पत्र पर? बैंक सुप्रीम कोर्ट के आदेश पर नहीं बल्कि यूनियन के पत्र पर कार्रवाई करता है।

न्यायालय को सूचित किया गया कि बैंक विविध आवेदन का पक्षकार नहीं है। हालांकि, एडवोकेट समीर पारेख (आईसीआईसीआई बैंक के स्थायी वकील) पेश हुए और अदालत को सूचित किया कि उन्हें इस मामले की जानकारी नहीं है। उन्होंने कहा कि अगर याचिकाकर्ता उन्हें सूचित करता है, तो वह इसका ध्यान रखेंगे।

न्यायालय ने आदेश दिया "हम इस अदालत के 9 अगस्त, 2024 के आदेश का पालन नहीं करने और इसके बजाय आयकर उपायुक्त, द्वारा जारी 15 दिसंबर, 2023 के संचार का अनुपालन करने की मांग करने में आईसीआईसीआई बैंक की ओर से चूक की निंदा करते हैं। यह देखने की जरूरत नहीं है कि 9 अगस्त का यह अदालत का आदेश उपरोक्त संचार के बाद है। इन परिस्थितियों में आईसीआईसीआई बैंक, साकेत, नई दिल्ली को निर्देश जारी किया जाता है कि वह नौ अगस्त के आदेश का अक्षरश: पालन करे।

कामत ने कहा कि अदालत स्पष्ट कर सकती है कि 15 दिसंबर की रोक इसलिए लगाई गई है क्योंकि अगर वे किसी अन्य बैंक खाते से वसूली करने की कोशिश करते हैं, तो याचिकाकर्ता को फिर से अदालत के समक्ष आना होगा।

इस पर, जस्टिस नागरत्ना ने मौखिक रूप से टिप्पणी की "इसके संबंध में कोई वसूली नहीं। अगर वे हमारी सरल अंग्रेजी नहीं समझ सकते हैं, तो हम उनकी मदद नहीं कर सकते।