नाबालिग पीड़िता की मां ने बलात्कार के प्रयास पर इलाहाबाद हाईकोर्ट के विवादास्पद फैसले के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया

इलाहाबाद हाईकोर्ट के विवादास्पद फैसले - जिसमें कहा गया था कि नाबालिग लड़की के स्तनों को पकड़ना, उसके पायजामे की डोरी तोड़ना और उसे पुलिया के नीचे खींचने की कोशिश करना बलात्कार के प्रयास के अपराध के अंतर्गत नहीं आएगा - को पीड़ित लड़की की मां ने सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी है।

इससे पहले, सुप्रीम कोर्ट ने हाईकोर्ट के फैसले पर स्वतः संज्ञान लेते हुए रोक लगा दी थी। उल्लेखनी है कि हाईकोर्ट के फैसले के खिलाफ सोशल मीडिया पर काफ आक्रोश व्यक्त किया गया था। माना गया था कि हाईकोर्ट ने फैसले में संवेदनशीलता की कमी दिखाई है।

जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस एजी मसीह की पीठ ने आज शिकायतकर्ता (पीड़िता की मां) द्वारा इलाहाबाद हाईकोर्ट के आदेश को चुनौती देने वाली "जस्ट राइट्स फॉर चिल्ड्रन अलायंस" नामक संगठन के साथ दायर याचिका पर विचार किया।

इस मामले को उसी हाईकोर्ट के फैसले के खिलाफ न्यायालय द्वारा दर्ज किए गए स्वतः संज्ञान मामले के साथ जोड़ा गया था। याचिकाकर्ताओं के एक विशेष अनुरोध पर, पीठ ने हाईकोर्ट की रजिस्ट्री को मामले के रिकॉर्ड में शिकायतकर्ता का नाम हटाने का निर्देश दिया।

संक्षेप में, अभियोजन पक्ष के अनुसार, आरोपी व्यक्तियों, पवन और आकाश ने 11 वर्षीय पीड़िता के स्तनों को पकड़ा और उनमें से एक, आकाश ने उसके पायजामे का नाड़ा तोड़ दिया और उसे पुलिया के नीचे खींचने की कोशिश की। इसे यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण अधिनियम, 2012 के दायरे में बलात्कार के प्रयास या यौन उत्पीड़न के प्रयास का मामला पाते हुए, ट्रायल कोर्ट ने POCSO अधिनियम की धारा 18 (अपराध करने का प्रयास) के साथ धारा 376 को लागू किया और इन धाराओं के तहत समन आदेश जारी किया।

हालांकि, हाईकोर्ट ने निर्देश दिया कि आरोपी पर धारा 354-बी आईपीसी (नंगा करने के इरादे से हमला या आपराधिक बल का प्रयोग) के मामूली आरोप के तहत मुकदमा चलाया जाए, जिसे POCSO अधिनियम की धारा 9/10 (गंभीर यौन उत्पीड़न) के साथ पढ़ा जाए। इस आदेश ने एक बड़ा विवाद खड़ा कर दिया, जिसमें जनता के कई सदस्यों ने इसकी आलोचना की। ऐसा प्रतीत होता है कि हाईकोर्ट ने तैयारी और प्रयास के बीच अंतर किया।

जस्टिस राम मनोहर नारायण मिश्रा की पीठ ने कहा,

"आरोपी पवन और आकाश के खिलाफ लगाए गए आरोप और मामले के तथ्य इस मामले में बलात्कार के प्रयास का अपराध नहीं बनाते हैं। बलात्कार के प्रयास का आरोप लगाने के लिए अभियोजन पक्ष को यह स्थापित करना होगा कि यह तैयारी के चरण से आगे निकल गया था। तैयारी और अपराध करने के वास्तविक प्रयास के बीच का अंतर मुख्य रूप से दृढ़ संकल्प की अधिक डिग्री में निहित है।"

कोर्ट ने 3 आरोपियों द्वारा दायर आपराधिक पुनरीक्षण याचिका को आंशिक रूप से अनुमति दी थी। आदेश को चुनौती देते हुए, संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत एक रिट याचिका आपराधिक कार्यवाही से जुड़े नहीं एक पक्ष द्वारा सुप्रीम कोर्ट के समक्ष पेश की गई थी। हालांकि, जस्टिस बेला एम. त्रिवेदी और जस्टिस पीबी वराले की पीठ ने इसे लोकस के आधार पर खारिज कर दिया।

इसके बाद, एनजीओ 'वी द वूमन ऑफ इंडिया' की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता शोभा गुप्ता द्वारा भेजे गए एक पत्र के आधार पर, शीर्ष अदालत ने हाईकोर्ट के फैसले का स्वत: संज्ञान लिया। 26 मार्च को जस्टिस गवई और मसीह की पीठ ने हाईकोर्ट के आदेश पर रोक लगा दी, जबकि उसमें लिए गए दृष्टिकोण से सख्त असहमति व्यक्त की।

पीठ ने कहा, "हमें यह कहते हुए दुख हो रहा है कि विवादित निर्णय में की गई कुछ टिप्पणियां, खास तौर पर पैरा 21, 24 और 26, निर्णय के लेखक की ओर से संवेदनशीलता की कमी को दर्शाती हैं।"

यह देखा गया कि निर्णय क्षणिक आवेश में नहीं लिखा गया था, बल्कि लगभग 4 महीने तक सुरक्षित रखने के बाद सुनाया गया था। इसका मतलब यह है कि हाईकोर्ट के न्यायाधीश ने उचित विचार-विमर्श और दिमाग लगाने के बाद फैसला सुनाया। इसके अलावा, टिप्पणियां "कानून के सिद्धांतों से पूरी तरह अनभिज्ञ थीं और पूरी तरह असंवेदनशील और अमानवीय दृष्टिकोण को दर्शाती हैं", और इस तरह, न्यायालय को उन्हें रोकने के लिए बाध्य होना पड़ा।

हाईकोर्ट के आदेश पर रोक लगाने के अलावा, न्यायालय ने यूनियन ऑफ इंडिया, उत्तर प्रदेश राज्य और हाईकोर्ट के समक्ष पक्षकारों को नोटिस जारी किया। भारत के सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने उपस्थित होकर निर्णय की निंदा करते हुए कहा कि यह "चौंकाने वाला" है।