JAG ब्रांच में महिला अफसर को स्थायी कमीशन नहीं देने पर सुप्रीम कोर्ट ने नौसेना को फटकार लगाई

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में जज एडवोकेट जनरल (JAG) शाखा में 2007 बैच की शॉर्ट सर्विस कमीशन महिला अधिकारी को स्थायी कमीशन देने में भारतीय नौसेना की विफलता की निंदा की, जबकि इस मामले में पहले इस आशय की टिप्पणियां की गई थीं।

याचिकाकर्ता-अधिकारी को पीसी देने के लिए नौसेना के अधिकारियों से आह्वान करते हुए, न्यायालय ने टिप्पणी की कि याचिकाकर्ता को पीसी देने पर विचार करने के लिए अधिकारियों से कहने का मतलब यह नहीं है कि टिप्पणियों को नजरअंदाज किया जा सकता है।

यह मामला एक महिला अधिकारी-सीमा चौधरी से संबंधित था, जिन्हें लगभग 5 दौर की मुकदमेबाजी के बावजूद नौसेना द्वारा स्थायी कमीशन नहीं दिया गया था।

जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस एन कोटिश्वर सिंह की खंडपीठ ने सीनियर एडवोकेट डॉ. आर बालासुब्रमण्यम के अनुरोध पर प्रतिवादी अधिकारियों से निर्देश लेने के लिए मामले को जुलाई के पहले सप्ताह में सूचीबद्ध किया।

सुनवाई के दौरान याचिकाकर्ता की ओर से सीनियर एडवोकेट रेखा पल्ली ने दलील दी कि नौसेना पुरुषों को स्थायी कमीशन पर सीधे लेती है, लेकिन महिलाएं कम कमीशन के जरिए ही आ सकती हैं। उन्होंने आगे कहा कि नौसेना में बहुत कम महिला जेएजी अधिकारी हैं और आज की तारीख में, किसी को भी पीसी नहीं दी गई है।

याचिकाकर्ता के सेवा रिकॉर्ड और पीसी देने के लिए बोर्ड की कार्यवाही को देखने के बाद, खंडपीठ ने नौसेना के अधिकारियों से सवाल किया कि याचिकाकर्ता को पीसी क्यों नहीं दिया गया था, जबकि वह सभी पहलुओं में फिट पाई गई थी।

जवाब में, डॉ बाला ने बताया कि याचिकाकर्ता की वार्षिक गोपनीय रिपोर्ट (एसीआर) में से 3 में प्रतिकूल टिप्पणियां थीं, जिन्हें नजरअंदाज नहीं किया जा सकता था। हालांकि, जस्टिस कांत ने कहा कि विषय एसीआर वर्ष 2016-2017 से 2018-19 से संबंधित है और समीक्षा प्राधिकरण द्वारा इसे खारिज कर दिया गया था।

यह व्यक्त करते हुए कि संबंधित प्राधिकारी को "अपने अहंकार को छोड़ने" की आवश्यकता है, कोर्ट ने कहा, "अब बहुत हो गया ... हम आपको उसे स्थायी कमीशन के लिए लेने के लिए एक सप्ताह का समय देंगे।

जस्टिस कांत ने याचिकाकर्ता की एसीआर लिखने वाले पुरुष अधिकारी की मानसिकता पर भौंहें चढ़ाईं, यह देखते हुए कि जब उसने सभी पहलुओं में महान अंक प्राप्त किए, तो एक पुरुष अधिकारी ने अपनी सारी मेहनत पर बैठकर फैसला किया कि वह स्थायी कमीशन के लिए फिट नहीं है।

जहां तक पूर्व सीजेआई डॉ डी वाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली खंडपीठ ने 2024 में नौसेना को पीसी से इनकार करने के बाद याचिकाकर्ता-अधिकारी के मामले पर नए सिरे से विचार करने के लिए कहा, जस्टिस कांत ने डॉ बाला से कहा, ''2024 के फैसले को अंतिम रूप दिया गया है और नौसेना अधिकारियों को स्पष्ट निर्देश जारी किए गए हैं। यह अधिकारियों की सनक और मनमानी पर नहीं हो सकता। उनसे कहिए कि इसे अहंकार का मुद्दा न बनाएं और उसे स्थायी कमीशन दें।

मामले की पृष्ठभूमि:

याचिकाकर्ता को 6 अगस्त 2007 को जज एडवोकेट जनरल की शाखा में शॉर्ट सर्विस कमीशन अधिकारी के रूप में भारतीय नौसेना में नियुक्त किया गया था। उन्हें 6 अगस्त 2009 को लेफ्टिनेंट के रूप में और उसके बाद 6 अगस्त 2012 को लेफ्टिनेंट कमांडर के रूप में पदोन्नत किया गया था। उनकी सेवा के दौरान, उन्हें नवंबर 2016 में दो साल की अवधि के लिए और उसके बाद, अगस्त 2018 में इतनी ही अवधि के लिए विस्तार दिया गया था।

5 अगस्त 2020 को, याचिकाकर्ता को सूचित किया गया कि वह 5 अगस्त 2021 को सेवा से मुक्त हो जाएगी।

17 मार्च 2020 को, सुप्रीम कोर्ट ने यूनियन ऑफ इंडिया बनाम लेफ्टिनेंट कमांडर एनी नागराज में अपना फैसला सुनाया, जिसमें कहा गया कि सेवा में शिक्षा, कानून और रसद संवर्गों में सभी एसएससी अधिकारियों को पीसी के अनुदान के लिए विचार किया जाए।

याचिकाकर्ता, जो एनी नागराज के मामले में अदालत के समक्ष अधिकारियों में से एक था , को शुरू में 26 सितंबर 2008 के एक नीति पत्र के संदर्भ में पीसी के अनुदान के लिए विचार नहीं किया गया था, जिसमें यह निर्धारित किया गया था कि महिला एसएससीओ को निर्धारित शाखाओं (जेएजी, शिक्षा और नौसेना वास्तुकला) में पीसी के अनुदान के लिए विचार किया जाएगा, पत्र का भावी प्रभाव होगा।

हालांकि, एनी नागराज में उक्त नीति पत्र को रद्द करने के बाद, याचिकाकर्ता के मामले पर निर्णय के संदर्भ में विचार किया गया था। जब उसे अभी भी पीसी से वंचित कर दिया गया, तो उसने फिर से सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

2024 में उसकी समीक्षा याचिका पर फैसला करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने आदेश दिया कि "अजीब तथ्यों और परिस्थितियों में", चयन बोर्ड को फिर से बुलाकर पीसी देने के लिए याचिकाकर्ता के मामले पर नए सिरे से विचार किया जाए। अदालत ने कहा, "चयन बोर्ड याचिकाकर्ता के मामले पर अकेले आधार पर विचार करेगा क्योंकि यह सामान्य आधार है कि वह 2007 बैच की एकमात्र सेवारत जेएजी शाखा अधिकारी थीं, जिनके पीसी देने के मामले पर विचार करने की आवश्यकता थी।

"यदि याचिकाकर्ता को समायोजित करने के लिए रिक्तियों में आनुपातिक वृद्धि की आवश्यकता होती है, तो यह भविष्य के लिए कोई मिसाल बनाए बिना किया जाएगा। हमने संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत यह निर्देश जारी किया है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि कोई अन्य अधिकारी विस्थापित न हो, लेकिन याचिकाकर्ता के साथ लंबे समय से चले आ रहे अन्याय को विधिवत सुधारा जाए।

2024 के फैसले की अवमानना का आरोप लगाते हुए, याचिकाकर्ता ने वर्तमान मामले के साथ सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया। उसने दावा किया कि एक पुरुष अधिकारी के खिलाफ उसके द्वारा कार्यस्थल उत्पीड़न के बारे में शिकायत के परिणामस्वरूप उसे पीसी से वंचित किया जा रहा था। इस संबंध में, उन्होंने उल्लेख किया कि एक जांच बोर्ड ने शिकायत में योग्यता पाई; फिर भी, शिकायत करने के एक दिन के भीतर उनका तबादला कर दिया गया और पुरुष अधिकारी उसी कार्यालय में तैनात रहे।