'GST सप्लाई पर टैक्स, मुनाफ़े पर नहीं': सुप्रीम कोर्ट ने 'टैक्स की ज़िम्मेदारी गेम के बाद के नेट नतीजे पर होती है' दलील क्यों खारिज की?

यह मानते हुए कि गुड्स एंड सर्विसेज़ टैक्स (GST) ऑनलाइन गेमिंग, फ़ैंटेसी स्पोर्ट्स और वर्चुअल माहौल में खेले जाने वाले दूसरे ऐसे खेलों पर लागू होगा, जिनमें अनिश्चित नतीजों पर दांव लगाया जाता है, सुप्रीम कोर्ट ने एक और मुद्दे पर भी फ़ैसला दिया है। यह मुद्दा कसीनो द्वारा अपनी GST ज़िम्मेदारी तय करते समय इस्तेमाल किए जाने वाले 'ग्रॉस गेमिंग रेवेन्यू' (GGR) टैक्स मॉडल की सही होने से जुड़ा था।

सुनवाई के दौरान, कसीनो की ओर से यह दलील दी गई कि GST सिर्फ़ 'ग्रॉस गेमिंग रेवेन्यू' (GGR) पर ही लगना चाहिए - यानी, वह रकम जो खिलाड़ियों को दी गई जीत की रकम काटने के बाद आखिर में कसीनो के पास बचती है। उन्होंने तर्क दिया कि अगर खिलाड़ियों ने अपने दांव से ज़्यादा रकम जीत ली तो असल में कोई भी टैक्स देने लायक रकम बचेगी ही नहीं।

कसीनो की इस दलील को खारिज करते हुए जस्टिस जे.बी. पारदीवाला और जस्टिस आर. महादेवन की बेंच ने फ़ैसला दिया कि GST गेमिंग के एक पूरे दौर के आखिर में होने वाले नेट फ़ाइनेंशियल नतीजे पर नहीं, बल्कि ठीक उसी पल से लागू होगा, जब खिलाड़ी को जुए की गतिविधि में हिस्सा लेने की इजाज़त मिलती है।

कोर्ट ने कहा,

"इसलिए ऐसे 'एक्शनेबल क्लेम' (जिन पर कानूनी कार्रवाई हो सकती है) से जुड़ी सप्लाई ही CGST के दायरे में आने वाली 'टैक्स देने लायक घटना' मानी जाएगी।"

जस्टिस महादेवन द्वारा लिखे गए फ़ैसले में कहा गया,

"GGR तरीके का पूरा आधार ही GST व्यवस्था के तहत 'टैक्स देने लायक घटना' की गलत समझ पर टिका है। GST किसी 'टैक्स देने लायक सप्लाई' पर लगता है, न कि सप्लाई करने वाले के मुनाफ़े पर। यह टैक्स इस बात पर कम-ज़्यादा नहीं होता कि सप्लाई करने वाले को अपने कारोबार में आखिर में मुनाफ़ा हुआ या नुकसान। 'कंसीडरेशन' (बदले में मिलने वाली चीज़) ठीक उसी पल पैदा हो जाता है, जब कोई खिलाड़ी कसीनो में होने वाली जुए की गतिविधि में हिस्सा लेने के लिए किसी अनिश्चित नतीजे पर दांव लगाता है। 'टैक्स देने लायक घटना' तब पक्की हो जाती है, जब खिलाड़ी को चिप्स या टोकन के ज़रिए दांव लगाकर जुए की गतिविधि में हिस्सा लेने की इजाज़त मिल जाती है... लेकिन, कसीनो वाले अपनी टैक्स ज़िम्मेदारी को गेमिंग के एक पूरे दौर के आखिर में होने वाले नेट फ़ाइनेंशियल नतीजे के आधार पर तय करना चाहते हैं - यानी, जीती हुई रकम को नुकसान के साथ एडजस्ट करके। यह तरीका GST के मूल ढांचे से बिल्कुल भी मेल नहीं खाता और इसकी कोई गुंजाइश भी नहीं है।"

कोर्ट ने साफ़ किया कि GST किसी 'टैक्स देने लायक सप्लाई' के होने पर लगता है, न कि सप्लाई करने वाले के कमाए गए मुनाफ़े पर; इसलिए, जिस पल दांव लगाया जाता है - चाहे सीधे तौर पर, या फिर चिप्स या टोकन खरीदकर - ठीक उसी पल 'टैक्स देने लायक घटना' घटित हो जाती है।

अदालत ने टिप्पणी की,

"यह दलील कि सिर्फ़ इसलिए कोई सप्लाई या कार्रवाई योग्य दावा नहीं बनता, क्योंकि कसीनो के लेन-देन चिप्स या टोकन के ज़रिए होते हैं, इसे भी स्वीकार नहीं किया जा सकता। कोई भी खिलाड़ी कसीनो के माहौल में खरीदे गए चिप्स या टोकन के ज़रिए दांव लगाए बिना कसीनो गेमिंग में हिस्सा नहीं ले सकता। चिप्स या टोकन सिर्फ़ वह माध्यम हैं, जिनके ज़रिए कसीनो के माहौल में दांव लगाए जाते हैं। टैक्स लगने वाली घटना तब होती है जब कोई खिलाड़ी कसीनो द्वारा की जाने वाली सट्टेबाज़ी और जुए की गतिविधियों के दौरान किसी अनिश्चित नतीजे पर कोई रकम दांव पर लगाता है।"

अदालत की यह टिप्पणी इस आधार पर थी कि अगर कसीनो द्वारा रखी गई रकम को GST देनदारी तय करने के मकसद से टैक्स लगने वाली घटना माना जाता है तो कसीनो इसका इस्तेमाल अपनी टैक्स देनदारी को कम करने या छिपाने के लिए आसानी से कर सकते हैं; ऐसा तब मुमकिन नहीं होगा जब टैक्स देनदारी खिलाड़ी द्वारा दांव लगाने के आधार पर तय की जाएगी—जो अदालत के मुताबिक, टैक्स लगने वाली सप्लाई पर GST लगाने का समर्थन करता है, न कि मुनाफ़े पर।

अदालत ने टिप्पणी की,

"जहां कोई खिलाड़ी अपनी दांव पर लगाई गई रकम हार जाता है, वहाँ कसीनो खुद यह मानते हैं कि उनके पास बची हुई रकम ही असल में 'कंसीडरेशन' (प्रतिफल) है। हालांकि, जहां कोई दूसरा खिलाड़ी जीत जाता है और बड़ी रकम हासिल करता है, वहां कसीनो यह दलील देते हैं कि कोई कंसीडरेशन मौजूद नहीं है, क्योंकि कसीनो को नुकसान हुआ है। इस दलील का लाज़मी नतीजा यह निकलता है कि कंसीडरेशन का होना खेल के नतीजे पर निर्भर हो जाता है। कानून में इस तरह के प्रस्ताव को स्वीकार नहीं किया जा सकता,"

अदालत ने आगे कहा,

"कसीनो द्वारा की जाने वाली जुए की गतिविधि वैसी ही रहती है, चाहे कोई खिलाड़ी जीते या हारे। इसलिए बाद में जीती हुई रकम या भुगतान का समायोजन उस टैक्स लगने वाली सप्लाई को खत्म नहीं कर सकता, जो जुए की गतिविधि में हिस्सा लेने के साथ ही पूरी हो चुकी थी।"

Cause Title : DIRECTORATE GENERAL OF GOODS AND SERVICES TAX INTELLIGENCE HQS Vs GAMESKRAFT TECHNOLOGIES PRIVATE LIMITED | SLP(C) No. 19366-19369/2023 (with connected cases)