अनुरोध पर स्थानांतरित सरकारी कर्मचारी नए पद पर मौजूदा वरिष्ठता का दावा नहीं कर सकता: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने इस बात की पुष्टि की कि किसी सरकारी कर्मचारी के अनुरोध पर किए गए स्थानांतरण को जनहित में स्थानांतरण नहीं माना जा सकता। न्यायालय ने आगे कहा कि कोई कर्मचारी अपने पिछले पद के आधार पर वरिष्ठता का दावा नहीं कर सकता, क्योंकि अनुरोध-आधारित स्थानांतरण पर वरिष्ठता फिर से स्थापित हो जाती है।

कोर्ट ने कहा,

“यदि किसी विशेष पद पर आसीन किसी सरकारी कर्मचारी का जनहित में स्थानांतरण किया जाता है, तो वह स्थानांतरित पद पर वरिष्ठता सहित अपनी मौजूदा स्थिति को अपने साथ रखता है। हालांकि, यदि किसी अधिकारी का स्थानांतरण उसके स्वयं के अनुरोध पर किया जाता है, तो ऐसे स्थानांतरित कर्मचारी को स्थानांतरित स्थान पर अन्य कर्मचारियों के दावों और स्थिति के अधीन स्थानांतरित पद पर समायोजित किया जाना चाहिए, क्योंकि स्थानांतरण में किसी भी सार्वजनिक हित के बिना उनके हितों में बदलाव नहीं किया जा सकता है। सेवाओं को नियंत्रित करने वाले नियमों के विशिष्ट प्रावधान के अधीन, ऐसे स्थानांतरित व्यक्तियों को आम तौर पर नए कैडर या विभाग में श्रेणी में सबसे कनिष्ठ कर्मचारी से नीचे रखा जाता है।”,

जस्टिस पीएस नरसिम्हा और जस्टिस मनोज मिश्रा की पीठ ने कर्नाटक हाईकोर्ट के एक मामले की सुनवाई की, जिसमें एक स्टाफ नर्स (1979 में नियुक्त) शामिल थी, जिसने चिकित्सा संबंधी बीमारियों के कारण 1985 में प्रथम श्रेणी सहायक (एफडीए) के पद पर कैडर परिवर्तन की मांग की थी। मेडिकल बोर्ड ने उसकी अक्षमता की पुष्टि की, और वह लिखित रूप से नए कैडर में सबसे नीचे रखे जाने के लिए सहमत हो गई।

कर्नाटक सरकार (1989) ने उसके स्थानांतरण को मंजूरी दे दी, उसकी वरिष्ठता 1979 के बजाय 1989 से तय की। उसने 2007 में इसे चुनौती दी, यह तर्क देते हुए कि उसकी वरिष्ठता उसकी मूल नियुक्ति से ही होनी चाहिए। कर्नाटक प्रशासनिक न्यायाधिकरण (केएटी) और हाईकोर्ट ने कर्नाटक राज्य बनाम श्री के. सीतारामुलु (2010) का हवाला देते हुए उसके पक्ष में फैसला सुनाया, जिसमें चिकित्सा-आधारित स्थानांतरण को जनहित स्थानांतरण माना गया, जिससे मूल वरिष्ठता को बनाए रखने की अनुमति मिली।

हाईकोर्ट के फैसले से व्यथित होकर राज्य ने सुप्रीम कोर्ट में अपील की।

हाईकोर्ट के फैसले को खारिज करते हुए, जस्टिस नरसिम्हा द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया कि चूंकि प्रतिवादी ने स्वेच्छा से स्थानांतरण की मांग की थी और नए कैडर में सबसे निचले स्थान पर रखे जाने के लिए सहमति व्यक्त की थी, इसलिए वह अपनी प्रारंभिक नियुक्ति तिथि से वरिष्ठता का दावा नहीं कर सकती, क्योंकि यह नए कैडर में मौजूदा कर्मचारियों के साथ अन्याय होगा।

कोर्ट ने कहा कि हाईकोर्ट और ट्रिब्यूनल ने अनुरोध-आधारित स्थानांतरण को जनहित स्थानांतरण के रूप में चिह्नित करने में गलती की है।

कोर्ट ने कहा,

हमारा मानना ​​है कि न्यायाधिकरण के साथ-साथ हाईकोर्ट ने अपीलकर्ता को प्रतिवादी को प्रथम श्रेणी सहायक के संवर्ग में वरिष्ठता प्रदान करने का निर्देश देकर गलती की है, जो उस तिथि से प्रभावी है जिस तिथि को उक्त प्रतिवादी ने 05.01.1979 से स्टाफ नर्स के संवर्ग में सेवा में प्रवेश किया है, न कि 19.04.1989 से, जब उसे प्रथम श्रेणी सहायक के नए संवर्ग में नियुक्त किया गया था।"

न्यायालय ने माना कि हाईकोर्ट ने श्री के सीतारामुलु पर भरोसा करके गलती की, यह कहते हुए कि यह सही ढंग से निर्णय नहीं लिया गया था। इसके बजाय, कोर्ट ने एमके जगदीश बनाम रजिस्ट्रार जनरल, कर्नाटक हाईकोर्ट (2007) में दिए गए फैसले को मंजूरी दी, जिस पर हाईकोर्ट वर्तमान इमामले में विचार करने में विफल रहा। कर्मचारी जगदीश ने भी 2000 में नए कैडर में सबसे नीचे रखे जाने का वचन दिया था और हाईकोर्ट ने फैसला दिया था कि वरिष्ठता की गणना स्थानांतरण की तिथि से की जानी चाहिए, न कि प्रारंभिक नियुक्ति से।

इस प्रकार, न्यायालय ने अपील स्वीकार कर ली और प्रतिवादी की वरिष्ठता को नए कैडर में स्थानांतरण की तिथि से मानने के विवादित निर्णय को खारिज कर दिया।