सीनियर डेजिग्नेशन को चुनौती | 'क्या स्थगित उम्मीदवारों पर फुल कोर्ट फिर से विचार कर सकता है?' सुप्रीम कोर्ट ने दिल्ली हाईकोर्ट से पूछा

सुप्रीम कोर्ट ने दिल्ली हाईकोर्ट से पूछा है कि क्या हाल ही में वरिष्ठ अधिवक्ताओं की नियुक्ति संबंधित विवाद को पूर्ण न्यायालय द्वारा उन उम्मीदवारों के मामलों पर विचार करके सुलझाया जा सकता है, जिनकी नियुक्ति स्थगित कर दी गई थी।

जस्टिस अभय ओका और जस्टिस उज्ज्वल भुयान की पीठ ने दिल्ली हाईकोर्ट द्वारा 70 वकीलों को वरिष्ठ अधिवक्ता के रूप में नामित करने को चुनौती देने वाली याचिका की सुनवाई के दौरान यह सवाल पूछा।

जस्टिस ओका ने हाईकोर्ट के वकील को सुझाव दिया कि "जिनके मामले स्थगित कर दिए गए, खारिज कर दिए गए, आप इसे जो भी नाम देना चाहें, क्या उन मामलों पर पूर्ण न्यायालय द्वारा फिर से विचार किया जा सकता है। हम पूर्ण न्यायालय कह रहे हैं, स्थायी समिति आदि नहीं।"

जस्टिस ओका ने कहा कि कई योग्य उम्मीदवार हैं, जिन्हें नामित नहीं किया गया। कोर्ट ने हाईकोर्ट से जवाब मांगा कि क्या वह उन उम्मीदवारों के मामलों को पूर्ण न्यायालय के समक्ष रखकर उन पर विचार करेगा।

उन्होंने कहा,

"कृपया हाईकोर्ट से निर्देश लें। हम इस मुद्दे को सुलझाना चाहते हैं। हमने अधिवक्ता सदस्य का हलफनामा देखा है। कई योग्य उम्मीदवार हैं, जिनमें से कुछ उम्मीदवारों को नामित किया गया है। क्या हाईकोर्ट शेष उम्मीदवारों के मामलों को पूर्ण सदन के समक्ष रखकर विचार करने को तैयार है?"

जस्टिस ओका ने टिप्पणी की कि यदि हाईकोर्ट सुझाव पर विचार नहीं करता है, तो सुप्रीम कोर्ट को मामले की जांच करनी होगी। उन्होंने कहा, "अन्यथा, हमें इस पर विचार करना होगा। हमारे पास एक हलफनामा है, जिसमें बताया गया है कि प्रक्रिया किस तरह से संचालित की गई।"

स्थायी समिति के पूर्व सदस्य सीनियर एडवोकेट सुधीर नंदराजोग ने आरोप लगाया है कि नामित वरिष्ठ अधिवक्ताओं की अंतिम सूची उनकी सहमति के बिना तैयार की गई थी। 24 फरवरी को उन्होंने प्रस्तुत किया था कि समिति ने 19 नवंबर, 2024 को साक्षात्कार समाप्त कर दिए थे और 25 नवंबर, 2024 को एक बैठक आयोजित की गई थी, जिसके दौरान तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश द्वारा उम्मीदवारों की एक मसौदा सूची प्रसारित की गई थी।

नंदराजोग के अनुसार, इस बात पर सहमति बनी थी कि 2 दिसंबर, 2024 को होने वाली अगली बैठक में सूची की समीक्षा की जाएगी। हालांकि, इसके बाद कोई बैठक नहीं हुई। न्यायालय ने नंदराजोग को इसे रिकॉर्ड पर लाने के लिए हलफनामा दायर करने की अनुमति दी थी।

शुक्रवार को न्यायालय ने निर्देश दिया कि नंदराजोग के हलफनामे की प्रतियां मामले में उपस्थित अधिवक्ताओं को उपलब्ध कराई जाएं। इसने रजिस्ट्रार जनरल के वकील को निर्देश दिया कि वे 4 अप्रैल तक निर्देश लेकर वापस आएं और इस मुद्दे पर बयान दें।

पृष्ठभूमि

इससे पहले, 24 फरवरी को, सुप्रीम कोर्ट ने टिप्पणी की थी कि स्थायी समिति की भूमिका वरिष्ठ पदनाम के लिए उम्मीदवारों को अंक देने तक सीमित थी और सिफारिशें करने तक विस्तारित नहीं थी।

सुप्रीम कोर्ट ने पहले दिल्ली हाईकोर्ट और नंदराजोग को नोटिस जारी कर उनके जवाब मांगे थे। कोर्ट ने सीलबंद लिफाफे में स्थायी समिति की रिपोर्ट भी मांगी थी।

सीलबंद रिपोर्टों की समीक्षा करने पर, जस्टिस ओका ने कहा था कि समिति ने वरिष्ठ पदनाम के लिए नामों की सिफारिश की थी, जिसे कोर्ट ने अपने अधिकार क्षेत्र से परे पाया। 2017 के इंदिरा जयसिंह बनाम भारत के सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला देते हुए, जस्टिस ओका ने बताया कि समिति की भूमिका वस्तुनिष्ठ मानदंडों के आधार पर उम्मीदवारों को अंक देने तक सीमित है और सिफारिशें करने तक विस्तारित नहीं है। उन्होंने हाल ही में आए जितेन्द्र कल्ला फैसले का भी हवाला दिया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने पुष्टि की थी कि समिति का कार्य अंकों के आवंटन के साथ समाप्त हो जाता है।

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष दायर याचिका में 29 नवंबर, 2024 को जारी दिल्ली हाईकोर्ट की अधिसूचना को चुनौती दी गई है, जिसमें 70 अधिवक्ताओं को वरिष्ठ अधिवक्ता के रूप में नामित किया गया है और अन्य को भविष्य के विचार के लिए "स्थगित सूची" में रखा गया है।

नंदराजोग के इस्तीफे के बाद विवाद खड़ा हो गया, जिसमें उन्होंने प्रक्रियात्मक अनियमितताओं के आरोप लगाए थे। तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश मनमोहन की अध्यक्षता वाली स्थायी समिति में न्यायमूर्ति विभु बाखरू, न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा, अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल चेतन शर्मा, वरिष्ठ अधिवक्ता नंदराजोग और वरिष्ठ अधिवक्ता मोहित माथुर भी शामिल थे।

वरिष्ठ पदनाम प्रणाली जांच के दायरे में है, हाल ही में सुप्रीम कोर्ट ने 2017 और 2023 के इंदिरा जयसिंह निर्णयों के तहत प्रक्रिया के बारे में चिंता जताई है, जो वरिष्ठ अधिवक्ता पदनाम प्रदान करने के लिए दिशानिर्देश निर्धारित करते हैं। न्यायालय ने स्व-आवेदन, साक्षात्कार-आधारित मूल्यांकन, अंक प्रणाली और उम्मीदवारों की ईमानदारी का मूल्यांकन करने के लिए तंत्र की अनुपस्थिति सहित पहलुओं पर सवाल उठाए हैं। न्यायालय ने हाल ही में इंदिरा जयसिंह निर्णयों पर पुनर्विचार के मुद्दे पर अपना फैसला सुरक्षित रखा।