BNSS के तहत डिस्चार्ज और चार्ज तय करने पर CrPC का न्यायशास्त्र जारी है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने देखा कि क्रिमिनल प्रोसीजर कोड (CrPC) के तहत प्री-ट्रायल स्टेज पर डिस्चार्ज और चार्ज तय करने के लिए ज़रूरी कानूनी स्टैंडर्ड भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (BNSS) के तहत वैसे ही बने हुए हैं। हालांकि, BNSS डिस्चार्ज एप्लीकेशन फाइल करने और कोर्ट द्वारा चार्ज तय करने के लिए साठ दिन की टाइमलाइन तय करके रेगुलेटरी अनुशासन लाता है।

जस्टिस संजय करोल और जस्टिस एन कोटिश्वर सिंह की बेंच ने कहा,

“BNSS उस प्रोसेस को बदल रहा है, जिसके तहत यह अधिकार इस्तेमाल किया जाता है। नया कानून डिस्चार्ज एप्लीकेशन फाइल करने और चार्ज फ्रेम करने के लिए साफ टाइमलाइन लाता है, और यह साफ तौर पर इस बात को मानता है कि आरोपी की इलेक्ट्रॉनिक तरीके से सुनवाई या जांच हो सकती है। ये बदलाव रेगुलेटरी हैं। इनका मकसद प्रोसेस को स्ट्रक्चर करना और देरी कम करना है, न कि कानूनी काम को बदलना। कोर्ट की ज़िम्मेदारी रिकॉर्ड पर ध्यान देना, दोनों पक्षों को सुनना, और डिस्चार्ज ऑर्डर किए जाने पर कारण रिकॉर्ड करना बिल्कुल पहले जैसा ही है। साथ ही इन शुरुआती स्टेज में सबूतों को तौलने या मिनी ट्रायल करने के खिलाफ सावधानी भी है।”

यह बात एमपी हाई कोर्ट के उस फैसले के खिलाफ अपील पर सुनवाई करते समय आई, जिसने SC/ST Act की धारा 14A के तहत एक कानूनी अपील पर सुनवाई करते हुए जानबूझकर जाति के आधार पर बेइज्जती करने या डराने-धमकाने के बेसिक एलिमेंट के न होने के बावजूद, SC/ST Act के तहत चार्ज फ्रेम करने को सही ठहराया था।

कोर्ट ने कहा कि हाईकोर्ट ने अपीलेट कोर्ट के तौर पर बिना सोचे-समझे, ट्रायल कोर्ट के चार्ज फ्रेम करने के फैसले को सही ठहराकर गलती की है।

कोर्ट ने कहा,

"हाईकोर्ट धारा 14-A के तहत अधिकार क्षेत्र का इस्तेमाल करते हुए रिविजनल या सुपरवाइजरी कोर्ट के तौर पर काम नहीं करता है, बल्कि फर्स्ट अपीलेट कोर्ट की भूमिका निभाता है। इसलिए बिना इंडिपेंडेंट जांच के स्पेशल कोर्ट के आदेश को बिना सोचे-समझे मान लेना, तय अपीलेट न्यायशास्त्र के खिलाफ होगा और अधिकार क्षेत्र का इस्तेमाल करने में नाकामी होगी। यहां तक ​​कि जहां अपीलेट कोर्ट आखिरकार ट्रायल कोर्ट के तर्क से सहमत होता है, वहां भी फैसले में यह बताना होगा कि सामग्री की इंडिपेंडेंट जांच की गई।"

इस पृष्ठभूमि में कोर्ट ने इस बात पर ज़ोर दिया कि CrPC के तहत प्री-ट्रायल स्टेज पर न्यायिक भूमिका को BNSS के तहत बिना किसी बदलाव के आगे बढ़ाया गया। कोर्ट को चार्ज तभी फ्रेम करने की ज़रूरत होती है, जब उन्हें यह राय हो कि यह मानने का कोई आधार है कि आरोपी ने कोई अपराध किया। इसके विपरीत, डिस्चार्ज एप्लीकेशन पर विचार करते समय उन्हें यह देखना होगा कि सेशन केस में आगे बढ़ने के लिए काफ़ी आधार है या नहीं, या मजिस्ट्रेट वारंट केस में आरोप बेबुनियाद है या नहीं।

कोर्ट ने कहा,

“डिस्चार्ज के स्टेज पर कोर्ट को यह देखना होता है कि सेशन केस में आरोपी के ख़िलाफ़ आगे बढ़ने के लिए काफ़ी आधार है या नहीं, या मजिस्ट्रेट वारंट केस में आरोप बेबुनियाद है या नहीं। बाद के स्टेज पर आरोप तभी तय किए जाएंगे, जब कोर्ट यह राय बनाए कि यह मानने का आधार है कि आरोपी ने कोई अपराध किया है। ये बातें, जो लंबे समय से CrPC के तहत न्यायिक विवेक के इस्तेमाल को मज़बूत करती रही हैं, BNSS के संबंधित प्रोविज़न में बिना किसी टेक्स्ट के आगे बढ़ाई गईं, बिना इस बात के कि जांच के लेवल को या तो बढ़ाया या कम किया जाना है।”

कोर्ट ने कहा,

“डिस्चार्ज और चार्ज फ्रेम करने के स्टेज पर विचार के दायरे और सीमाओं पर CrPC के तहत बनाया गया स्थापित न्यायशास्त्र BNSS के तहत भी लागू है। कानूनी भाषा इस नतीजे को सपोर्ट करती है कि लेजिस्लेचर ने आरोपी के अधिकारों और प्रॉसिक्यूशन के हित के बीच वही बुनियादी बैलेंस बनाए रखा है, जबकि ज़्यादा प्रोसेस वाला अनुशासन और तेज़ी लाने की कोशिश की है। वास्तव में, पावर वही है; बस इसके इस्तेमाल का तरीका ज़्यादा सख्ती से बनाया गया।”

Cause Title: DR. ANAND RAI VERSUS STATE OF MADHYA PRADESH & ANR.