CPC | प्रतिवादी अतिरिक्त लिखित बयान दाखिल करके अपने पक्ष को वापस नहीं ले सकता: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि मुकदमे की सुनवाई शुरू होने के बाद किसी प्रतिवादी को अतिरिक्त लिखित बयान के माध्यम से दीवानी मुकदमे में अपना रुख पूरी तरह से बदलने की अनुमति नहीं दी जा सकती, विशेषकर तब जब नया पक्ष मूल बचाव से असंगत हो।

सुप्रीम कोर्ट ने कलकत्ता हाईकोर्ट का आदेश रद्द किया, जिसमें प्रतिवादी को दीवानी मुकदमे के उन्नत चरण में अतिरिक्त लिखित बयान दाखिल करने की अनुमति दी गई थी। न्यायालय ने कहा कि मुकदमे की सुनवाई शुरू होने के बाद कोई भी पक्ष अतिरिक्त लिखित बयान की आड़ में पूरी तरह से विरोधाभासी मामला पेश करने के लिए इस तरह के बयान का उपयोग नहीं कर सकता।

जस्टिस संजय कुमार और जस्टिस के. विनोद चंद्रन की खंडपीठ ने प्रतिवादी का आवेदन खारिज करने वाला ट्रायल कोर्ट का आदेश बहाल किया और कहा कि यह प्रयास मुकदमे की सुनवाई शुरू होने के बाद बयानों में संशोधन पर लगे प्रतिबंधों को दरकिनार करने के उद्देश्य से प्रक्रिया का स्पष्ट दुरुपयोग था।

यह विवाद मोंडीरा घोष द्वारा दायर एक मुकदमे से उत्पन्न हुआ, जिसमें चैताली घोष को विवादित संपत्ति पर अवैध कब्जे में घोषित करने और उसे बेदखल करने की मांग की गई थी। दिसंबर 2022 में दायर अपने मूल लिखित बयान में प्रतिवादी ने दावा किया कि वह संपत्ति की वास्तविक सह-भागीदार थी और वादी के दावे को नकार दिया।

मई 2023 में मामले के मुद्दे तय होने और वादी के गवाह से व्यापक जिरह हो जाने के बाद प्रतिवादी ने सिविल प्रक्रिया संहिता (सीपीसी) के आदेश VIII नियम 9 के तहत अतिरिक्त लिखित बयान और प्रतिदावा दायर करने की अनुमति मांगी। प्रस्तावित याचिका के माध्यम से उसने अपना रुख बदलने और यह दावा करने की कोशिश की कि वह वादी के अधीन किरायेदार थी।

ट्रायल कोर्ट ने यह कहते हुए आवेदन खारिज किया कि प्रतिवादी अपने पहले के बयान से पीछे नहीं हट सकती और उसकी जगह पूरी तरह से असंगत मामला नहीं रख सकती। न्यायालय ने सीपीसी के आदेश VI नियम 7 का हवाला दिया, जो किसी पक्ष को संशोधन के अलावा पिछली याचिकाओं के विपरीत आरोप लगाने से रोकता है।

हालांकि, कलकत्ता हाईकोर्ट ने प्रतिवादी की चुनौती को आंशिक रूप से स्वीकार करते हुए 15,000 रुपये के खर्च पर अतिरिक्त लिखित बयान दाखिल करने की अनुमति दी, जबकि प्रतिदावे पर विचार करने से इनकार किया।

वादी की अपील स्वीकार करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने माना कि हाईकोर्ट ने अतिरिक्त लिखित बयान की अनुमति देकर गलती की।

अदालत ने टिप्पणी की,

"प्रतिवादी अपनी स्थिति और कब्ज़े के दावे के संबंध में अपना रुख पूरी तरह से बदलना चाहती थी। पहले, उसने कहा था कि वह विवादित परिसर की एक वास्तविक सह-हिस्सेदार है, लेकिन अतिरिक्त लिखित बयान के माध्यम से वह वादी की किरायेदार होने का दावा करके पूरी तरह से अपना रुख बदलना चाहती थी।"

खंडपीठ ने गौर किया कि यह ऐसा मामला नहीं था, जहां मूल लिखित बयान से कुछ तथ्य अनजाने में छूट गए हों। इसके बजाय, प्रतिवादी अपने पहले के रुख को वापस लेने और उसकी जगह पूरी तरह से असंगत और विरोधाभासी दलील रखने की कोशिश कर रही थी।

अदालत ने आगे कहा कि ऐसा कदम CPC के आदेश VI नियम 7 के निर्देशों के विपरीत था। उसने यह भी टिप्पणी की कि यह आवेदन केवल CPC के आदेश VI नियम 17 के परंतुक (Proviso) में निहित रोक को हटाने के लिए दायर किया गया था, जो मुक़दमे की सुनवाई शुरू होने के बाद दलीलों में संशोधन को प्रतिबंधित करता है।

खंडपीठ ने कहा,

"इसके अलावा, प्रतिवादी द्वारा इस तरह का आवेदन दायर करना, जबकि वह उचित चरण पर अपने लिखित बयान में संशोधन की मांग करने में विफल रही थी और मुक़दमे की सुनवाई पहले ही शुरू हो चुकी थी, स्पष्ट रूप से न्यायिक प्रक्रिया का दुरुपयोग था।"

तदनुसार, सुप्रीम कोर्ट ने अपील स्वीकार की, 3 सितंबर, 2025 का हाईकोर्ट का आदेश रद्द किया और प्रतिवादी के आवेदन को खारिज करने वाले ट्रायल कोर्ट का आदेश बहाल किया।

Case: Mondira Ghosh v. Chaitali Ghosh