न्यायालयों को मौखिक साक्ष्य में विसंगतियों के कारण निर्दोष व्यक्तियों को गलत तरीके से फंसाने के मामले में अधिक सावधानी बरतनी चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 307 के तहत हत्या के प्रयास के आरोप में आरोपी को बरी कर दिया, क्योंकि अपराध के लिए इरादा साबित नहीं हुआ और गवाही में विसंगतियां थीं।

जस्टिस सूर्यकांत, जस्टिस दीपांकर दत्ता और जस्टिस उज्ज्वल भुयान की पीठ ने कहा,

"कानून के स्थापित प्रस्ताव को दोहराना उचित होगा कि आईपीसी की धारा 307 के तहत दोषसिद्धि तभी उचित हो सकती है, जब संबंधित आरोपी के पास इसे अंजाम देने में सहायता करने के लिए कोई प्रत्यक्ष कार्य हो।"

यह ऐसा मामला था, जिसमें अपीलकर्ताओं/आरोपियों के खिलाफ आरोप लगाया गया कि उन्होंने पीड़ितों पर चाकुओं और लाठियों से हमला किया, जिसके परिणामस्वरूप पीड़ितों को चोटें आईं। एफआईआर सुनी-सुनाई बातों के आधार पर दर्ज की गई तथा घायल पीड़ित के बयानों/अभियोजन पक्ष के गवाहों में कई विसंगतियां पाई गईं।

अदालत ने गवाहों की गवाही की सत्यता पर संदेह किया तथा घटनाओं के क्रम के बारे में अभियोजन पक्ष के गवाहों द्वारा दिए गए साक्ष्यों में भिन्नताओं के परिणामस्वरूप ऐसे साक्ष्यों पर भरोसा करने से इनकार कर दिया।

जस्टिस सूर्यकांत द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया,

“आमतौर पर आपराधिक मामलों में गवाह द्वारा दिए गए बयान में विसंगतियां होना स्वाभाविक है, खासकर तब जब घटना की तारीख और बयान के समय के बीच स्पष्ट अंतर हो। हालांकि, अगर विसंगतियां ऐसी हैं कि वे गवाह की सत्यता पर गंभीर संदेह पैदा करती हैं तो अदालत ऐसे साक्ष्यों पर भरोसा करने से इनकार कर सकती है। यह विशेष रूप से तब सच है जब अभियोजन पक्ष के गवाहों द्वारा घटनाओं के क्रम के बारे में दिए गए साक्ष्यों में भिन्नताएं पाई जाती हैं। न्यायालयों को और अधिक सावधानी और ईमानदारी बरतनी चाहिए जब ऐसे मौखिक साक्ष्य निर्दोष व्यक्तियों को गलत तरीके से फंसाने की ओर झुकते हों।”

न्यायालय अभियोजन पक्ष के मामले से संतुष्ट नहीं था, क्योंकि अपीलकर्ताओं को आईपीसी की धारा 307 के तहत दोषी ठहराए जाने का कोई कारण नहीं बताया गया।

न्यायालय ने टिप्पणी की,

“घायल गवाहों इमरान और माथु ने अपनी जिरह के दौरान स्पष्ट रूप से बताया कि उनके और आरोपी व्यक्तियों के बीच कोई दुश्मनी या दुर्भावना नहीं थी। अभियोजन पक्ष का यह भी कहना नहीं है कि यह संयोगवश हुई घटना थी। ऐसा लगता है कि आरोपी और कथित पीड़ित एक-दूसरे से परिचित थे। उनके बीच किसी तरह का संबंध था। इस प्रकार, इसमें जो दिख रहा है, उससे कहीं अधिक है। हम अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत और समझी गई कहानी से पूरी तरह आश्वस्त नहीं हैं।”

तदनुसार, अपील स्वीकार की गई और अपीलकर्ताओं को दोषी ठहराने वाला हाईकोर्ट का विवादित निर्णय रद्द कर दिया गया।

केस टाइटल: राजू और अन्य बनाम उत्तराखंड राज्य, आपराधिक अपील संख्या 1151 वर्ष 2010