संयुक्त संपत्ति में जिस सह-स्वामी का हिस्सा अनिर्धारित रह गया है, वह पूरी संपत्ति हस्तांतरित नहीं कर सकता : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में एक फैसले में कहा कि संयुक्त संपत्ति में जिस सह-स्वामी का हिस्सा अनिर्धारित रहता है, वह पूरी संपत्ति को किसी अन्य व्यक्ति को तब तक हस्तांतरित नहीं कर सकता, जब तक कि उसका विभाजन पूरी तरह न हो जाए।

दूसरे शब्दों में, जब संपत्ति में कई सह-स्वामी मौजूद होते हैं, तो वाद संपत्ति का बाद का क्रेता केवल एक सह-स्वामी/हस्तांतरक द्वारा निष्पादित बिक्री विलेख के आधार पर पूरी वाद संपत्ति में अधिकार, स्वामित्व और हित प्राप्त नहीं कर सकता।

ज‌स्टिस सुधांशु धूलिया और जस्टिस पंकज मिथल की पीठ ने एक मामले की सुनवाई की, जिसमें बाद के क्रेता/अपीलकर्ता को अन्य सह-स्वामी मौजूद होने के बावजूद वाद संपत्ति के साथ हस्तांतरक/सह-स्वामी द्वारा बिक्री विलेख के माध्यम से हस्तांतरित किया गया था।

इसके अलावा, वाद संपत्ति में हस्तांतरक का हिस्सा निर्धारित नहीं किया गया था। वाद संपत्ति को हस्तांतरित करते समय, हस्तांतरक द्वारा यह दावा किया गया था कि शुरू में उसके चाचा और पिता की संपत्ति में बराबर की हिस्सेदारी थी।

अपने चाचा की मृत्यु से पहले, उन्होंने (चाचा ने) अपना हिस्सा हस्तान्तरणकर्ता के पिता को उपहार में दे दिया था, और हस्तान्तरणकर्ता के पिता की मृत्यु के बाद, यह दावा किया गया कि हस्तान्तरणकर्ता संपत्ति का पूर्ण स्वामी बन गया क्योंकि उसकी बहनों ने भी मुकदमे वाली संपत्ति में अपना हिस्सा छोड़ दिया था।

हस्तांतरणकर्ता ने तर्क दिया कि चूंकि वाद-संपत्ति पर उसका एकमात्र स्वामित्व है, इसलिए अपीलकर्ता को संपूर्ण वाद-संपत्ति के हस्तांतरण पर विवाद नहीं किया जा सकता।

दूसरी ओर, प्रतिवादी (सह-स्वामी होने के नाते) ने यह तर्क देकर लेन-देन पर विवाद किया कि अपीलकर्ता वाद-संपत्ति में अधिकार और हित प्राप्त नहीं कर सकता, क्योंकि संपूर्ण वाद-संपत्ति का उसके पास किया गया हस्तांतरण शून्य है, क्योंकि संपत्ति में निहित स्वार्थ वाले अन्य सह-स्वामियों की कोई स्पष्ट स्वीकृति नहीं थी।

अपीलकर्ता के तर्क को खारिज करते हुए, जस्टिस पंकज मिथल द्वारा लिखित निर्णय में कहा गया कि हस्तान्तरणकर्ता केवल मुकदमे वाली संपत्ति में अपना हिस्सा साझा करने का हकदार था, न कि पूरी मुकदमे वाली संपत्ति को अपीलकर्ता के साथ साझा करने का। इसलिए, अपीलकर्ता पूरी मुकदमे वाली संपत्ति पर स्वामित्व का दावा नहीं कर सकता, बल्कि केवल हस्तान्तरणकर्ता द्वारा रखे गए हिस्से की सीमा तक ही दावा कर सकता है।

कोर्ट ने कहा,

“इस मामले के इस दृष्टिकोण में, वर्ष 1959 में दो भाइयों स्वर्गीय सालिक राम और स्वर्गीय सीता राम द्वारा खरीदी गई पूरी संपत्ति संयुक्त संपत्ति बनी रही, जिसमें उन दोनों का समान अधिकार था। उनकी मृत्यु पर, यह उनके संबंधित उत्तराधिकारियों और कानूनी प्रतिनिधियों पर आ गया, जिसमें एक तरफ बृज मोहन (हस्तांतरक), उनकी तीन बहनें और दूसरी तरफ वादी-प्रतिवादी नंदू लाल, उनके तीन भाई और पांच बहनें शामिल थीं। इस प्रकार, बृज मोहन अकेले प्रतिवादी-अपीलकर्ता एस.के. गोलाम लालचंद (बाद के खरीदार) के पक्ष में पूरी संपत्ति की बिक्री को निष्पादित करने के लिए सक्षम नहीं थे, वह भी बिना सीमाओं के विभाजन के।"।

अदालत ने कहा कि संपूर्ण वाद संपत्ति (जहां अन्य सह-मालिकों की भी रुचि थी) को बेचने के लिए हस्तांतरक की कार्रवाई अन्य सह-मालिकों को बाध्य नहीं कर सकती क्योंकि यह उन्हें वाद संपत्ति में उनके वैध हिस्से से वंचित करने के समान होगा।

कोर्ट ने कहा, "..यह माना जाता है कि बृज मोहन अकेले ही अपनी हिस्सेदारी निर्धारित किए बिना और सीमांकन किए बिना पूरी संपत्ति हस्तांतरित करने के लिए सक्षम नहीं थे, ताकि अन्य सह-मालिकों को बाध्य किया जा सके। तदनुसार, प्रतिवादी-अपीलकर्ता एस.के. गुलाम लालचंद को सह-मालिकों के स्वामित्व अधिकारों के हनन में कार्य करने से निषेधाज्ञा के आदेश द्वारा सही ढंग से रोका गया है, जब तक कि विभाजन नहीं हो जाता।"

न्यायालय के अनुसार, अपीलकर्ता बंटवारे के मुकदमे या हस्तांतरणकर्ता के विरुद्ध क्षतिपूर्ति और क्षति के मुकदमे द्वारा उचित राहत का दावा करने के लिए स्वतंत्र है, लेकिन वह संपूर्ण मुकदमे वाली संपत्ति पर स्वामित्व और नियंत्रण का दावा करने का हकदार नहीं होगा। उपरोक्त को देखते हुए, अपील को खारिज कर दिया गया और आरोपित निर्णयों को बरकरार रखा गया।

केस टाइटलः एसके. गोलम लालचंद बनाम नंदू लाल शॉ @ नंद लाल केशरी @ नंदू लाल बेयस एवं अन्य, सिविल अपील नंबर 4177/2024

साइटेशन: 2024 लाइवलॉ (एससी) 684

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें