'कानून के शासन में बुलडोजर न्याय पूरी तरह अस्वीकार्य': सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ का अंतिम फैसला

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़ के अंतिम अपलोड किए गए फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने "बुलडोजर न्याय" की प्रवृत्ति की कड़ी निंदा की, जिसके तहत राज्य के अधिकारी कथित अपराधों में संलिप्तता के लिए दंडात्मक कार्रवाई के रूप में लोगों के घरों को ध्वस्त कर देते हैं।

फैसले में कहा गया,

"कानून के शासन में बुलडोजर न्याय पूरी तरह अस्वीकार्य है। अगर इसकी अनुमति दी जाती है तो अनुच्छेद 300ए के तहत संपत्ति के अधिकार की संवैधानिक मान्यता समाप्त हो जाएगी।"

यह फैसला 2019 में उत्तर प्रदेश राज्य में एक घर के अवैध विध्वंस से संबंधित मामले में पारित किया गया।

सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़, जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस मनोज मिश्रा की पीठ ने 6 नवंबर को पाया कि घर को उचित प्रक्रिया का पालन किए बिना ध्वस्त कर दिया गया। उन्होंने मौखिक रूप से राज्य को याचिकाकर्ता को 25 लाख रुपये का अंतरिम मुआवजा देने का निर्देश दिया। राज्य को अवैध विध्वंस के लिए उत्तरदायी अधिकारियों के खिलाफ अनुशासनात्मक जांच शुरू करने का भी निर्देश दिया गया।

सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ की रिटायरमेंट से पहले अपलोड किए गए फैसले में न्यायालय ने "बुलडोजर न्याय" के खिलाफ कुछ सख्त टिप्पणियां की हैं।

सीजेआई ने लिखा:

"बुलडोजर के माध्यम से न्याय करना न्यायशास्त्र की किसी भी सभ्य प्रणाली के लिए अज्ञात है। इस बात का गंभीर खतरा है कि यदि राज्य के किसी भी विंग या अधिकारी द्वारा मनमानी और गैरकानूनी व्यवहार की अनुमति दी जाती है तो नागरिकों की संपत्तियों को बाहरी कारणों से चुनिंदा प्रतिशोध के रूप में ध्वस्त कर दिया जाएगा। नागरिकों की आवाज़ को उनकी संपत्तियों और घरों को नष्ट करने की धमकी देकर नहीं दबाया जा सकता है। मनुष्य के पास जो अंतिम सुरक्षा है, वह उसका घर है। कानून निस्संदेह सार्वजनिक संपत्ति और अतिक्रमण पर अवैध कब्जे को उचित नहीं ठहराता है।"

निर्णय में कई कदम भी निर्धारित किए गए, जिनका राज्य अधिकारियों को सड़क चौड़ीकरण प्रक्रिया के लिए अतिक्रमण हटाने से पहले पालन करना होगा।

उल्लेखनीय है कि सुप्रीम कोर्ट की अन्य पीठ (जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस केवी विश्वनाथन) ने दंडात्मक कार्रवाई के रूप में घरों को ध्वस्त करने के खिलाफ निर्देश मांगने वाली याचिकाओं के एक बैच पर फैसला सुरक्षित रखा। 17 सितंबर को उसी पीठ ने सुप्रीम कोर्ट की पूर्व अनुमति के बिना देश भर में तोड़फोड़ को रोकने का अंतरिम आदेश पारित किया। हालांकि, सार्वजनिक स्थानों पर अतिक्रमण के लिए यही निर्देश लागू नहीं था।

इससे पहले, 12 सितंबर को अन्य पीठ (जस्टिस हृषिकेश रॉय, जस्टिस सुधांशु धूलिया और जस्टिस एसवीएन भट्टी) ने कहा कि किसी अपराध में कथित संलिप्तता कानूनी रूप से निर्मित संपत्ति को ध्वस्त करने का कोई आधार नहीं है। न्यायालय कानून के शासन द्वारा शासित राष्ट्र में इस तरह के विध्वंस की धमकियों को नजरअंदाज नहीं कर सकता। विध्वंस की धमकी के संबंध में यथास्थिति आदेश पारित करते हुए यह टिप्पणी की गई।

सीजेआई की पीठ के समक्ष क्या मामला था?

न्यायालय मनोज टिबरेवाल आकाश द्वारा भेजी गई एक पत्र शिकायत के आधार पर 2020 में दर्ज स्वतःसंज्ञान रिट याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जिसका जिला महाराजगंज में घर 2019 में ध्वस्त कर दिया गया।

न्यायालय ने कहा कि विध्वंस से पहले केवल मुनादी (ढोल की थाप के माध्यम से सार्वजनिक घोषणा) की गई। कोई लिखित सूचना नहीं थी; और कब्जाधारियों को सीमांकन के आधार या विध्वंस की सीमा का कोई खुलासा नहीं किया गया। यहां तक ​​कि कथित रूप से अतिक्रमण किए गए क्षेत्र के संबंध में भी कोई उचित प्रक्रिया नहीं अपनाई गई और लिखित नोटिस भी जारी नहीं किया गया।

अधिकारियों के मामले के अनुसार भी अतिक्रमण लगभग 3.70 वर्ग मीटर था। हालांकि, यह पूरी संपत्ति को ध्वस्त करने का औचित्य नहीं था।

न्यायालय ने कहा,

"उत्तर प्रदेश राज्य द्वारा किए गए बहुत से खुलासों के आधार पर जो तथ्य सामने आए हैं, उनसे यह स्पष्ट है कि ध्वस्तीकरण कानून के अधिकार के बिना और मनमानीपूर्ण था।"

याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया कि ध्वस्तीकरण एक समाचार पत्र की रिपोर्ट के लिए प्रतिशोध था, जिसमें संबंधित सड़क के निर्माण के संबंध में गलत काम करने के आरोप थे। न्यायालय ने उस तर्क पर विचार नहीं किया।

न्यायालय ने कहा,

"किसी भी मामले में राज्य सरकार द्वारा इस तरह की मनमानी और एकतरफा कार्रवाई को बर्दाश्त नहीं किया जा सकता।"

केस टाइटल: मनोज टिबरेवाल आकाश के विरुद्ध