ट्रेडिंग एसेट के रूप में जाने पर बैंक HTM प्रतिभूतियों पर टूटी अवधि के ब्याज के लिए टैक्स कटौती का दावा कर सकते हैं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि बैंक परिपक्वता तक रखी गई (HTM) सरकारी प्रतिभूतियों पर टूटी अवधि के ब्याज के लिए टैक्स कटौती का दावा कर सकते हैं, यदि उन्हें ट्रेडिंग एसेट के रूप में रखा जाता है।

कोर्ट ने कहा,

इसलिए तथ्यों के आधार पर यदि यह पाया जाता है कि HTM प्रतिभूति को निवेश के रूप में रखा जाता है तो टूटी अवधि के ब्याज का लाभ उपलब्ध नहीं होगा। यदि इसे ट्रेडिंग एसेट के रूप में रखा जाता है, तो स्थिति अलग होगी।”

जस्टिस अभय ओक और जस्टिस पंकज मित्तल की खंडपीठ ने कहा कि HTM प्रतिभूतियों को निवेश के रूप में रखा जाता है या स्टॉक-इन-ट्रेड के रूप में, यह प्रत्येक मामले के तथ्यों पर निर्भर करता है। यदि कोई बैंक परिपक्वता तक HTM प्रतिभूतियों को रखता है और उन्हें लागत पर मूल्यांकित करता है तो उन्हें निवेश माना जा सकता है, जिस स्थिति में टूटी अवधि के ब्याज पर कटौती नहीं की जाएगी। यदि उन्हें ट्रेडिंग एसेट के रूप में रखा जाता है तो कटौती उपलब्ध होगी।

“बैंक ने HTM प्रतिभूति को निवेश के रूप में रखा है या स्टॉक-इन-ट्रेड के रूप में, यह प्रत्येक मामले के तथ्यों पर निर्भर करेगा। HTM प्रतिभूतियों को निवेश के रूप में रखा जा सकता है (i) यदि प्रतिभूतियां वास्तव में परिपक्वता तक रखी जाती हैं और उससे पहले हस्तांतरित नहीं की जाती हैं और (ii) यदि उन्हें उनकी लागत मूल्य या अंकित मूल्य पर खरीदा जाता है।

न्यायालय ने यह बात बैंकों और राजस्व विभाग द्वारा दायर विभिन्न अपीलों पर निर्णय लेते हुए कही, जिसमें अंतिम कूपन तिथि और खरीद की तिथि (यानी, टूटी हुई अवधि) के बीच की अवधि के लिए प्रतिभूतियों पर भुगतान किए गए ब्याज का इलाज करने के तरीके के बारे में बताया गया था।

मुख्य मामले में अपीलकर्ता बैंक ऑफ राजस्थान लिमिटेड, सरकारी प्रतिभूतियों की खरीद और बिक्री में लगा हुआ था। ये प्रतिभूतियां आमतौर पर बैंकों द्वारा उनके वैधानिक तरलता अनुपात (एसएलआर) दायित्वों के हिस्से के रूप में रखी जाती हैं, जो बैंकिंग विनियमन अधिनियम, 1949 द्वारा अनिवार्य हैं। तीन प्रकारों में वर्गीकृत हैं: परिपक्वता तक धारित (HTM), बिक्री के लिए उपलब्ध (AFS), और व्यापार के लिए धारित (HFT)।

इन प्रतिभूतियों पर ब्याज का भुगतान सरकार द्वारा कूपन तिथियों पर समय-समय पर किया जाता है, लेकिन जब कोई बैंक दो कूपन तिथियों के बीच प्रतिभूति खरीदता है तो कीमत के अलावा, उसे अंतिम कूपन तिथि से अधिग्रहण की तिथि यानी टूटी अवधि तक अर्जित ब्याज के बराबर राशि का भुगतान करना पड़ता है। जब ब्याज अगली कूपन तिथि पर देय हो जाता है तो क्रेता बैंक को टूटी अवधि सहित पूरी अवधि के लिए ब्याज मिलता है।

न्यायालय के समक्ष मुद्दा यह था कि क्या इस टूटी अवधि के ब्याज को बैंकों द्वारा व्यवसाय व्यय के रूप में आयकर अधिनियम (Income Tax Act) की धारा 18 से 21 के निरस्त होने के बाद की अवधि में काटा जा सकता है। इन धाराओं ने पहले प्रतिभूतियों पर ब्याज और संबंधित कटौतियों की करयोग्यता को नियंत्रित किया था।

1989 से पहले प्रतिभूतियों पर ब्याज पर IT Act की धारा 18 के तहत कर लगाया जाता था, ऐसे ब्याज को वसूलने में किए गए खर्चों के लिए धारा 19 और 20 के तहत कटौती की अनुमति थी। इन प्रावधानों को निरस्त कर दिया गया। 1989 के बाद प्रतिभूतियों पर ब्याज की करयोग्यता धारा 28 (व्यवसाय से आय) या धारा 56 (अन्य स्रोतों से आय) में स्थानांतरित हो गई, जो करदाता द्वारा प्रतिभूतियों के उपचार पर निर्भर करता है।

इस मामले में अपीलकर्ता-बैंक ने सरकारी प्रतिभूतियों को स्टॉक-इन-ट्रेड के रूप में मानने टूटी अवधि के ब्याज के लिए कटौती का दावा करने और कर योग्य आय की गणना करते समय प्रतिभूतियों से ब्याज आय के विरुद्ध इसे शुद्ध करने की प्रथा का पालन किया।

इस प्रथा को शुरू में मूल्यांकन अधिकारी द्वारा स्वीकार किया गया, लेकिन आयकर आयुक्त (CIT) ने Income Tax Act की धारा 263 के तहत हस्तक्षेप किया, जिससे टूटी अवधि के ब्याज के लिए कटौती की अनुमति नहीं मिली।

CIT ने विजया बैंक लिमिटेड बनाम अतिरिक्त आयकर आयुक्त (1991) में सुप्रीम कोर्ट के निर्णय पर भरोसा किया, जिसमें कहा गया कि टूटी अवधि का ब्याज पूंजीगत व्यय था। इसे आय से नहीं घटाया जा सकता।

आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण (ITAT) ने बैंकों के पक्ष में फैसला सुनाया, जिसमें कहा गया कि विजया बैंक का फैसला IT Act की निरस्त धाराओं के तहत अलग कानूनी संदर्भ में दिया गया। इसने इस बात पर जोर दिया कि चूंकि बैंकों ने प्रतिभूतियों को स्टॉक-इन-ट्रेड के रूप में रखा था, इसलिए टूटी अवधि का ब्याज व्यवसाय व्यय के रूप में कटौती योग्य था। हालांकि, हाईकोर्ट ने न्यायाधिकरण के फैसले को पलट दिया। इस प्रकार, बैंक ने वर्तमान अपील में सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

बैंक ने तर्क दिया कि सरकारी प्रतिभूतियों को, यहां तक ​​कि HTM के रूप में वर्गीकृत किए जाने पर भी उनके सामान्य बैंकिंग व्यवसाय के हिस्से के रूप में स्टॉक-इन-ट्रेड के रूप में रखा गया। बैंक ने इस बात पर प्रकाश डाला कि उसने लगातार व्यावसायिक व्यय के रूप में टूटी अवधि के ब्याज का दावा करने की प्रथा का पालन किया, जिसे विभाग ने पहले के आकलन में स्वीकार किया।

राजस्व विभाग ने तर्क दिया कि टूटी अवधि के ब्याज को पूंजीगत व्यय के रूप में माना जाना चाहिए, खासकर HTM के रूप में वर्गीकृत प्रतिभूतियों के लिए, क्योंकि इन्हें ट्रेडिंग के बजाय दीर्घकालिक निवेश के लिए रखा गया था।

न्यायालय ने नोट किया कि 1989 के बाद, प्रतिभूतियों पर ब्याज पर धारा 28 के तहत कर लगाया जा सकता है, यदि प्रतिभूतियों को स्टॉक-इन-ट्रेड के रूप में रखा गया था, या धारा 56 के तहत यदि उन्हें निवेश के रूप में रखा गया।

न्यायालय ने जोर दिया कि प्रतिभूतियों की प्रकृति (चाहे स्टॉक-इन-ट्रेड या निवेश के रूप में रखी गई हो) टूटी अवधि के ब्याज के कर उपचार को निर्धारित करने में महत्वपूर्ण थी।

CBDT द्वारा जारी 1991 के सर्कुलर नंबर 599 में बैंकों को प्रतिभूतियों को स्टॉक-इन-ट्रेड के रूप में मानने की आवश्यकता थी। हालांकि, विजया बैंक लिमिटेड बनाम अतिरिक्त आयकर आयुक्त (1991) में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बाद इस सर्कुलर को वापस ले लिया गया था।

बाद में RBI ने 1998 में एक सर्कुलर और 2001 में एक और परिपत्र जारी किया, जिसमें निर्देश दिया गया कि बैंकों द्वारा भुगतान किए गए टूटे हुए अवधि के ब्याज को लाभ और हानि खाते में व्यय के रूप में माना जाना चाहिए और अधिग्रहण लागत के हिस्से के रूप में पूंजीकृत नहीं किया जाना चाहिए। 2007 में CBDT ने सर्कुलर नंबर 4 जारी किया, जिसमें बैंकों को दो अलग-अलग पोर्टफोलियो बनाए रखने की अनुमति दी गई: एक निवेश पोर्टफोलियो (जिसे पूंजीगत संपत्ति माना जाएगा) और ट्रेडिंग पोर्टफोलियो (जिसे स्टॉक-इन-ट्रेड माना जाएगा)।

न्यायालय ने देखा कि क्या HTM प्रतिभूतियों को निवेश या स्टॉक-इन-ट्रेड के रूप में रखा जाता है, यह प्रत्येक मामले के तथ्यों पर निर्भर करता है। यदि कोई बैंक परिपक्वता तक HTM प्रतिभूतियों को रखता है और उन्हें लागत पर मूल्यांकित करता है तो उन्हें निवेश माना जा सकता है, जिस स्थिति में टूटे हुए अवधि के ब्याज में कटौती नहीं की जाएगी। यदि व्यापारिक संपत्ति के रूप में रखा जाता है, तो कटौती उपलब्ध होगी।

न्यायालय ने आयकर आयुक्त बनाम एसोसिएटेड इंडस्ट्रियल डेवलपमेंट कंपनी (P) लिमिटेड में अपने पहले के फैसले का हवाला दिया, जिसने स्थापित किया कि शेयरों या प्रतिभूतियों को निवेश या व्यापारिक संपत्ति के रूप में रखा जाता है या नहीं, यह करदाता के ज्ञान का मामला है। इसलिए HTM प्रतिभूतियों को निवेश या स्टॉक-इन-ट्रेड के रूप में मानना ​​प्रत्येक मामले की विशिष्ट परिस्थितियों पर निर्भर करता है।

ITAT ने निष्कर्ष निकाला था कि बैंक ऑफ राजस्थान लगातार अपनी प्रतिभूतियों को स्टॉक-इन-ट्रेड के रूप में मानता रहा है। उसने पाया कि इन प्रतिभूतियों पर ब्याज आय पर 1989-90 से Income Tax Act की धारा 28 के तहत कर लगाया गया और बैंक ने 1982-83 से अपनी प्रतिभूतियों को स्टॉक-इन-ट्रेड के रूप में माना।

सुप्रीम कोर्ट ने माना कि चूंकि बैंक ने प्रतिभूतियों को स्टॉक-इन-ट्रेड के रूप में माना है, इसलिए टूटी अवधि के ब्याज को पूंजीगत व्यय के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जा सकता है। इसके बजाय, इसे राजस्व व्यय के रूप में माना जाना चाहिए, जो आयकर अधिनियम के तहत कटौती योग्य है।

केस टाइटल - बैंक ऑफ राजस्थान लिमिटेड बनाम आयकर आयुक्त