नई विशिष्ट दलीलों के अभाव में वापस किए गए वाद पर उसी अदालत द्वारा दोबारा सुनवाई नहीं की जा सकती: राजस्थान हाईकोर्ट

राजस्थान हाईकोर्ट ने कहा है कि एक बार वाद वापस कर दिए जाने के बाद, पुनः स्थापित मामले में किसी विशिष्ट नई दलील या कथन के अभाव में, उसी अदालत द्वारा पहले की वाद में किए गए उन्हीं कथनों के आधार पर उस पर विचार नहीं किया जा सकता।

ज‌स्टिस अनूप कुमार ढांड ने कहा कि धारा 151, सीपीसी के तहत किसी भी आवेदन में किए गए कथनों को औपचारिक दलीलों का हिस्सा नहीं माना जा सकता है और इसलिए, केवल उसी के आधार पर, उसी अदालत में कोई भी मुकदमा पुनः पंजीकृत नहीं किया जा सकता है।

कोर्ट ने कहा,

"एक बार जब वादी को वाद वापस कर दिया जाता है, तो उसी वाद में पहले किए गए उन्हीं कथनों के आधार पर उस पर विचार नहीं किया जाना चाहिए। जब ​​तक कि कार्रवाई के कारण के बारे में नए कथनों के साथ एक नया वाद प्रस्तुत नहीं किया जाता है, तब तक पहले से लौटाए गए वाद को फिर से स्थापित या सुनवाई नहीं की जा सकती है। विशिष्ट दलीलों के अभाव में, वाणिज्यिक न्यायालय धारा 151 सीपीसी के तहत प्रस्तुत किसी भी आवेदन में जयपुर में प्रतिवादी के व्यवसाय के बारे में किए गए कथनों के आधार पर, अधिकार क्षेत्र की कमी के कारण पहले से लौटाए गए वाद पर विचार नहीं कर सकता है। धारा 151 सीपीसी के तहत किसी भी आवेदन में किए गए कथनों को पिछले वाद में औपचारिक दलीलों के हिस्से के रूप में नहीं माना जा सकता है, और इसलिए, केवल उस आधार पर वाद को फिर से पंजीकृत नहीं किया जा सकता है"।

न्यायालय वाणिज्यिक न्यायालय के आदेश के खिलाफ दायर एक याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें उसने एक वाद को अनुमति दी थी जिसे पहले क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र की कमी के कारण खारिज कर दिया गया था, बिना किसी नए कथन या दलीलों के बीच एक भी अंतर के।

प्रतिवादी ने जयपुर में वाणिज्यिक न्यायालय के समक्ष डिजाइन अधिनियम, 20000 के तहत स्थायी निषेधाज्ञा और पंजीकृत डिजाइन के उल्लंघन के लिए याचिकाकर्ता के खिलाफ मुकदमा दायर किया था। इस मुकदमे के खिलाफ, याचिकाकर्ता ने इस आधार पर शिकायत को खारिज करने के लिए एक आवेदन दायर किया था कि वाणिज्यिक न्यायालय के पास मुकदमे पर विचार करने का कोई क्षेत्रीय अधिकार नहीं है।

इस आवेदन को आंशिक रूप से स्वीकार किया गया था, और शिकायत को सक्षम न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत करने के लिए प्रतिवादी को वापस कर दिया गया था। एक महीने बाद, याचिकाकर्ता द्वारा जारी किए गए कुछ खोजे गए बिलों, वाउचर और चालान के आधार पर यह संकेत मिलता है कि उत्पाद जयपुर के भीतर बेचे गए थे, उसी मुकदमे को फिर से शुरू किया गया था।

धारा 151, सीपीसी के तहत आवेदन में यह दावा किया गया था कि याचिकाकर्ता द्वारा जयपुर और पूरे देश में विवादित डिजाइनों की बिक्री के कारण, वाणिज्यिक न्यायालय, जयपुर के पास क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र था। इसे वाणिज्यिक न्यायालय द्वारा अनुमति दी गई थी, और याचिकाकर्ता को शिकायत के नोटिस जारी किए गए थे। इसलिए, न्यायालय के समक्ष याचिका दायर की गई थी।

न्यायालय ने अभिलेखों का अवलोकन किया और इस बात पर प्रकाश डाला कि,

"...वादा पत्र की विषय-वस्तु और दलीलें दर्शाती हैं कि वाद वापस करने के लिए दिनांक 21.01.2021 के आदेश पारित करने से पहले दायर वाद और उपरोक्त आदेश के बाद दायर वाद के बीच एक भी अंतर नहीं है, यहाँ तक कि अल्पविराम या पूर्ण शीर्ष का भी नहीं। वाद के पैराग्राफ में सभी दलीलें शब्दशः एक जैसी और समान हैं...उत्तरवर्ती वाद में, किसी भी पैरा में या यहाँ तक कि वाद के पैरा संख्या 17 में भी एक भी ऐसा कथन नहीं किया गया है कि प्रतिवादी जयपुर में या वाणिज्यिक न्यायालय के अधिकार क्षेत्र में आने वाले किसी भी स्थान पर वादी के डिजाइन की नकल करके व्यवसाय कर रहा है"।

न्यायालय ने माना कि इन सब बातों को नज़रअंदाज़ करते हुए वाणिज्यिक न्यायालय ने धारा 151, सीपीसी के तहत दायर आवेदन पर विचार किया और उसी वाद को अनुमति दी जिसे पहले वापस किया गया था। न्यायालय ने कुछ उदाहरणों के संदर्भों के आधार पर कहा कि यह स्पष्ट है कि किसी मुकदमे को खारिज करने के लिए आवेदन पर निर्णय लेते समय न्यायालय का प्राथमिक ध्यान वादपत्र की विषय-वस्तु पर होना चाहिए। इसमें कार्रवाई के कारण का स्पष्ट उल्लेख होना चाहिए और यदि ऐसा नहीं किया जाता है, तो वादपत्र खारिज किया जा सकता है।

इस पृष्ठभूमि में न्यायालय ने कहा कि वादपत्र में कोई नया तथ्य शामिल किए बिना कि याचिकाकर्ता जयपुर में अपना व्यवसाय कर रहा था या वादपत्र में कोई कथन कि शहर में कार्रवाई का कारण कैसे उत्पन्न हुआ, वादपत्र पर विचार नहीं किया जा सकता।

इसके अलावा यह भी निर्णय दिया गया कि धारा 151, सीपीसी के तहत आवेदन में किए गए कुछ कथन और जयपुर में बिल, वाउचर आदि जारी करना, उसी न्यायालय के समक्ष उसी वाद को संस्थित करने के लिए पर्याप्त आधार नहीं हो सकता, जिसने पहले उसी वादपत्र को वापस कर दिया था।

तदनुसार, यह माना गया कि वाणिज्यिक न्यायालय का आदेश कानून की दृष्टि से वैधानिक रूप से संधारणीय नहीं था और इसलिए इसे रद्द किया जाना चाहिए। वाणिज्यिक न्यायालय को निर्देश दिया गया कि वह शिकायत प्रतिवादी को लौटा दे ताकि वह उसे उचित कानूनी मंच के समक्ष दायर कर सके।