गैर-सरकारी शैक्षणिक संस्थान अधिनियम के तहत कर्मचारियों को हटाने के लिए मान्यता प्राप्त संस्थान बाध्य: राजस्थान हाईकोर्ट

राजस्थान हाईकोर्ट ने कहा है कि यदि किसी संस्था को कोई भी अनुदान प्राप्त हो रहा है, तो संपूर्ण संस्था को सहायता प्राप्त मानी जाएगी और यदि किसी विशेष पद के लिए अनुदान प्राप्त नहीं हुआ है, तो ऐसे कर्मचारियों को भी कर्मचारियों के लिए राज्य गैर-सरकारी शैक्षणिक संस्था अधिनियम और संबंधित संस्थाओं के तहत अनुदान प्राप्त करने की अनुमति दी जाएगी।

जस्टिस आनंद शर्मा ने आगे कहा कि किसी भी प्रकार की सहायता प्राप्त करने के बावजूद, राजस्थान गैर-सरकारी शैक्षणिक संस्था अधिनियम की धारा 18 के तहत किसी भी प्रकार की सहायता प्राप्त नहीं की जा सकती है, जिसमें कर्मचारियों को हटाना, बर्खास्त करना और पद में कमी करना शामिल है।

कोर्ट ने कहा,

"...अधिनियम के तहत संरक्षण प्राप्त करने के उद्देश्य से, यह आवश्यक नहीं है कि संबंधित संस्थान एक सहायता प्राप्त संस्थान है या केवल नहीं। यदि किसी संस्थान को अधिनियम के तहत धारा 18 का प्रावधान प्राप्त है, तो ऐसे में इस तरह के अधिनियम की धारा 18 का प्रावधान अनिवार्य है। इस प्रकार, हालांकि, प्रतिवादी के वकील के तर्क को उसके निर्दिष्ट मूल्य पर लिया गया है कि समर्थित संस्थान को कोई सहायता प्राप्त नहीं की जा रही थी, फिर भी एक मान्यता प्राप्त संस्थान की मान्यता, प्रतिवादी-संस्था अधिनियम की धारा 18 के तहत अनिवार्य कानून की नागरिकता से मुक्त नहीं किया गया था.''

अदालत ने कहा कि गैर-सरकारी छात्रों को राज्य से सहायता और सहायता प्राप्त होती है, लेकिन वे आदर्शों, गुणवत्ता और नियमों का पालन करने के लिए कानूनी देनदारियों के अधीन भी हैं।

"गैर-सरकारी संस्थान का पहला और सबसे महत्वपूर्ण उद्देश्य गैर-सरकारी संस्थानों को पूर्ण शिक्षा प्रदान करना होना चाहिए। इस लक्ष्य को छात्रों और गैर-शिक्षा कर्मचारियों को आवश्यक सहायता प्रदान करके ही प्राप्त किया जा सकता है, ताकि वे कानून के विपरीत प्रति-संस्था को अपनाए गए शैक्षणिक शिक्षण और शिक्षण संस्थानों के कारण ठोस महसूस न करें।"

कोर्ट राजस्थान गैर-सरकारी आध्यात्मिक संस्थान न्यायधिकरण ("न्याधिकरण") के खिलाफ़ मर्चेंडाइज ऑर्डर की समीक्षा की जा रही थी, जिसमें रिवाइवल के फ़ायदेमंद ऑर्डर की वकालत की गई थी।

1993 में एक मान्यता प्राप्त एवं सहायता प्राप्त विद्यालय में शिक्षक के रूप में नियुक्त किया गया था। इसके बाद 1999 में अधिनियम या पुराने के तहत स्थापित किसी भी प्रक्रिया का पालन किया गया, बिना उसके सीकर को समाप्त कर दिया गया। इस बर्खास्तगी को न्यायधिकरण के समक्ष चुनौती दी गई जिसे खारिज कर दिया गया। इसलिए, कोर्ट की सहमति पत्रावली की गणना की गई।

क्रांतिकारी होने का मामला यह था कि संस्था एक मान्यता प्राप्त और सहायता प्राप्त संस्था के बावजूद, विक्रेता को कभी भी किसी भी चैंबर पद पर नियुक्त नहीं किया गया था, और इसलिए, अधिनियम की धारा 18 के तहत उसे संरक्षण प्रदान नहीं किया गया था।

तर्कों को सुनने और अभिलेखों को वापस लेने के बाद, न्यायालय ने अधिनियम की धारा 2 (सी) के तहत "समर्थक स्वीकृत लक्ष्य" की परिभाषा का उल्लेख किया, और माना कि परिभाषा से यह स्पष्ट होता है कि यदि किसी संस्था को कोई भाग भरण-अनुदान प्राप्त नहीं हो रहा है, तो संस्था को सहायता प्राप्त संस्था माना जाएगा, भले ही संस्था का कोई अन्य भाग सहायता के अधीन हो या नहीं।

इस में न्यायालय ने कहा कि, "यद्यपि धार्मिक आधार पर, सहायता प्राप्त संस्थान के कर्मचारियों द्वारा दी गई सुरक्षा गारंटी के संदर्भ में भी लागू नहीं किया जा सकता है और इस कारण से ऐसी सुरक्षा से आवेदन नहीं किया जा सकता है कि वैज्ञानिक संस्थान का कुछ भाग निश्चित रूप से सहायता अनुदान प्राप्त करता है... विद्वान न्यायाधिकरण ने 1989 के अधिनियम और 1993 के आधार पर सुरक्षा के आधार पर केवल इस तथ्य को बताया है। इस बात का खंडन किया गया है कि पाइपलाइन को इसके विरुद्ध नियुक्त नहीं किया गया है। ऐसा निष्कर्ष अधिनियम की योजना के विरुद्ध है और इसे बनाए रखना उचित नहीं है।"

इसके अलावा, न्यायालय ने गजानंद शर्मा बनाम आदर्श शिक्षा परिषद समिति के सर्वोच्च न्यायालय के मामले का संदर्भ देते हुए कहा कि अधिनियम की धारा 18 के तहत सुरक्षा सहायता के लिए यह आवश्यक नहीं है कि संस्थान सहायता प्राप्त हो या न हो, जब तक कि वह स्वीकार्य न हो। एक मान्यता प्राप्त संस्थान को, कॅर वह सहायता प्राप्त हो या न हो, अधिनियम की धारा 18 का अनिवार्य रूप से निर्माण करना होगा।

इस पृष्ठभूमि में, यह निर्णय दिया गया कि यदि राज्य की यह तर्क स्वीकारोक्ति भी कर ली जाए कि बेरोजगारी द्वारा धारित पद के विरुद्ध कोई सहायता प्राप्त नहीं की गई है, तो भी एक सिद्धांत संस्थान प्राप्त होने के नाते, अधिनियम की धारा 18 के तहत अधिनियम की धारा 18 के तहत रूढ़िवादी प्रति को मुक्त नहीं किया जा सकता है।

अंत में, न्यायालय ने फैसला सुनाया कि गैर-सरकारी शैक्षणिक संस्थानों को राज्य से सहायता और सुविधाएँ प्राप्त होती हैं, लेकिन उनके पास लागू कानूनों का पालन करने के लिए कानूनी दायित्व हैं। गुणवत्तापूर्ण शिक्षा प्रदान करना जो ऐसे संस्थानों का पहला और सबसे महत्वपूर्ण उद्देश्य था, केवल शिक्षण और गैर-शिक्षण कर्मचारियों को बुनियादी सहायता प्रदान करके ही प्राप्त किया जा सकता है।

तदनुसार, न्यायालय ने माना कि याचिकाकर्ता को मनमाने और अवैध तरीके से समाप्त कर दिया गया था। याचिका को स्वीकार कर लिया गया और याचिकाकर्ता को फिर से बहाल करने का निर्देश दिया गया।