NDPS Act | बरामदगी के स्थान के अलावा अन्य स्थान पर जब्ती ज्ञापन तैयार करना जब्ती को दोषपूर्ण बनाता है: राजस्थान हाईकोर्ट

राजस्थान हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया कि जब्ती अधिकारी द्वारा NDPS Act के तहत प्रतिबंधित सामग्री की बरामदगी के स्थान पर जब्ती ज्ञापन तैयार किया जाना चाहिए, जैसा कि नारकोटिक्स कंट्रोल ब्यूरो द्वारा जारी स्थायी निर्देश के तहत निर्धारित किया गया है। ऐसा न करने पर जब्ती दोषपूर्ण हो जाती है, जिससे जब्ती के तरीके के संबंध में उचित संदेह पैदा होता है।

जस्टिस राजेंद्र प्रकाश सोनी की पीठ NDPS Act के तहत आरोपित एक आरोपी द्वारा दायर जमानत याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसके पास कथित तौर पर 4 किलोग्राम से अधिक अफीम पाई गई थी।

याचिकाकर्ता का कहना था कि तलाशी प्रभावित हुई और आवेदक को उदयपुर में हिरासत में लिया गया, लेकिन उस समय जब्ती अधिकारी द्वारा कोई जब्ती ज्ञापन तैयार नहीं किया गया।

इसके बजाय याचिकाकर्ता को कथित प्रतिबंधित सामग्री के साथ नीमच में नारकोटिक्स विभाग के कार्यालय ले जाया गया, जहां जब्ती ज्ञापन तैयार किया गया।

आवेदक के वकील ने तर्क दिया कि जब्ती ज्ञापन आवेदक से जब्त सामग्री को जब्त करने के स्थान पर तैयार किया जाना चाहिए था। प्रतिबंधित सामग्री की बरामदगी और अलग-अलग स्थानों पर जब्ती ज्ञापन तैयार करने से आवेदक को गंभीर नुकसान पहुंचा।

याचिकाकर्ता के वकील के तर्कों से सहमत होते हुए न्यायालय ने इस तथ्य को स्वीकार किया कि कथित प्रतिबंधित सामग्री बिना किसी कानूनी कार्रवाई के 24 घंटे तक निवारक दस्ते की हिरासत में रही और इस अवधि के दौरान उदयपुर से नीमच तक की लंबी दूरी प्रतिबंधित सामग्री के साथ तय की गई।

न्यायालय ने नारकोटिक्स कंट्रोल ब्यूरो द्वारा जारी स्थायी निर्देश संख्या 1/88 के खंड 1.5 पर प्रकाश डाला जो नमूने लेने के स्थान और समय के संबंध में प्रक्रिया निर्धारित करता है।

उन्होंने कहा,

“जब्त की गई मादक दवाओं और मन:प्रभावी पदार्थों के नमूने, बरामदगी के स्थान पर दो प्रतियों में, तलाशी (पंच) गवाहों और उस व्यक्ति की उपस्थिति में लिए जाने चाहिए, जिसके पास से दवा बरामद की गई। इस आशय का उल्लेख मौके पर बनाए गए पंचनामे में अवश्य किया जाना चाहिए।”

न्यायालय ने माना कि स्थायी आदेशों में निर्धारित प्रक्रियाएँ तर्क पर आधारित हैं। इनका अनिवार्य रूप से पालन किया जाना चाहिए, क्योंकि यदि इन्हें वैकल्पिक बना दिया जाता है, तो ये “कागज़ का बेकार टुकड़ा” बन जाएँगे।

न्यायालय ने खेत सिंह बनाम भारत संघ के सुप्रीम कोर्ट के मामले का भी उल्लेख किया, जिसमें यह माना गया कि यदि तलाशी और जब्ती कानून और प्रक्रिया की अवहेलना करती है और एकत्रित साक्ष्य के साथ छेड़छाड़ की संभावना है, तो साक्ष्य स्वीकार्य नहीं हो सकता है।

यह माना गया,

“किसी भी मादक दवाओं या मन:प्रभावी पदार्थ का कब्ज़ा अपने आप में अधिनियम के तहत दंडनीय है, इसलिए अभियुक्त से लेख की जब्ती अत्यंत महत्वपूर्ण है। यदि इन स्थायी आदेशों/दिशानिर्देशों का कोई उल्लंघन होता है तो न्यायालय इसे गंभीरता से लेगा।”

इस विश्लेषण के आलोक में न्यायालय ने माना कि वर्तमान मामले में जब्ती स्थायी आदेशों के अनुसार नहीं थी। इसलिए इसमें उचित संदेह का तत्व शामिल है और आवेदक को जमानत पर रिहा करने के लिए पर्याप्त आधार प्रदान किया गया।

तदनुसार, जमानत आवेदन स्वीकार कर लिया गया।

केस टाइटल: कूका राम बनाम राजस्थान राज्य