राजस्थान हाईकोर्ट ने आत्महत्या के लिए उकसाने के आरोप खारिज किए, कहा- आरोपी के कार्यों और पीड़ित के निर्णय के बीच कोई 'प्रत्यक्ष संबंध' नहीं

राजस्थान हाईकोर्ट ने ट्रायल कोर्ट के उस आदेश को पलट दिया, जिसमें आरोपी-एक निजी क्रिकेट कोच पर साथी कोच को आत्महत्या के लिए उकसाने के साथ-साथ आपराधिक मानहानि का आरोप लगाया गया था, जिसमें मृतक को कथित तौर पर व्हाट्सएप ग्रुप के भीतर आरोपी द्वारा परेशान किया गया था।

अदालत ने पाया कि मृतक के पास कोई सुसाइड नोट नहीं मिला और आरोपी द्वारा उत्पीड़न और यातना का आरोप गंभीर था, लेकिन यह पर्याप्त रूप से साबित नहीं हुआ कि आईपीसी की धारा 306 के तहत अपराध किया गया था। अदालत ने आगे कहा कि अभियोजन पक्ष को आरोपी द्वारा आत्महत्या के लिए उकसाने के लिए एक स्पष्ट मकसद दिखाना चाहिए, जो कि इस मामले में नहीं था।

जस्टिस मनोज कुमार गर्ग ने कहा कि आरोपी के कार्यों या चूक और पीड़ित के आत्महत्या करने के निर्णय के बीच एक प्रत्यक्ष और प्रदर्शनीय संबंध की आवश्यकता के विपरीत, इसे साबित करने के लिए कोई सबूत नहीं था। यह आगे कहा गया कि आत्महत्या में प्रत्यक्ष भागीदारी के सबूत के बिना धमकी या उत्पीड़न पर्याप्त नहीं था।

"वर्तमान मामले में, यह उल्लेखनीय है कि मृतक के आस-पास कोई सुसाइड नोट नहीं मिला, जो व्यक्ति के खुदकुशी करने के दुखद निर्णय के पीछे के मकसद को निर्धारित करने के कार्य को काफी जटिल बनाता है। याचिकाकर्ता के खिलाफ शिकायतकर्ता द्वारा उत्पीड़न और यातना का दावा, हालांकि गंभीर है, लेकिन भारतीय दंड संहिता की धारा 306 के तहत दोषसिद्धि स्थापित करने के लिए पर्याप्त नहीं है, जो आत्महत्या के लिए उकसाने से संबंधित है। विस्तार से बताने के लिए, कानूनी ढांचे के लिए आरोपी के कार्यों या चूक और पीड़ित के आत्महत्या करने के निर्णय के बीच एक सीधा और प्रदर्शन योग्य संबंध होना आवश्यक है। उत्पीड़न के दावों को पुष्ट करने वाले ठोस सबूतों के बिना - जैसे कि कथित दुर्व्यवहार या जबरदस्ती के व्यवहार के प्रलेखित उदाहरण - केवल आरोप आईपीसी की धारा 306 के तहत आरोप तय करने के लिए आवश्यक सबूत की सीमा को पूरा नहीं कर सकते। मृतक की आत्महत्या के साथ याचिकाकर्ता के आचरण को सीधे सहसंबंधित करने वाले पर्याप्त सबूतों की अनुपस्थिति में, अकेले आरोप आईपीसी की धारा 306 के तहत उकसाने को स्थापित करने के लिए कानूनी मानदंडों को पूरा करने में विफल हो जाते हैं। इस प्रकार, यह आरोपों की वैधता और भारतीय कानून के तहत अपराध को साबित करने की उनकी क्षमता के बारे में गंभीर सवाल उठाता है।"

न्यायालय याचिकाकर्ता द्वारा ट्रायल कोर्ट के आदेश के खिलाफ दायर एक पुनरीक्षण याचिका पर सुनवाई कर रहा था जिसमें याचिकाकर्ता के खिलाफ आईपीसी की धारा 306 (आत्महत्या के लिए उकसाना), 500 (आपराधिक मानहानि), 501 (मानहानिकारक ज्ञात सामग्री को छापना या उकेरना), 504 (शांति भंग करने के इरादे से जानबूझकर अपमान करना) के तहत आरोप तय किए गए थे।

मृतक के भाई द्वारा एक शिकायत दर्ज कराई गई थी जिसमें आरोप लगाया गया था कि मृतक, जो एक निजी क्रिकेट कोच था, याचिकाकर्ता-एक साथी कोच और एक सह-आरोपी से दुश्मनी का शिकार था, जो व्हाट्सएप ग्रुप पर उत्पीड़न और धमकियों में प्रकट हुआ था। यह आरोप लगाया गया था कि इस तरह के उत्पीड़न के कारण मृतक ने आत्महत्या कर ली।

याचिकाकर्ता द्वारा यह तर्क दिया गया था कि कोई सुसाइड नोट बरामद नहीं हुआ है जो याचिकाकर्ता और कथित अपराध के बीच संबंध स्थापित कर सके। इसके अलावा सभी गवाहों ने गवाही दी कि न तो उन्होंने आत्महत्या देखी और न ही कोई आत्महत्या देखी। घटनास्थल के निकट रहने वाले व्यक्ति के खिलाफ कोई सबूत नहीं था। इसलिए, यह प्रस्तुत किया गया कि याचिकाकर्ता के खिलाफ कोई सबूत उपलब्ध नहीं था।

रिकॉर्ड और मामले पर स्थापित कानून का अवलोकन करने के बाद, न्यायालय ने दोहराया कि आत्महत्या के लिए उकसाने के आरोप तय करने के लिए, इस बात पर विचार किया जाना चाहिए कि क्या उकसाने वाले ने जानबूझकर आत्महत्या के लिए उकसाया था। उत्पीड़न के केवल आरोप पर्याप्त नहीं थे। विभिन्न निर्णयों का हवाला देते हुए हाईकोर्ट ने कहा:

"भले ही आरोप-पत्र और गवाहों के बयानों सहित रिकॉर्ड पर मौजूद सभी साक्ष्य सटीक माने जाएं, लेकिन याचिकाकर्ता के खिलाफ शिकायतकर्ता को आत्महत्या के लिए उकसाने के प्रयास का कोई ठोस सबूत नहीं है। आरोपी के खिलाफ ऐसा कोई आरोप नहीं लगाया गया है जिससे यह पता चले कि शिकायतकर्ता के पास आत्महत्या का प्रयास करने के अलावा कोई विकल्प नहीं बचा था। अभियोजन पक्ष को आत्महत्या के लिए उकसाने के लिए आरोपी के स्पष्ट मकसद को प्रदर्शित करना आवश्यक है। आत्महत्या के प्रयास की ओर ले जाने वाली घटनाओं में आरोपी की सक्रिय भागीदारी या भूमिका को दर्शाने वाले किसी भी सबूत के अभाव में, आरोप के साथ आगे बढ़ना अन्यायपूर्ण होगा। आत्महत्या में प्रत्यक्ष भागीदारी के सबूत के बिना धमकी या उत्पीड़न जैसे कृत्य, उकसाने को स्थापित करने के लिए पर्याप्त नहीं माने जा सकते हैं"।

इसी तरह, मानहानि के आरोप के संबंध में भी, न्यायालय ने कोई सबूत नहीं पाया और माना कि मृतक के बारे में अपमानजनक संचार प्रसारित करने में याचिकाकर्ता की भागीदारी के किसी भी सबूत के अभाव में, ये आरोप कायम नहीं रह सकते।

तदनुसार, अदालत ने निचली अदालत के आदेश को रद्द कर दिया और याचिकाकर्ता को उसके खिलाफ लगाए गए आरोपों से मुक्त कर दिया।