विकलांग व्यक्तियों को योग्य और मेधावी होने के बावजूद अति-तकनीकी आधार पर सार्वजनिक रोजगार से वंचित नहीं किया जाना चाहिए: राजस्थान हाईकोर्ट

राजस्थान हाईकोर्ट ने एक फैसले में कहा है कि विकलांग व्यक्ति (समान अवसर, अधिकारों का संरक्षण और पूर्ण भागीदारी) अधिनियम, 1995 और विकलांग व्यक्ति अधिकार अधिनियम, 2016 को लागू करने के पीछे की मंशा सार्वजनिक रोजगार में विकलांग व्यक्तियों की पूर्ण भागीदारी सुनिश्चित करना था और यह सुनिश्चित करने के लिए चौतरफा प्रयासों की आवश्यकता थी कि मुख्यधारा के समाज में उनके एकीकरण के लिए कोई अवसर न छोड़ा जाए।

ज‌स्टिस कुलदीप माथुर और जस्टिस श्री चंद्रशेखर की खंडपीठ ने कहा कि यह सुनिश्चित करना कल्याणकारी राज्य का कर्तव्य है कि पीडब्ल्यूडी को अति-तकनीकी आधार पर सार्वजनिक रोजगार से वंचित न किया जाए।

"एक कल्याणकारी राज्य यह सुनिश्चित करने के लिए बाध्य है कि विकलांगता से पीड़ित व्यक्ति को अति-तकनीकी आधार पर या इप्से-दीक्षित कारणों से पद धारण करने की योग्यता और योग्यता होने के बावजूद सार्वजनिक रोजगार से वंचित नहीं किया जाना चाहिए। यह सुनिश्चित करने के लिए चौतरफा प्रयास किए जाने की आवश्यकता है कि विशेष योग्यता वाले व्यक्तियों को सामाजिक मुख्यधारा में शामिल करने का कोई अवसर न छूटे, ताकि उपर्युक्त विशेष कानून बनाने का अंतिम उद्देश्य प्राप्त हो सके, अर्थात विशेष योग्यता वाले सभी व्यक्तियों को बिना किसी भेदभाव के समान अवसरों से भरा एक सम्मानजनक जीवन मिले।"

न्यायालय चिकित्सा एवं स्वास्थ्य सेवा विभाग, राजस्थान ("अपीलकर्ता") द्वारा न्यायालय के एकल न्यायाधीश के आदेश के विरुद्ध दायर अपीलों पर सुनवाई कर रहा था।

अपीलकर्ता ने नर्स और महिला स्वास्थ्य कार्यकर्ता के पद के संबंध में एक विज्ञापन प्रकाशित किया था, जिसमें एक पैर में 40% या उससे अधिक विकलांगता से पीड़ित दिव्यांगों के लिए 3% पद आरक्षित थे। प्रतिवादियों द्वारा आवेदन प्रस्तुत किए गए थे, लेकिन चयनित व्यक्तियों की तुलना में अधिक अंक होने के बावजूद उनका चयन नहीं किया गया।

न्यायालय ने मामले में दो मुख्य मुद्दे उठाए-

क्या राज्य द्वारा अभ्यर्थियों के पास प्रमाणित विकलांगता प्रमाण-पत्र होने के बावजूद नए सिरे से चिकित्सा परीक्षण आयोजित करना न्यायोचित था?

अधिनियमों और विज्ञापन में प्रासंगिक प्रावधानों का अध्ययन करने के बाद, न्यायालय ने कहा कि यद्यपि नियोक्ता के पास अभ्यर्थी की उपयुक्तता निर्धारित करने के अधिकार के कारण नए सिरे से चिकित्सा परीक्षण का निर्देश देने में राज्य के कृत्य को कानून में गलत नहीं माना जा सकता, लेकिन विज्ञापन में उल्लिखित शर्त के अनुसार चिकित्सा परीक्षण को केवल एक पैर में विकलांगता की जांच तक सीमित रखा जाना चाहिए था।

प्रतिवादियों को अन्य शारीरिक अंगों में विकलांगता का पता लगाने के लिए आगे की जांच के अधीन करने का कृत्य 1995 के अधिनियम और 2016 के अधिनियम के उद्देश्य का उल्लंघन था।

न्यायालय ने सैयद बशीर उद्दीन कादरी बनाम नजीर अहमद शाह और अन्य के सर्वोच्च न्यायालय के मामले का उल्लेख किया, जिसमें 1995 के अधिनियम को विकलांग व्यक्तियों को उद्देश्यपूर्ण और मानवीय गरिमापूर्ण जीवन जीने में सक्षम बनाने के लिए सामाजिक कानून का एक लाभकारी हिस्सा माना गया था।

न्यायालय ने यूनियन ऑफ इंडिया और अन्य बनाम नेशनल फेडरेशन ऑफ ब्लाइंड एंड अदर्स में सुप्रीम कोर्ट के एक अन्य मामले का भी उल्लेख किया, जिसमें कहा गया कि, “एक कल्याणकारी राज्य के रूप में भारत अपने नागरिकों के समग्र विकास को बढ़ावा देने के लिए प्रतिबद्ध है, जिसमें दिव्यांग लोग भी शामिल हैं, ताकि उन्हें भारत के संविधान द्वारा निर्धारित सम्मान, समानता, स्वतंत्रता और न्याय का जीवन जीने में सक्षम बनाया जा सके।”

इस पृष्ठभूमि में, न्यायालय ने माना कि अपीलकर्ताओं के कृत्य के परिणामस्वरूप पात्र और मेधावी दिव्यांग व्यक्तियों को बाहर रखा गया है और इसलिए यह दिव्यांग व्यक्तियों के साथ कोई भेदभाव न करने और समाज में उनकी पूर्ण और प्रभावी भागीदारी और समावेशन के उद्देश्य से बनाए गए कानून का उल्लंघन है।

“2016 के अधिनियम की धारा 3 में यह अनिवार्य किया गया है कि उपयुक्त सरकार यह सुनिश्चित करेगी कि दिव्यांग व्यक्तियों को समानता, सम्मान के साथ जीवन और दूसरों के समान उनकी ईमानदारी के लिए सम्मान का अधिकार प्राप्त हो। इस प्रकार, यदि विज्ञापन के पैरा संख्या 13 के खंड 3 और खंड (viii) के साथ संलग्न नोट-1 के संदर्भ में गठित मेडिकल बोर्ड द्वारा दिए गए निष्कर्षों के आधार पर, 40% या उससे अधिक विकलांगता के बावजूद प्रतिवादियों को नियुक्ति से वंचित करने में अपीलकर्ता-राज्य की कार्रवाई को स्वीकार किया जाता है, तो यह 1995 के अधिनियम और 2016 के अधिनियम के उद्देश्य के विपरीत होगा।"

राज्य द्वारा एक पैर में 40% या उससे अधिक विकलांगता के अलावा दूसरे पैर या शरीर के किसी अन्य भाग में मामूली विकृति के आधार पर रोजगार से इनकार करना उचित था?

न्यायालय ने कहा कि यदि कोई व्यक्ति किसी अन्य पैर या शरीर के किसी भाग में एक निश्चित सीमा तक विकलांगता से पीड़ित है, तो इसका मतलब यह नहीं कहा जा सकता कि उम्मीदवार अपना कर्तव्य निभाने के लिए फिट नहीं है। "शरीर के अन्य भाग में मांसपेशियों की आंशिक विकृति/छोटापन/कमजोर होना किसी व्यक्ति को विज्ञापित पद पर नियुक्ति के लिए अयोग्य नहीं ठहराएगा, विशेषकर तब जब वह विज्ञापित पद से जुड़े सभी कर्तव्यों और कार्यों को करने में सक्षम हो।"

इस पृष्ठभूमि में, राज्य के कार्यों को कानून की दृष्टि में गलत घोषित किया गया तथा तदनुसार अपीलों को खारिज कर दिया गया तथा प्रतिवादियों को रोजगार प्रदान करने का निर्देश दिया गया।

केस टाइटल: राजस्थान राज्य एवं अन्य बनाम सुनीता एवं अन्य

साइटेशन: 2024 लाइव लॉ (राजस्थान) 242

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें