"छिपे हुए अनावश्यक विचार': राजस्थान हाईकोर्ट ने स्कूल को छात्रावास निर्माण के लिए भूमि आवंटित करने पर राज्य की आलोचना की

राजस्थान हाईकोर्ट ने माना कि स्कूल के निर्माण के लिए आरक्षित भूमि को छात्रावास के निर्माण के लिए आवंटित नहीं किया जा सकता है, वह भी राजस्थान नगर पालिका (शहरी भूमि का निपटान) नियम, 1974 के नियम 18 के विपरीत, केवल 5% के बहुत कम आरक्षित मूल्य पर।

जस्टिस अनूप कुमार ढांड की पीठ ने आवंटन को अवैध और बिना किसी औचित्य के बताते हुए कहा कि प्रतिवादी समाज के पक्ष में भूमि के आवंटन के लिए राज्य की पूरी कार्रवाई के पीछे कुछ "छिपे हुए बाहरी विचार" थे।

अदालत सनाढ्य गौड़ ब्राह्मण समाज की ओर से राज्य द्वारा पारित आदेश के खिलाफ दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें नियमों के नियम 18 के तहत प्रतिवादी को भूमि आवंटित की गई थी।

याचिकाकर्ता ने एक शैक्षणिक संस्थान और एक मंदिर के निर्माण के उद्देश्य से भूमि के आवंटन के लिए एक आवेदन प्रस्तुत किया था। हालांकि, छात्रावास के निर्माण के लिए भूमि पोरवाल जैन समाज ("प्रतिवादी") को आवंटित की गई थी।

इस तरह का आवंटन स्वीकृत आरक्षित मूल्य के 5% की कीमत पर किया गया था। इस आवेदन के खिलाफ याचिकाकर्ता ने अदालत का दरवाजा खटखटाया।

याचिकाकर्ता का मामला यह था कि आवंटन नियमों के नियम 18 का पूरी तरह से उल्लंघन है, जिसके अनुसार किसी भी भूमि को स्वीकृत आरक्षित मूल्य के 50% के भुगतान पर सार्वजनिक और धर्मार्थ संस्थानों को आवंटित किया जा सकता है। हालांकि, प्रतिवादी को किया गया आवंटन केवल आरक्षित मूल्य के 5% पर था।

इसके अलावा, याचिकाकर्ता ने इस बात पर प्रकाश डाला कि उसके आवेदन को खारिज करते समय, राज्य द्वारा प्रदान किया गया तर्क यह था कि भूमि स्कूल की स्थापना के उद्देश्य से आरक्षित थी। हालांकि, विडंबना यह है कि याचिकाकर्ता के ऊपर छात्रावास के निर्माण के लिए प्रतिवादी को भूमि आवंटित की गई थी, जिसका प्रस्तुत उद्देश्य एक स्कूल स्थापित करना था।

इसके विपरीत, राज्य के वकील ने प्रस्तुत किया कि नियमों के नियम 31 के तहत, राज्य के पास मूल्य, ब्याज, भूखंड के आकार आदि से संबंधित प्रावधानों को शिथिल करने की शक्ति थी, इसलिए, प्रतिवादी को कम कीमत पर भूमि प्रदान की जा सकती थी।

तर्कों को सुनने के बाद, न्यायालय ने याचिकाकर्ता द्वारा प्रस्तुत तर्कों से सहमति व्यक्त की, जबकि राज्य के प्रस्तुतीकरण को खारिज कर दिया। यह रेखांकित किया गया कि,

“नियम 1974 के नियम 31 के अवलोकन से संकेत मिलता है कि केवल अपवाद मामलों में, जहां राज्य सरकार संतुष्ट है कि उक्त नियमों के संचालन से किसी विशेष मामले में कठिनाई होती है या जहां राज्य सरकार की राय है कि ऐसा करना सार्वजनिक हित में आवश्यक या समीचीन है, इन नियमों के प्रावधानों को शिथिल कर सकता है।”

इस संदर्भ में, यह माना गया कि राज्य के आवंटन आदेश में नियम 31 के तहत शक्तियों के प्रयोग या किसी ऐसे आधार का संकेत नहीं था जिसके आधार पर प्रतिवादी के मामले को अपवाद माना गया हो। इसलिए, यह माना गया कि वर्तमान स्थिति को अपवाद नहीं माना जा सकता।

इसके अलावा, झूलेलाल चैरिटेबल एंड एजुकेशन ट्रस्ट बनाम राजस्थान राज्य के मामले में न्यायालय के पहले के निर्णय का संदर्भ दिया गया जिसमें भूमि को आरक्षित मूल्य के केवल 25% पर आवंटित किया गया था, और नियमों के नियम 18 का उल्लंघन करने के कारण इसे अवैध माना गया था।

छिपे हुए अनावश्यक विचार': राजस्थान उच्च न्यायालय ने स्कूल को छात्रावास निर्माण के लिए भूमि आवंटित करने पर राज्य की आलोचना की

"ऐसा प्रतीत होता है कि प्रतिवादी संख्या 4 के पक्ष में भूमि के आवंटन के लिए राज्य की पूरी कार्रवाई के पीछे कुछ छिपे हुए बाहरी विचार थे। प्रतिवादी-राज्य इस न्यायालय को यह संतुष्ट करने में विफल रहे हैं कि स्कूल के लिए आरक्षित भूमि को छात्रावास के निर्माण के लिए प्रतिवादी संख्या 4 को क्यों आवंटित किया गया है और जब आरक्षित स्वीकृत राशि 50% थी, तो आवंटन स्वीकृत आरक्षित मूल्य के 5% की बहुत कम और तुच्छ कीमत पर क्यों किया गया है।" तदनुसार, आवंटन आदेश को अवैध और कानून के विपरीत माना गया, जिसे न्यायालय द्वारा बरकरार नहीं रखा जा सका और इस प्रकार इसे रद्द कर दिया गया। दोनों पक्षों को भूमि आवंटन के लिए राज्य के समक्ष नए सिरे से आवेदन करने की स्वतंत्रता दी गई।