Sidhu Moosewala Murder Case | पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने आरोपी को हिरासत से भागने में मदद करने वाले पुलिस अधिकारी की जमानत याचिका खारिज की

यह देखते हुए कि वह "कानून का रक्षक" था, जिसे विचाराधीन गैंगस्टर की हिरासत सौंपी गई थी, पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने पुलिस अधिकारी की जमानत याचिका खारिज की। उक्त पुलिस अधिकारी कथित तौर पर शुभदीप सिंह उर्फ ​​सिद्धू मूसेवाला की हत्या के आरोपी गैंगस्टर को पुलिस हिरासत से भागने में मदद की थी।

जस्टिस हरसिमरन सिंह सेठी ने कहा,

"याचिकाकर्ता का काम बदमाशों के हाथों कानून और व्यवस्था की रक्षा करना है, जबकि पुलिस विभाग में काम करने के बावजूद याचिकाकर्ता ने न केवल विभाग को बल्कि आम जनता के हितों के खिलाफ भी काम किया है, जिसकी रक्षा याचिकाकर्ता द्वारा की जानी चाहिए थी। याचिकाकर्ता के खिलाफ लगाए गए आरोप बहुत गंभीर हैं।"

न्यायालय ने कहा कि यह स्वीकृत तथ्य है कि रिकॉर्ड पर उपलब्ध सीसीटीवी फुटेज के अनुसार, याचिकाकर्ता को पुलिस स्टेशन से अपने निजी कार में अपने आवासीय क्वार्टर में ले जाते हुए देखा गया। वह भी बिना किसी अधिकार क्षेत्र के, जहां से उक्त विचाराधीन गैंगस्टर को पुलिस हिरासत से भागने दिया गया।

न्यायाधीश ने कहा,

"याचिकाकर्ता का काम पुलिस स्टेशन में विचाराधीन गैंगस्टर से पूछताछ करना था, जिससे उक्त विचाराधीन गैंगस्टर के खिलाफ लगाए जा रहे आरोपों के पीछे की सच्चाई का पता लगाया जा सके। विचाराधीन गैंगस्टर को पुलिस हिरासत से भागने दिया गया और याचिकाकर्ता ने विचाराधीन गैंगस्टर के साथ मिलीभगत करके उक्त प्रक्रिया में मदद की।"

उस समय सब-इंस्पेक्टर के पद पर तैनात प्रीतपाल सिंह पर भारतीय दंड संहिता की धारा 222, 224, 225-ए, 212, 216 और धारा 120-बी तथा पंजाब के मानसा जिले में शस्त्र एक्ट की धाराओं के तहत आरोप लगाए गए हैं।

आरोपी की ओर से पेश सीनियर वकील ने दलील दी कि याचिकाकर्ता सलाखों के पीछे है और एक साल और एक महीने की अवधि के लिए कारावास की सजा काट चुका है, इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि आईपीसी की धारा 222 के तहत अपराध नहीं बनता, याचिकाकर्ता को कृपया नियमित जमानत की रियायत दी जाए।

जमानत का विरोध करते हुए राज्य के वकील ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता पुलिस अधिकारी था, जिसे पूछताछ के लिए विचाराधीन गैंगस्टर की हिरासत सौंपी गई थी, लेकिन याचिकाकर्ता ने उक्त विचाराधीन गैंगस्टर दीपक उर्फ ​​टीनू को भागने में मदद की।

दलीलों को सुनने और रिकॉर्ड की जांच करने के बाद अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता प्रासंगिक समय में कानून का रक्षक होने के नाते कथित अपराध की जांच करने के लिए विचाराधीन गैंगस्टर की हिरासत सौंपी गई, जिससे दोषियों पर कानून की अदालत में अपेक्षित तरीके से मुकदमा चलाया जा सके।

इसने आगे कहा,

"याचिकाकर्ता जिसका काम यह सुनिश्चित करना है कि कोई भी अनधिकृत हथियार का उपयोग न करे या उसे अपने कब्जे में न रखे, वह अपने क्वार्टर में अवैध हथियार रखता था, जिसे उसकी गिरफ्तारी के बाद उसके निशानदेही पर बरामद किया गया।"

जज ने कहा कि यह तथ्य दर्शाता है कि याचिकाकर्ता किस तरह का व्यक्ति है और कानून व्यवस्था की स्थिति को बाधित करने वाले कर्मियों के साथ उसके किस तरह के संबंध हैं।

जस्टिस सेठी ने कहा कि यदि याचिकाकर्ता सामान्य विचाराधीन अभियुक्त होता तो जमानत देने पर विचार अलग होता, लेकिन कानून के रक्षक को जमानत देने पर विचार, जिसने अपने हित के लिए कानून का उल्लंघन किया, जिससे विचाराधीन अपराधी, जो गैंगस्टर है, उसको पुलिस हिरासत से भागने में मदद मिल सके, इस तरह से निपटा जाना चाहिए, जिससे आम लोगों का पुलिस के प्रति विश्वास बना रहे और वह गैंगस्टरों के पक्ष में न होकर निर्दोष लोगों का रक्षक बने।

राज्य पुलिस ने याचिकाकर्ता पर विश्वास जताया कि वह विचाराधीन गैंगस्टर से उसके खिलाफ लगाए गए आरोपों के अनुसार अपेक्षित तरीके से पूछताछ करेगा। अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता को विशेष जांच दल में शामिल करके उस पर विश्वास खत्म कर दिया गया, जैसा कि पहले कहा गया, याचिकाकर्ता ने अपने आचरण से विश्वास खत्म कर दिया।

इस बात पर गौर करते हुए कि एकमात्र तर्क यह है कि याचिकाकर्ता ने एक वर्ष की हिरासत अवधि पूरी कर ली है, इसलिए उसे जमानत पर रिहा किया जाना चाहिए, खासकर तब जब याचिकाकर्ता को समन्वय पीठ द्वारा अंतरिम जमानत दी गई थी, न्यायालय ने कहा,

"यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि मुकदमे में देरी केवल इस तथ्य के कारण है कि सभी आरोपियों को अभी तक गिरफ्तार नहीं किया गया।"

न्यायाधीश ने टिप्पणी की,

"आरोपी के आचरण को नजरअंदाज नहीं किया जाना चाहिए, भले ही आरोपी ने एक वर्ष की कैद पूरी कर ली हो। क्या कानून के रक्षक को, जिसने कानून का उल्लंघन करने के लिए इस तरह से व्यवहार किया, जिससे असामाजिक तत्वों की मदद की जा सके, नियमित जमानत देकर समाज में वापस लाया जाना चाहिए, खासकर तब जब अभियोजन पक्ष के गवाहों की जांच अभी भी नहीं हुई है। इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता कि याचिकाकर्ता को नियमित जमानत का लाभ दिए जाने की स्थिति में मुकदमे को रोकने के लिए कानून की प्रक्रिया में हस्तक्षेप नहीं करेगा,"

जमानत खारिज करते हुए न्यायालय ने निर्देश दिया,

"अगली सुनवाई की तारीख से छह महीने की अवधि के भीतर मुकदमे को समाप्त करने के लिए सभी प्रयास किए जाएं, भले ही, छोटे स्थगन दिए जाएं और बलपूर्वक आदेश पारित करके गवाहों की उपस्थिति सुनिश्चित की जाए।"

केस टाइटल: प्रीतपाल सिंह बनाम पंजाब राज्य