पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने मरीज़ों को लुभाने के लिए 'जानबूझकर' पैकेज रेट कम करने वाले पैनल में शामिल अस्पतालों पर सख्ती की

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने हरियाणा के स्वास्थ्य सेवा महानिदेशक को आदेश दिया कि वे पैनल में शामिल सभी अस्पतालों के पैकेज रेट की जाँच करें और पॉलिसी के उल्लंघन के मामलों में सख्त कार्रवाई करें, जिसमें लाइसेंस रद्द करना भी शामिल है।

कोर्ट ने अस्पतालों की उस प्रथा के खिलाफ भी चेतावनी दी, जिसमें वे मरीज़ों को लुभाने के लिए जानबूझकर कम पैकेज रेट देते हैं। बाद में ज़रूरी प्रक्रियाओं के लिए अलग से पैसे वसूलते हैं; कोर्ट ने कहा कि ऐसे आचरण की अनुमति नहीं दी जा सकती।

जस्टिस हरप्रीत सिंह बराड़ ने कहा,

"हरियाणा के स्वास्थ्य सेवा महानिदेशक को निर्देश दिया जाता है कि वे पैनल में शामिल सभी अस्पतालों के पैकेज रेट की जाँच स्वयं करें या संबंधित अधिकृत सिविल सर्जन के माध्यम से करवाएँ। यदि पैनल में शामिल कोई भी अस्पताल पॉलिसी का उल्लंघन करता पाया जाता है तो उचित सुधारात्मक कदम उठाए जाएँगे, जिसमें उनका लाइसेंस रद्द करना भी शामिल है। महानिदेशक यह भी सुनिश्चित करेंगे कि इलाज का खर्च मरीज़ या उसके किसी करीबी रिश्तेदार को ऐसी भाषा में समझाया जाए जिससे वे परिचित हों, न कि केवल पहले से छपे हुए फॉर्म पर हस्ताक्षर करवा लिए जाएं।"

कोर्ट ने आगे कहा कि मरीज़ों को शुरू में लुभाने के लिए पैकेज रेट को जानबूझकर कम करने और बाद में ज़रूरी प्रक्रियाओं के लिए अलग से पैसे वसूलने की प्रथा की अनुमति नहीं दी जाएगी।

ये निर्देश 85 वर्षीय एक सेवानिवृत्त व्यक्ति द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई करते हुए दिए गए, जिसमें उन्होंने पंचकूला के पारस अस्पताल में गंभीर कोरोनरी धमनी रोग के इलाज के दौरान खर्च हुए ₹7.42 लाख की प्रतिपूर्ति (Reimbursement) की मांग की थी।

याचिकाकर्ता ने 19 अप्रैल से 22 अप्रैल, 2023 के बीच एंजियोप्लास्टी करवाई थी। जहां राज्य सरकार ने यह तर्क दिया कि प्रतिपूर्ति हरियाणा सरकार की 14 जुलाई, 2020 की पॉलिसी के अनुसार की गई थी, वहीं याचिकाकर्ता ने यह तर्क दिया कि अस्पताल ने अत्यधिक राशि वसूली थी—विशेष रूप से दवाओं और उपभोग्य सामग्रियों (Consumables) के लिए ₹6 लाख से अधिक—जबकि इलाज पैकेज रेट के अंतर्गत आता था।

राज्य सरकार ने यह बनाए रखा कि कुछ प्रक्रियाएं, विशेष रूप से इंट्रावास्कुलर लिथोट्रिप्सी (IVL), अधिसूचित पैकेज का हिस्सा नहीं थीं और इसलिए वे "गैर-पैकेज" प्रक्रियाओं के अंतर्गत आती थीं, जिसमें उपभोग्य सामग्रियों के लिए प्रतिपूर्ति ₹1,750 प्रतिदिन तक सीमित थी। न्यायमूर्ति हरप्रीत सिंह बराड़ ने पाया कि याचिकाकर्ता को हृदय की धमनियों में अत्यधिक कैल्शियम जमाव के कारण जानलेवा स्थिति थी, जिसके लिए पारंपरिक एंजियोप्लास्टी अप्रभावी होती। परिणामस्वरूप, रोटैबलेशन और आईवीएल जैसी उन्नत प्रक्रियाएं मेडिकल रूप से आवश्यक थीं और विधिवत रूप से की गईं।

राज्य के तर्क को खारिज करते हुए न्यायालय ने कहा कि आईवीएल को पैकेज का हिस्सा न होने के आधार पर प्रतिपूर्ति से इनकार करना एक अति-तकनीकी दृष्टिकोण है। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि जब उपचार की आवश्यकता निर्विवाद है तो केवल इसलिए प्रतिपूर्ति से इनकार नहीं किया जा सकता, क्योंकि प्रक्रिया का पॉलिसी में स्पष्ट रूप से उल्लेख नहीं है।

न्यायालय ने आगे स्पष्ट किया कि आईवीएल कोई अलग या असंबंधित प्रक्रिया नहीं है, बल्कि जटिल मामलों में उपयोग की जाने वाली एंजियोप्लास्टी का एक विशेष रूप है। न्यायालय ने उच्च लागत वाले आईवीएल कैथेटर (₹3.5 लाख) को एक सामान्य "उपभोज्य वस्तु" के रूप में वर्गीकृत करने को भी खारिज कर दिया, और इस तरह की व्याख्या को तर्कहीन और कल्याणकारी पॉलिसी के उद्देश्य के विपरीत बताया।

यह देखते हुए कि "जीवन बचाने के उद्देश्य से बनाई गई नीति को किसी भी तरह से वंचित करने का साधन नहीं बनने दिया जा सकता," न्यायालय ने कहा कि नीतिगत प्रावधानों की कठोर और शाब्दिक व्याख्या के माध्यम से स्वास्थ्य के अधिकार को खोखले वादे में तब्दील नहीं किया जा सकता।

याचिका स्वीकार करते हुए न्यायालय ने राज्य को याचिकाकर्ता द्वारा किए गए संपूर्ण मेडिकल खर्च की प्रतिपूर्ति करने का निर्देश दिया, साथ ही देय तिथि से 6% प्रति वर्ष की दर से ब्याज भी देने को कहा।

न्यायालय ने कई निर्देश जारी किए, जिनमें निम्नलिखित शामिल हैं:

1. राज्य को कोरोनरी धमनी रोग के लिए पैकेज दरों में IVL (इंट्रावेनस लिवर ट्रांसप्लांट) को शामिल करने पर विचार करने का निर्देश दिया गया।

2. हरियाणा के स्वास्थ्य सेवा महानिदेशक को सभी सूचीबद्ध अस्पतालों की पैकेज दरों का ऑडिट करने का निर्देश दिया गया।

3. नीतिगत मानदंडों का उल्लंघन करने वाले अस्पतालों के खिलाफ सुधारात्मक कार्रवाई की जा सकती है, जिसमें पैनल से नाम हटाना या लाइसेंस रद्द करना शामिल है।

4. अधिकारियों को यह सुनिश्चित करना होगा कि मरीजों को मानकीकृत सहमति प्रपत्रों पर निर्भर रहने के बजाय, उनकी समझ में आने वाली भाषा में उपचार लागत के बारे में स्पष्ट रूप से सूचित किया जाए।

5. शुरुआत में पैकेज दरों को कम करने और बाद में आवश्यक प्रक्रियाओं के लिए अलग से शुल्क लगाने की प्रथा को स्पष्ट रूप से अस्वीकार किया गया।

न्यायालय ने राज्य को तीन महीने के भीतर अनुपालन रिपोर्ट दाखिल करने का भी निर्देश दिया।

Title: Hukam Singh v. State of Haryana and others