प्रोडक्शन वारंट जारी करने के गंभीर परिणाम होते हैं, ट्रायल कोर्ट के लिए सीआरपीसी की धारा 267 के अनुरूप आदेश पारित करना अनिवार्य: पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने एक पेशी आदेश को यह कहते हुए रद्द कर दिया कि आदेश इस बात पर चुप है कि जिस कैदी को पेश करने का निर्देश दिया गया था, वह उस मामले में आरोपी था या जांच के लिए आवश्यक था।

सीआरपीसी की धारा 267 के अनुसार, किसी जांच, मुकदमे या अन्य कार्यवाही के दौरान यदि आपराधिक न्यायालय को यह प्रतीत होता है कि जेल में बंद या हिरासत में लिए गए व्यक्ति को उसके खिलाफ किसी कार्यवाही के उद्देश्य से न्यायालय के समक्ष लाया जाना चाहिए, न्यायालय एक आदेश दे सकता है जिसमें जेल के प्रभारी अधिकारी को ऐसी कार्यवाही के प्रयोजन के लिए ऐसे व्यक्ति को न्यायालय के समक्ष पेश करने की आवश्यकता होगी।

जस्टिस महाबीर सिंह सिंधु ने कहा, "चूंकि प्रोडक्शन वारंट जारी करने के गंभीर परिणाम होते हैं, इसलिए सीआरपीसी की धारा 267 के अनुरूप आदेश पारित करना विद्वान जेएमआईसी के लिए अनिवार्य था।"

अदालत न्यायिक मजिस्ट्रेट प्रथम श्रेणी (जेएमआईसी) द्वारा पारित आदेश को रद्द करने के लिए सीआरपीसी की धारा 482 के तहत नवीन डबास की याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसके तहत अभियोजन के एक आवेदन की अनुमति दी गई थी और याचिकाकर्ता को हत्या के प्रयास के एक मामले में जांच के लिए प्रोडक्शन वारंट पर अधीक्षक सेंट्रल जेल-2, तिहाड़, नई दिल्ली द्वारा पेश करने का आदेश दिया गया था।

याचिकाकर्ता के वकील द्वारा यह तर्क दिया गया कि धारा 267 सीआरपीसी के संदर्भ में, जेएमआईसी के लिए यह संतुष्टि दर्ज करना अनिवार्य था कि हत्या के प्रयास के मामले में एफआईआर में जांच के लिए याचिकाकर्ता की उपस्थिति आवश्यक थी।

दूसरी ओर, राज्य के वकील ने स्वीकार किया कि जेएमआईसी द्वारा कोई कारण नहीं बताया गया था, लेकिन फिर भी उन्होंने इस आधार पर आक्षेपित आदेश का बचाव किया कि याचिकाकर्ता एफआईआर में आरोपी था और उसे सह-अभियुक्तों द्वारा मामले की जांच के दौरान किए गए खुलासे के आधार पर नामित किया गया था।

प्रस्तुतियां सुनने के बाद कोर्ट ने राजस्थान हाईकोर्ट फैसले का हवाला दिया, जहां एक पूर्ण पीठ ने इस विषय पर मामले के कानूनों पर चर्चा करने के बाद कहा, "पुलिस किसी अन्य मामले की जांच पूरी करने के लिए किसी आरोपी को न्यायिक हिरासत से पुलिस हिरासत में लेने की अनुमति मांग सकती है और इस उद्देश्य के लिए, धारा 267 सीआरपीसी के तहत पेशी वारंट जारी किया जा सकता है, धारा 267(1) में प्रयुक्त अभिव्यक्ति 'अन्य कार्यवाही' और धारा 267(1)(ए) में होने वाली "किसी भी कार्यवाही के उद्देश्य" में सीआरपीसी की धारा 2(एच) के तहत परिभाषित "जांच" शामिल होगी।

हालांकि, कोर्ट ने कहा कि पेशी आदेश से यह कहीं भी स्पष्ट नहीं है कि याचिकाकर्ता एफआईआर में आरोपी था या उस मामले में जांच के लिए उसकी आवश्यकता थी, बल्कि आक्षेपित आदेश इस संबंध में पूरी तरह से मौन था।

जस्टिस सिंधु ने कहा कि हालांकि राज्य के वकील ने जेएमआईसी के समक्ष अभियोजन पक्ष द्वारा दायर आवेदन का संदर्भ देते हुए विवादित आदेश को उचित ठहराने की कोशिश की, लेकिन इससे उद्देश्य पूरा नहीं होगा क्योंकि यह अदालत का काम है कि वह धारा 267, सीआरपीसी के संदर्भ में अपना दिमाग लगाए और फिर यदि उचित समझे तो प्रोडक्शन वारंट के लिए आदेश पारित करें। तदनुसार, न्यायालय ने पेशी आदेश रद्द कर दिया।

केस टाइटल: नवीन डबास @ बाली बनाम हरियाणा राज्य

साइटेशनः 2024 लाइव लॉ (पीएच) 117

ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें