MNC में काम करने वाली पढ़ी-लिखी महिला ने महीनों तक FIR दर्ज नहीं कराई: पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने रद्द किया रेप का केस

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने एक व्यक्ति के खिलाफ दर्ज रेप का मामला रद्द किया। कोर्ट ने कहा कि दो समझदार लोगों के बीच लंबे समय तक चले आपसी सहमति वाले रिश्ते को शादी के वादे के टूटने के आधार पर रेप का मामला बनाकर आपराधिक श्रेणी में नहीं रखा जा सकता।

जस्टिस एन.एस शेखावत ने कहा,

"यहां तक ​​कि दूसरे व्यक्ति से तलाक लेने से पहले भी प्रतिवादी नंबर 2 (महिला) 09.10.2022 से 17.10.2022 तक याचिकाकर्ता के साथ बाली गई। दोनों ने कई जगहों का दौरा किया और अलग-अलग हिल स्टेशनों पर एक ही होटल में साथ-साथ रुके। इसके अलावा, वह 16.09.2023 से 27.09.2023 तक मौजूदा याचिकाकर्ता के साथ मिस्र भी गई और उसने खुद माना कि उसके मौजूदा याचिकाकर्ता के साथ शारीरिक संबंध थे। हालांकि, उसने कई महीनों तक FIR दर्ज नहीं कराई, जबकि वह एक पढ़ी-लिखी महिला है और मल्टीनेशनल कंपनी में काम करती है।"

याचिकाकर्ता ने दलील दी कि दोनों पक्ष एक ही कंपनी में काम करने वाले सहकर्मी थे और उनके बीच आपसी सहमति से रिश्ता था। यह तर्क दिया गया कि जब यह रिश्ता शुरू हुआ, तब महिला खुद शादीशुदा थी और उसके तलाक की प्रक्रिया चल रही थी, जो अक्टूबर 2023 में ही पूरी हुई।

वकील ने कोर्ट को बताया कि दोनों पक्षकारों ने अपनी मर्ज़ी से कसौली, बाली, मसूरी और मिस्र सहित कई जगहों की यात्रा साथ में की थी, जिससे यह साबित होता है कि उनके बीच एक स्वैच्छिक और करीबी रिश्ता था। आगे यह भी तर्क दिया गया कि शादी के झूठे वादे का आरोप नहीं लगाया जा सकता, खासकर तब जब संबंधित समय के दौरान महिला खुद कानूनी तौर पर शादीशुदा थी।

कोर्ट के निष्कर्ष

कोर्ट ने पाया कि महिला एक पढ़ी-लिखी और समझदार महिला है, जो 2016 से अपने पति से अलग रह रही है और तलाक से जुड़े कानूनी मामलों में उलझी हुई है। उसे 6 अक्टूबर 2023 को तलाक की डिक्री मिली थी।

कोर्ट ने यह भी पाया कि जब 2022 में दोनों पक्षों के बीच पहली बार रिश्ता बना, तब महिला अभी भी शादीशुदा थी। इसलिए उस समय वह कानूनी तौर पर याचिकाकर्ता से शादी करने में असमर्थ थी। ऐसी परिस्थितियों में कोर्ट को यह "बहुत ही असंभव" लगा कि शादी का कोई भी वादा इस रिश्ते का आधार हो सकता था।

कोर्ट ने इस बात पर भी गौर किया कि दोनों पक्ष कई बार एक साथ यात्रा कर चुके थे और उनके बीच लंबे समय तक संबंध रहा, जिससे यह संकेत मिलता है कि यह एक आपसी सहमति से बना रिश्ता था, न कि किसी धोखे से बनाया गया रिश्ता।

यह मानते हुए कि IPC की धारा 375 के तहत सहमति में "सक्रिय और तर्कसंगत विचार-विमर्श" शामिल होना चाहिए, कोर्ट ने उस स्थापित अंतर को दोहराया जो बिना पूरा करने के इरादे से किए गए झूठे वादे और केवल वादा तोड़ने के बीच होता है।

तथ्य की कोई गलतफहमी नहीं

सुप्रीम कोर्ट के फैसलों पर भरोसा करते हुए, जिनमें नईम अहमद बनाम राज्य (NCT दिल्ली), प्रमोद सूर्यभान पवार बनाम महाराष्ट्र राज्य, दीपक गुलाटी बनाम हरियाणा राज्य और विनोद गुप्ता बनाम मध्य प्रदेश राज्य शामिल हैं, कोर्ट ने फैसला सुनाया कि IPC की धारा 90 के तहत सहमति को अमान्य मानने के लिए, शादी का वादा शुरू से ही झूठा होना चाहिए और सीधे तौर पर यौन संबंध बनाने के लिए प्रेरित करना चाहिए।

मौजूदा मामले में कोर्ट को ऐसा कोई सबूत नहीं मिला, जिससे यह साबित हो सके कि याचिकाकर्ता ने शुरू में ही बेईमानी के इरादे से कोई झूठा वादा किया था। इसके बजाय, परिस्थितियां आपसी आकर्षण और साथ पर आधारित एक आपसी सहमति वाले रिश्ते की ओर इशारा कर रही थीं।

कोर्ट ने आगे यह भी टिप्पणी की कि FIR दर्ज करने में हुई देरी, जबकि शिकायतकर्ता एक पढ़ी-लिखी पेशेवर महिला थी, भी अभियोजन पक्ष के मामले के खिलाफ गई।

यह निष्कर्ष निकालते हुए कि IPC की धारा 376(2)(n) और 506 के तहत अपराधों के लिए ज़रूरी तत्व साबित नहीं हुए हैं, कोर्ट ने फैसला सुनाया कि आपराधिक कार्यवाही जारी रखना कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग माना जाएगा।

तदनुसार, याचिकाकर्ता के संबंध में FIR, चार्जशीट और उसके बाद की सभी कार्यवाही रद्द की गईं।

Title: XXXX v. XXXX