NLU भोपाल की छात्रा की ने BCI के उपस्थिति नियमों को दी चुनौती, MP हाईकोर्ट ने कहा, 'वास्तविक कक्षाओं का कोई विकल्प नहीं'

मध्‍य प्रदेश हाईकोर्ट ने नेशनल लॉ इंस्टीट्यूट यूनिवर्सिटी, भोपाल की एक छात्रा, जिसे कम उपस्थिति के कारण डीबार कर दिया गया था, की ओर से दायर एक रिट याचिका पर सुनवाई की। कोर्ट ने सनुवाई के दरमियान, मौखिक रूप से कहा कि "वास्तविक कक्षाओं का कोई विकल्प नहीं है" और वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग नियम के बजाय अपवाद होना चाहिए।

छात्र ने याचिका में बार काउंसिल ऑफ इंडिया द्वारा निर्धारित उपस्थिति विनियमों की वैधता को चुनौती दी, विशेष रूप से बीसीआई के कानूनी शिक्षा नियमों के नियम 12 के साथ-साथ एनएलआईयू, भोपाल द्वारा जारी 2023 अध्यादेश के नियम 7 को चुनौती दी।

याचिका के अनुसार, छात्रा रीढ़ की हड्डी की बीमारी से पीड़ित थी, जिसके कारण उसकी उपस्थिति में कमी आई। हालांकि विश्वविद्यालय ने छूट दी और उपस्थिति की आवश्यकता को घटाकर 60% कर दिया, लेकिन छात्रा की वास्तविक उपस्थिति 54.8% रही, जो अनिवार्य सीमा से कम थी। यह तर्क दिया गया कि प्रदान की गई छूट परिस्थितियों में अपर्याप्त थी। याचिकाकर्ता ने अदालत को सूचित किया कि छात्रा को एक साल पीछे ले जाया जा रहा है और सत्र को फिर से दोहराया जा रहा है।

हाईकोर्ट ने इस साल जनवरी में एक अंतरिम आदेश में छात्र को फिलहाल कक्षाओं में उपस्थित रहने की अनुमति दी थी।

बुधवार को सुनवाई के दरमियान जस्टिस अतुल श्रीधरन और जस्टिस दिनेश कुमार पालीवाल की खंडपीठ ने मौखिक रूप से कहा कि शिक्षा, विशेष रूप से कानूनी शिक्षा के लिए कक्षा में सहभागिता की आवश्यकता होती है। उन्होंने कहा कि मानवीय संपर्क, अनुशासन और कक्षा का माहौल कानूनी प्रशिक्षण के आवश्यक तत्व हैं।

पीठ ने कहा,

"असाधारण परिस्थितियां असाधारण समाधान प्रदान कर सकती हैं। कोविड खत्म हो चुका है। इसके अलावा, यह कक्षा व्याख्यान है, जो सबसे महत्वपूर्ण है... असाधारण परिस्थितियों में, हम ईश्वर के कृत्यों के कारण लाइव हियरिंग या लाइव लेक्चर कर सकते हैं। वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग नियम के बजाय अपवाद होनी चाहिए। भौतिक कक्षाओं का कोई विकल्प नहीं है। विकल्प मौजूद है, लेकिन यह बहुत खराब विकल्प है"।

याचिकाकर्ता की ओर से पेश वकील ने तर्क दिया कि पर्याप्त समय दिए जाने के बावजूद बीसीआई अपना जवाब दाखिल करने में विफल रही है। उन्होंने कहा कि इसकी तात्कालिकता इस तथ्य से उपजी है कि नया शैक्षणिक सत्र 7 जुलाई से शुरू होने वाला है। हालांकि, विश्वविद्यालय ने तर्क दिया कि छात्र की उपस्थिति केवल 54.8% थी। यह तर्क दिया गया कि विश्वविद्यालय ने छात्र को समायोजित करने के लिए उपस्थिति की आवश्यकता को पहले ही 60% तक शिथिल कर दिया था।

हालांकि, बीसीआई के लिए उपस्थित होने वाले वकील ने प्रस्तुत किया कि इस मुद्दे की जांच के लिए पहले ही एक समिति गठित की जा चुकी है। अदालत को यह भी बताया गया कि बीसीआई ने विश्वविद्यालय को नोटिस जारी किया है क्योंकि उसने उपस्थिति की आवश्यकता को 60% तक कम करके बीसीआई के कानूनी शिक्षा नियमों का उल्लंघन किया है।

अदालत ने मौखिक रूप से कहा कि मौजूदा ढांचे के तहत, विश्वविद्यालय के पास एकतरफा रूप से उपस्थिति की आवश्यकता को कम करने का अधिकार नहीं है। इसने इस बात पर जोर दिया कि उपस्थिति में ढील देने की स्वायत्तता केवल बीसीआई के पास है, जिसने पहले ही असाधारण मामलों के लिए न्यूनतम बेंचमार्क 65% निर्धारित कर दिया है। पीठ ने कहा, "विश्वविद्यालय 70% उपस्थिति अनिवार्यता से आगे नहीं जा सकता है, भले ही मेडिकल बोर्ड इसे उचित कहे।"

याचिकाकर्ता ने स्पष्ट किया कि उन्होंने बीसीआई की 65% आवश्यकता को चुनौती नहीं दी है, इसे अकादमिक और पेशेवर विशेषज्ञों का मामला माना है। हालांकि, उन्होंने तर्क दिया कि नियम 'एक आकार-फिट-ऑल' ढांचे के रूप में काम करते हैं, जो लंबी बीमारी सहित व्यक्तिगत परिस्थितियों को ध्यान में रखने में विफल रहता है। याचिकाकर्ता ने असाधारण मामलों में व्यक्तिपरक संतुष्टि और लचीलेपन की आवश्यकता पर जोर दिया।

याचिकाकर्ता ने दिल्ली और मेघालय हाईकोर्टों के समक्ष विधि छात्रों के मामलों का हवाला देते हुए सुझाव दिया कि नियमों की व्याख्या छात्र कल्याण और समकालीन गतिशीलता के लिए उचित विचार के साथ की जानी चाहिए।

अदालत ने मौखिक रूप से अन्य हाईकोर्टों द्वारा अपनाए गए तर्क के बारे में आपत्ति व्यक्त की, जिसमें कहा गया कि नियम स्पष्ट थे कि उपस्थिति 65% से कम नहीं हो सकती। अदालत ने जोर देकर कहा कि इस सीमा से नीचे अपवादों की अनुमति देने से ऐसी स्थिति पैदा होगी, जहां 40% उपस्थिति या 10% उपस्थिति वाले छात्र छूट की मांग करेंगे।

याचिकाकर्ता ने छात्रों को प्रभावित करने वाले मानसिक मुद्दों पर जोर दिया, जिसमें दिल्ली हाईकोर्ट द्वारा एक छात्र की आत्महत्या के मामले में स्वप्रेरणा से दर्ज मामले का हवाला दिया गया। दिल्ली हाईकोर्ट के आदेश का हवाला देते हुए याचिकाकर्ता ने निषेध के लिए दयालु विकल्पों की आवश्यकता दोहराई।

छात्रों के साथ सहानुभूति जताते हुए, न्यायालय ने टिप्पणी की कि छात्रों की बढ़ती मौतें बहुआयामी तनावों से होती हैं, जिसमें टूटा हुआ पारिवारिक ढांचा, सामाजिक दबाव आदि शामिल हैं।

अदालत ने आगे कहा कि कक्षा में व्याख्यान अकादमिक शिक्षा के लिए महत्वपूर्ण है। याचिकाकर्ता ने प्रस्तुत किया कि COVID-19 महामारी के दौरान, शिक्षा सफलतापूर्वक आभासी प्लेटफार्मों पर स्थानांतरित हो गई थी और सवाल किया कि शिक्षा में समान लचीलापन क्यों नहीं लागू किया जा सकता है।

हालांकि, अदालत ने मौखिक रूप से इस विचार का विरोध किया, यह देखते हुए कि आभासी बातचीत में एक भौतिक कक्षा की भावनात्मक और शैक्षणिक गहराई का अभाव है। शिक्षक केवल पाठ्यपुस्तक ज्ञान से अधिक प्रदान करते हैं; वे वास्तविक समय में छात्रों का निरीक्षण करते हैं, बातचीत करते हैं और मार्गदर्शन करते हैं, ऐसे वातावरण में जिसे डिजिटल प्लेटफ़ॉर्म पर दोहराया नहीं जा सकता है, यह कहा।

जस्टिस अतुल श्रीधरन ने मौखिक रूप से कहा, 'भौतिक कक्षाओं का कोई विकल्प नहीं': एमपी हाईकोर्ट ने एनएलयू भोपाल के छात्र की बीसीआई के उपस्थिति नियमों को चुनौती देने वाली याचिका पर टिप्पणी की