मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने टीबी स्क्रीनिंग गाइडलाइंस को सही ठहराया, कहा- रेडियोग्राफ़र एसोसिएशन की निजी आशंकाएं प्रशासनिक नतीजों की जगह नहीं ले सकतीं

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने 'कम्युनिटी में टीबी स्क्रीनिंग के लिए अल्ट्रापोर्टेबल हैंडहेल्ड एक्स-रे डिवाइस (HHXray) के इंस्टॉलेशन और ऑपरेशन से जुड़ी गाइडलाइंस' को सही ठहराया। कोर्ट ने कहा कि रेडियोग्राफ़र एसोसिएशन की रेडिएशन के खतरों को लेकर आशंकाएं और अनौपचारिक प्रयोग, औपचारिक प्रशासनिक नतीजों की जगह नहीं ले सकते।

याचिकाकर्ता एसोसिएशन 'प्रगतिशील रेडियोग्राफ़र संघ' (जो राज्य भर के सरकारी रेडियोग्राफ़र और एक्स-रे टेक्नीशियन का प्रतिनिधित्व करता है) ने टीबी स्क्रीनिंग के लिए अल्ट्रापोर्टेबल हैंडहेल्ड एक्स-रे डिवाइस के इंस्टॉलेशन और ऑपरेशन से जुड़ी गाइडलाइंस को चुनौती दी थी। यह सर्कुलर अगस्त 2023 में स्वास्थ्य और परिवार कल्याण मंत्रालय के सेंट्रल टीबी डिवीज़न द्वारा जारी किया गया।

जस्टिस जय कुमार पिल्लई ने कहा कि टीबी स्क्रीनिंग पॉलिसी "व्यापक जनहित" का हिस्सा है, जिसका मकसद टीबी को खत्म करना है, और इसे लागू करना स्वास्थ्य अधिकारियों के अधिकार क्षेत्र में आता है।

कोर्ट ने कहा कि हेल्थ स्क्रीनिंग के लक्ष्य तय करना और उन्हें लागू करना पूरी तरह से प्रशासनिक अधिकारियों का काम है। ज़िला-स्तरीय सर्कुलर के बारे में कोर्ट ने कहा कि यह उस कल्याणकारी पॉलिसी को लागू करने के लिए जारी किया गया एक प्रशासनिक आदेश था।

कोर्ट ने कहा,

"ऐसे प्रशासनिक तरीके, जिनमें कम्युनिटी कैंप में ऑपरेशनल लक्ष्य (जैसे रोज़ाना 100-150 एक्स-रे) तय करना शामिल है, 'टीबी मुक्त भारत अभियान' के लक्ष्यों को हासिल करने के लिए ज़रूरी प्रशासनिक साधन हैं। इन्हें सिर्फ़ इसलिए मनमाना नहीं कहा जा सकता, क्योंकि इनमें काम का भारी शेड्यूल होता है।"

इसके अलावा, बेंच ने रेडिएशन के खतरों और सुरक्षा उपायों की कमी के बारे में याचिकाकर्ता की आशंकाओं को खारिज किया। कोर्ट ने कहा कि रिकॉर्ड में ऐसा कोई सबूत नहीं है, जिससे यह साबित हो सके कि इससे याचिकाकर्ताओं पर क्या असर पड़ेगा। कोर्ट ने कहा कि अनौपचारिक प्रयोग, औपचारिक प्रशासनिक नतीजों की जगह नहीं ले सकते।

बेंच ने कहा,

"याचिकाकर्ता की रेडिएशन के खतरों और सुरक्षा उपायों की कमी के बारे में चिंताओं पर यह कोर्ट मानता है कि रिकॉर्ड में ऐसा कोई ठोस सबूत नहीं है, जो पक्के तौर पर यह बताए कि इससे याचिकाकर्ताओं पर क्या असर पड़ेगा। किसी एसोसिएशन की अपनी सोच या अनौपचारिक प्रयोग, औपचारिक प्रशासनिक नतीजों की जगह नहीं ले सकते। इसलिए इस कोर्ट के सामने रिकॉर्ड पर ऐसा कोई नुकसान नहीं दिखता जिस पर कार्रवाई की जा सके...

"इसी तरह नौकरी की शर्तों से जुड़े तर्कों की जांच करने पर यह कोर्ट पाता है कि सर्विस नियमों में ऐसी कोई शर्त नहीं है, जो राज्य के अधिकारियों को रेडियोग्राफरों को फील्ड कैंप में तैनात करने या उन्हें रोज़ाना के खास टारगेट देने से रोके। किसी कानूनी या सर्विस नियम के उल्लंघन के बिना प्रशासनिक आदेशों को रोकने के लिए 'रिट ऑफ़ मैंडमस' (आदेश जारी करने का अधिकार) का इस्तेमाल नहीं किया जा सकता। इसलिए ऊपर बताए गए खास निर्देशों और मुद्दों को देखते हुए याचिकाकर्ता की आपत्तियों का कोई कानूनी आधार नहीं है। यह कोर्ट मानता है कि राष्ट्रीय सार्वजनिक स्वास्थ्य कल्याण नीति और उसके प्रशासनिक कार्यान्वयन को रोकने या बदलने के लिए भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत कोई राहत नहीं दी जा सकती।

एसोसिएशन ने नेशनल हेल्थ मिशन द्वारा जारी एक बाद के सर्कुलर और ज़िला-स्तरीय आदेशों को भी चुनौती दी, जिनमें रेडियोग्राफरों को हैंडहेल्ड (हाथ में पकड़े जाने वाले) एक्स-रे डिवाइस का इस्तेमाल करके कम्युनिटी-बेस्ड टीबी स्क्रीनिंग कैंप लगाने का निर्देश दिया गया, जिसमें रोज़ाना 100 से 150 चेस्ट एक्स-रे करने का टारगेट था।

एसोसिएशन के वकील ने तर्क दिया कि जिन गाइडलाइंस पर सवाल उठाया गया, वे पूरी तरह से निर्माता के इस दावे पर आधारित थीं कि HHX-रे डिवाइस से निकलने वाला रेडिएशन न के बराबर था और पारंपरिक डिजिटल एक्स-रे मशीनों की तुलना में काफी कम था। यह तर्क दिया गया कि रेडियोग्राफरों को पंचायत भवनों, स्कूलों और आंगनवाड़ी केंद्रों में बने अस्थायी कैंपों में बिना पर्याप्त शील्डिंग या सुरक्षा उपकरणों के इन डिवाइस को चलाने के लिए मजबूर किया जा रहा था।

याचिकाकर्ता के अनुसार, ऐसी स्थितियां 'एटॉमिक एनर्जी रेडिएशन प्रोटेक्शन रूल्स', 'AERB सेफ्टी स्टैंडर्ड्स' और संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत सुरक्षित कामकाजी माहौल के अधिकार का उल्लंघन करती थीं।

एसोसिएशन ने यह भी दावा किया कि उन्होंने एक प्रयोग किया, जिससे पता चला कि रेडिएशन रेडियोग्राफरों को दिए गए लेड एप्रन (सुरक्षात्मक कोट) के आर-पार जा सकता है। उन्होंने उन्हें दिए जाने वाले रेडिएशन अलाउंस (भत्ते) को बढ़ाने की भी मांग की। साथ ही बताया कि राज्य में कर्मचारियों को ₹50 प्रति महीना मिलता है, एक ऐसी दर जो दशकों से बदली नहीं है। केंद्र और राज्य अधिकारियों के वकील ने याचिका का विरोध करते हुए तर्क दिया कि जिन उपायों पर सवाल उठाया गया, वे 'टीबी मुक्त भारत अभियान' का हिस्सा हैं। यह एक राष्ट्रीय कल्याणकारी पहल है जिसका मकसद व्यापक जनहित में टीबी (तपेदिक) को खत्म करना है।

प्रतिवादियों का कहना था कि यह नीति और उससे जुड़े प्रशासनिक आदेश महत्वपूर्ण सार्वजनिक स्वास्थ्य कार्यक्रम को लागू करने के लिए सक्षम अधिकारियों द्वारा जारी किए गए।

इस प्रकार याचिका खारिज कर दी गई।

Case Title: Pragatisheel Radiographers Sangh MP v Union of India, W.P. No. 17859/2026