NIA Act पर प्रभावी JJ Act, UAPA के तहत गिरफ्तार किशोर पर बाल न्यायालय में चलेगा मुकदमा: मध्य प्रदेश हाईकोर्ट

विस्फोटक पदार्थ अधिनियम और यूएपीए के तहत अपराधों के आरोपी किशोर से संबंधित मामले की सुनवाई करते हुए, मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने माना कि किशोर न्याय अधिनियम, 2015 का गैर-बाधा खंड राष्ट्रीय जांच एजेंसी अधिनियम, 2008 को अधिरोहित करेगा। गैर-बाधा खंड के प्रभाव पर विचार करते हुए, न्यायालय ने माना कि कानून के साथ संघर्ष करने वाले किशोर पर बाल न्यायालय द्वारा मुकदमा चलाया जाएगा, न कि एनआईए अधिनियम के तहत विशेष न्यायाधीश द्वारा।

जस्टिस संजय द्विवेदी ने कहा,

"उपर्युक्त चर्चा के साथ-साथ कानूनी स्थिति, विशेष रूप से अधिनियम, 2015 की धारा 1(4) के प्रभाव पर विचार करते हुए, यह माना जाता है कि जब एफआईआर एनआईए अधिनियम के तहत निर्धारित अनुसूचित अधिनियम के तहत दर्ज की जाती है और किशोर पर बाल न्यायालय द्वारा वयस्क के रूप में मुकदमा चलाने का निर्देश दिया जाता है, तो मामले की सुनवाई का अधिकार क्षेत्र बाल न्यायालय में निहित होगा, न कि एनआईए अधिनियम के तहत विशेष न्यायाधीश में।"

पृष्ठभूमि

मामले के तथ्यों के अनुसार, मूल मामला राष्ट्रीय जांच एजेंसी द्वारा पंजीकृत किया गया था जो विशेष न्यायाधीश के समक्ष लंबित है। कानून के साथ संघर्ष करने वाले किशोर द्वारा विशेष न्यायालय के समक्ष एक आवेदन प्रस्तुत किया गया था, जिसमें पाया गया कि घटना की तिथि पर किशोर की आयु 18 वर्ष से कम थी, इसलिए मामले को कानून के अनुसार निपटान के लिए किशोर न्याय बोर्ड को भेजा गया था।

किशोर न्याय बोर्ड ने एक आदेश पारित किया जिसमें कहा गया कि यद्यपि घटना की तिथि पर किशोर की आयु केवल 17 वर्ष थी, लेकिन वह शारीरिक और मानसिक रूप से स्वस्थ था और किए गए अपराधों के परिणामों को समझने में सक्षम था। इस प्रकार, मामले को किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2015 की धारा 18 (3) के तहत बाल अधिकार संरक्षण आयोग अधिनियम की धारा 25 के तहत गठित न्यायालय में स्थानांतरित कर दिया गया। राज्य सरकार द्वारा सत्र न्यायालय को त्वरित सुनवाई के लिए बाल न्यायालय घोषित करने की अधिसूचना जारी की गई थी। हालांकि, उक्त न्यायालय एनआईए अधिनियम के तहत अधिसूचित न्यायालय नहीं था।

इस प्रकार, मार्गदर्शन के लिए एक संदर्भ प्रस्तुत किया गया कि क्या मामले की सुनवाई एनआईए अधिनियम के तहत विशेष न्यायाधीश द्वारा की जानी चाहिए या बच्चों के न्यायालय द्वारा। एनआईए की ओर से विशेष लोक अभियोजक ने तर्क दिया कि एनआईए अधिनियम एक विशेष कानून है और धारा 11 के तहत केंद्र सरकार को अनुसूचित अपराधों की सुनवाई के लिए आधिकारिक राजपत्र में अधिसूचना के माध्यम से उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश के परामर्श से सत्र न्यायालयों को विशेष न्यायालय के रूप में नामित करने की शक्ति प्रदान करता है।

उन्होंने आगे कहा कि धारा 13 एक गैर-बाधा खंड प्रदान करती है जो यह प्रावधान करती है कि संहिता में निहित किसी भी बात के बावजूद, एजेंसी द्वारा जांच किए गए प्रत्येक अनुसूचित अपराध की सुनवाई केवल उस विशेष न्यायालय द्वारा की जाएगी जिसके स्थानीय अधिकार क्षेत्र में वह किया गया था। उन्होंने यह भी कहा कि एनआईए अधिनियम के तहत अनुसूचित अपराध गंभीर प्रकृति के हैं जिनमें राष्ट्रीय सुरक्षा, राज्य के हित और संप्रभुता शामिल है और ऐसी गंभीर स्थिति से निपटने के लिए एनआईए अधिनियम के तहत एक विशेष प्रक्रिया निर्धारित की गई है। चूंकि मामले में अपराध इसी श्रेणी में आते हैं, इसलिए, सुनवाई एनआईए अधिनियम के तहत गठित एक विशेष न्यायालय द्वारा की जानी चाहिए।

एमिकस क्यूरी ने दलील दी कि अधिकार क्षेत्र बाल न्यायालय को दिया गया है और किसी अन्य न्यायालय/विशेष न्यायालय को इस संबंध में अधिकार क्षेत्र नहीं दिया जा सकता। उन्होंने यह भी दलील दी कि जेजे अधिनियम की धारा 1(4) में एक गैर-बाधा खंड का प्रावधान है, जिसमें कहा गया है कि जेजे अधिनियम देखभाल और संरक्षण की आवश्यकता वाले बच्चों और कानून से संघर्षरत बच्चों से संबंधित सभी मामलों पर लागू होगा, जिसमें गिरफ्तारी, हिरासत, अभियोजन, दंड या कारावास, कानून से संघर्षरत बच्चों का पुनर्वास और सामाजिक पुनः एकीकरण और देखभाल और संरक्षण की आवश्यकता वाले बच्चों के पुनर्वास, गोद लेने, पुनः एकीकरण और पुनर्स्थापन से संबंधित प्रक्रिया और निर्णय या आदेश शामिल हैं।

इसके अलावा यह भी तर्क दिया गया कि जेजे अधिनियम की धारा 1(4) का किसी भी अन्य कानून पर अधिभावी प्रभाव है, क्योंकि यह न केवल एक विशेष कानून है, बल्कि समय के लिहाज से बाद का भी है और इसलिए अधिकार क्षेत्र केवल बाल न्यायालय में ही निहित होगा, किसी अन्य न्यायालय में नहीं।

निष्कर्ष

पक्षों की सुनवाई के बाद, न्यायालय ने किशोर न्याय अधिनियम के दायरे का विश्लेषण किया और पाया कि किशोर न्याय कानून का उद्देश्य उन बच्चों को सहायता प्रदान करना है, जिन्हें वयस्कों के साथ कैद किया जा रहा है और जो विभिन्न दुर्व्यवहारों के अधीन हैं।

2015 के अधिनियम की धारा 1(4) के तहत प्रदान किए गए गैर-बाधा खंडों का उल्लेख करते हुए, न्यायालय ने पाया कि यह प्रावधान करता है कि अधिनियम का वर्तमान में लागू किसी भी अन्य कानून पर अधिभावी प्रभाव होगा और अधिनियम के प्रावधान देखभाल और संरक्षण की आवश्यकता वाले बच्चों के साथ-साथ कानून के साथ संघर्ष करने वाले बच्चों से संबंधित मामलों पर लागू होंगे।

न्यायालय ने कहा, "गैर-बाधा खंड को सामान्यतः किसी कानून की शुरुआत में एक धारा में शामिल किया जाता है जो किसी प्रावधान या अधिनियम पर एक अधिभावी प्रभाव देता है जिसका उल्लेख विशेष रूप से प्रावधान में ही किया गया है। सामान्य भाषा में इसका यह भी अर्थ होगा कि कुछ अन्य प्रावधानों या किसी अन्य अधिनियम के प्रावधानों के बावजूद, जिस अधिनियम में गैर-बाधा खंड को शामिल किया गया है वह संचालित होगा और यदि कोई विवाद है तो वह पूरी तरह से हल हो जाएगा। गैर-बाधा खंड में प्रयुक्त भाषा अत्यंत महत्वपूर्ण है।"

न्यायालय ने यूनियन ऑफ इंडिया बनाम जीएम कोकिल (1984) का संदर्भ दिया जहां सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि गैर-बाधा खंड का उपयोग कुछ प्रावधानों को कुछ विपरीत प्रावधानों पर अधिभावी प्रभाव देने के लिए किया जाता है जो या तो उसी अधिनियम में या किसी अन्य अधिनियम में पाए जा सकते हैं, ताकि सभी विपरीत प्रावधानों के संचालन और प्रभाव से बचा जा सके। वर्तमान मामले में, एनआईए अधिनियम, 2008 और जेजे अधिनियम, 2015 दोनों ही लागू थे। न्यायालय ने कहा कि जेजे अधिनियम में किसी भी अन्य कानून पर स्पष्ट रूप से गैर-बाधा का प्रावधान है, जबकि एनआईए अधिनियम की धारा 13 में गैर-बाधा खंड का प्रावधान है, जो केवल दंड प्रक्रिया संहिता पर ही अधिभावी प्रभाव डालता है।

इसलिए संदर्भ का उत्तर देते हुए न्यायालय ने माना कि जेजे अधिनियम, 2015 का एनआईए अधिनियम, 2008 पर अधिभावी प्रभाव होगा।