सरकारी कर्मचारियों, पुलिस को बिना इजाज़त छुट्टी पर जाने का कोई अधिकार नहीं: मध्य प्रदेश हाईकोर्ट

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने माना कि किसी सरकारी कर्मचारी या पुलिस वाले को बिना पहले से इजाज़त छुट्टी पर जाने और बाद में जमा हुई छुट्टियों में से गैरहाज़िरी को एडजस्ट करने का कोई अधिकार नहीं है।

जस्टिस विवेक रूसिया और जस्टिस प्रदीप मित्तल की डिवीज़न बेंच ने एक हेड कांस्टेबल की इस बात को खारिज किया कि उसकी गैरहाज़िरी को मौजूद छुट्टियों के बैलेंस में एडजस्ट किया जा सकता है।

बेंच ने कहा,

"पुलिस सर्विस या किसी दूसरी सरकारी सर्विस में कर्मचारियों या अधिकारियों को यह अधिकार नहीं है कि वे बड़े अधिकारियों से इजाज़त लिए बिना छुट्टी पर जाएं और यह उम्मीद करें कि बड़े अधिकारी रिकॉर्ड में मौजूद छुट्टियों में से उनकी गैरहाज़िरी के समय को एडजस्ट कर देंगे।"

अपील करने वाले को अप्रैल, 1999 में कांस्टेबल बनाया गया और 2014 में हेड कांस्टेबल के पद पर प्रमोट किया गया। पुलिस चौकी पांडीवाड़ा में पोस्टिंग के दौरान, वह कथित तौर पर 23 सितंबर, 2014 को गंभीर रूप से बीमार पड़ गया और उसे इलाज के लिए 8 घंटे की इजाज़त दी गई।

हालांकि, बाद में डिपार्टमेंट ने उन्हें लंबे समय तक बिना इजाज़त के गैरहाज़िर माना पहले सितंबर, 2014 और अप्रैल, 2015 के बीच 197 दिनों के लिए और फिर दिसंबर, 2015 से 118 दिनों के लिए।

डिपार्टमेंटल कार्रवाई शुरू की गई और 10 अगस्त, 2016 के ऑर्डर से उन्हें सर्विस से टर्मिनेट किया गया। कुल 315 दिनों की गैरहाज़िरी को "नो वर्क, नो पे" के प्रिंसिपल के तहत डाइस नॉन माना गया।

इंस्पेक्टर जनरल ऑफ़ पुलिस के सामने उनकी डिपार्टमेंटल अपील और डायरेक्टर जनरल ऑफ़ पुलिस के सामने मर्सी अपील खारिज कर दी गईं। हाईकोर्ट के सिंगल जज ने भी टर्मिनेशन को सही ठहराया, जिससे अपील हुई।

अपील करने वाले के वकील ने दलील दी कि उनकी गैरहाज़िरी बीमारी की वजह से थी, जानबूझकर नहीं। आगे यह भी कहा गया कि अपील करने वाले ने ड्यूटी पर वापस आने पर अपने मेडिकल डॉक्यूमेंट जमा किए। आगे यह भी कहा गया कि उनके पास 400 दिनों से ज़्यादा की छुट्टी थी, जिसे एडजस्ट किया जा सकता था। राज्य के वकील ने तर्क दिया कि अपील करने वाला आदतन गैरहाज़िर रहता था, जिसे पहले 30 छोटी और 2 बड़ी सज़ाएँ मिली थीं, जिसमें 14 बिना इजाज़त गैरहाज़िरी से जुड़ी थीं। यह बताया गया कि 6 साल की सर्विस में वह 634 दिन गैरहाज़िर रहा।

अपील करने वाले का मुख्य तर्क यह था कि वह जानबूझकर गैरहाज़िर नहीं था, क्योंकि वह बीमार हो गया। बेंच ने यह भी नोट किया कि वह बीमार हो गया और डेली रजिस्टर में एंट्री करने के बाद पुलिस स्टेशन से चला गया। वापस आने के बाद उसने रजिस्टर में एंट्री की। इसके लिए यह तर्क दिया गया कि उसे सर्विस से नहीं निकाला जाना चाहिए था, क्योंकि उसने जानबूझकर गैरहाज़िर रहने का कोई मामला नहीं बनाया।

कोर्ट ने देखा कि अपील करने वाला 197 दिनों तक गैरहाज़िर रहा। कोर्ट ने आगे कहा कि अगर अपील करने वाला टीबी जैसी बीमारियों से पीड़ित भी था, तो भी वह ऐसी नहीं थी कि उसके आने-जाने पर रोक लगे। इसके अलावा, उसका परिवार पुलिस डिपार्टमेंट को बीमारी के कारण उसकी लंबी गैरहाज़िरी के बारे में बता सकता था।

बेंच ने नोट किया कि अपील करने वाला डिपार्टमेंट के नोटिस का जवाब देने में नाकाम रहा। इस तरह बेंच ने यह नतीजा निकाला कि अपील करने वाले ने गलत काम किया, जो डिपार्टमेंटल जांच में साबित हुआ। इसलिए कोर्ट ने डिपार्टमेंटल जांच में दर्ज नतीजों में दखल देने से इनकार किया।

लीव एडजस्टमेंट के बारे में अपील करने वाले की दलील को खारिज करते हुए बेंच ने कहा,

"सर्विस नियमों के मुताबिक, किसी कर्मचारी के लिए अपने सीनियर ऑफिसर से छुट्टी या इजाज़त लेना और उसके बाद काम की जगह से हटना ज़रूरी है। किसी भी पुलिस ऑफिसर का अपनी रिक्वेस्ट पर और बाद में छुट्टी एडजस्ट करने की रिक्वेस्ट पर गैरहाज़िर रहना मंज़ूर नहीं है। अगर कोर्ट इस सिस्टम को मंज़ूरी देता है तो इससे पुलिस डिपार्टमेंट में पूरा डिसिप्लिन बिगड़ जाएगा।"

सज़ा के सवाल पर बेंच ने मामले को दोबारा सोचने लायक पाया। गलत काम के नतीजों को सही ठहराते हुए उसने कहा कि प्रोपोर्शनैलिटी के मुद्दे पर नए सिरे से जांच की ज़रूरत है।

बेंच ने निर्देश दिया,

"ऊपर की गई बातों और केस कानूनों को ध्यान में रखते हुए सही सज़ा देने के लिए मामला डिसिप्लिनरी अथॉरिटी को वापस भेजा जाता है।"

इस तरह अपील को कुछ हद तक मंज़ूरी दी गई।

Case Title: Ajay Singh Verma v State of Madhya Pradesh [WA-261-2024]