कुम्भ मेले पर फेसबुक कमेंट करने पर आदतन अपराधी घोषित किया गया या नहीं? हाईकोर्ट ने राज्य से मांगा जवाब

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने राज्य सरकार को यह बताने का निर्देश दिया है कि क्या किसी व्यक्ति को उप-संभागीय मजिस्ट्रेट के उस आदेश को चुनौती देते हुए कारण बताओ नोटिस जारी किया गया है जिसमें उसे कुंभ मेले के संबंध में फेसबुक पर कथित आपत्तिजनक टिप्पणी के लिए आदतन अपराधी घोषित किया गया था।

याचिका में दावा किया गया है कि प्रयागराज में कुंभ मेले के संबंध में एक फेसबुक पोस्ट पर की गई टिप्पणी के आधार पर उनके खिलाफ कार्यवाही शुरू की गई थी। यह दावा करता है कि टिप्पणी को एक टिप्पणी के रूप में चित्रित किया गया है जो सांप्रदायिक अशांति को उकसा सकता है।

याचिका में दावा किया गया है कि इस एकल टिप्पणी का इस्तेमाल बीएनएसएस की धारा 129 के तहत कार्यवाही शुरू करने और एसडीएम के आदेश से छह महीने की अवधि के लिए प्रत्येक को 25,000 रुपये के अंतरिम और अंतिम बांड के साथ बाध्य करने के लिए किया गया है।

जस्टिस विशाल मिश्रा ने अपने आदेश में, "राज्य की ओर से पेश वकील को इस मामले में इस आशय के निर्देश प्राप्त करने का निर्देश दिया जाता है कि क्या बीएनएसएस, 2023 की धारा 129 के तहत कार्रवाई करने से पहले याचिकाकर्ता को कोई कारण बताओ नोटिस या सुनवाई का कोई अवसर दिया गया था। मामले को 24.07.2025 को विचार के लिए सूचीबद्ध करें।

17.01.2025 को, पुलिस स्टेशन बिछिया के प्रभारी नामित अधिकारी ने बीएनएसएस, 2023 की धारा 129 (ई) के तहत कार्यवाही शुरू करने के लिए शिकायत दर्ज की। शिकायत में याचिकाकर्ता के पिछले कानूनी मामलों के कथित इतिहास पर भरोसा करते हुए उसे आदतन अपराधी करार दिया गया और दावा किया गया कि उसकी निरंतर स्वतंत्रता ने सार्वजनिक शांति और सद्भाव के लिए खतरा पैदा कर दिया है।

जिला बालाघाट के 50 वर्षीय सामाजिक कार्यकर्ता ने तर्क दिया कि इस शिकायत की सामग्री को यांत्रिक रूप से दैनिक रोजनामचा में पुन: प्रस्तुत किया गया था और बिना किसी स्वतंत्र जांच के एसडीएम को प्रस्तुत किया गया था।

आगे आरोप लगाया गया कि एसडीएम ने याचिकाकर्ता को समन जारी करने और उसे 25,000 रुपये का अंतरिम बांड प्रस्तुत करने का निर्देश देने के लिए विशेष रूप से इस पुलिस जनित रिकॉर्ड पर भरोसा किया। याचिकाकर्ता एसडीएम के समक्ष पेश हुआ और विशेष रूप से किसी कारण बताओ नोटिस के अभाव में बांड की मांग पर आपत्ति जताई।

हालांकि, एसडीएम ने अनुरोध को अस्वीकार कर दिया और अंतरिम बांड प्रस्तुत करने में विफलता के लिए याचिकाकर्ता की न्यायिक हिरासत का आदेश दिया। इसके बाद, याचिकाकर्ता को एक सप्ताह के बाद हिरासत से रिहा कर दिया गया।

उन्होंने आरोप लगाया कि उन्हें शिकायत की प्रति या कोई सबूत उपलब्ध कराए बिना बांड भरने के लिए मजबूर किया गया। मार्च 2025 में, उन्होंने संपूर्ण निवारक कार्यवाही की वैधता को चुनौती देते हुए एक विस्तृत उत्तर प्रस्तुत किया। उन्होंने एक सामाजिक कार्यकर्ता के रूप में अपने रिकॉर्ड को उजागर करने वाले दस्तावेजों को भी संलग्न किया, जिसमें कहा गया कि कार्यवाही की शुरुआत पूरी तरह से अनुचित थी।

इसके बावजूद, एसडीएम ने पुलिस अधिकारियों द्वारा लगाए गए आरोपों को दोहराते हुए 18 मार्च, 2025 को अंतिम आदेश पारित किया। याचिका में कहा गया है, "आदेश में कहा गया है कि याचिकाकर्ता ने एक आपत्तिजनक ऑनलाइन टिप्पणी पोस्ट की थी और गैरकानूनी गतिविधियों का रिकॉर्ड था, जिससे सांप्रदायिक सद्भाव के लिए संभावित खतरा पैदा हो गया था।

हालांकि, याचिकाकर्ता ने प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ता को आदतन अपराधी घोषित करते समय एसडीएम द्वारा अपने आदेश में उद्धृत सात मामलों में से चार (याचिकाकर्ता के खिलाफ दर्ज) प्रकृति में निवारक थे और गैरकानूनी व्यवहार के किसी भी सुसंगत पैटर्न को प्रदर्शित नहीं करते थे।

उन्होंने तर्क दिया कि 'आदतन अपराधी' के तहत वर्गीकरण न तो प्रमाणित था और न ही BNSS की धारा 129 के तहत उचित था।

उन्होंने आगे तर्क दिया कि प्राकृतिक न्याय के बुनियादी सिद्धांतों का पालन करने में विफलता के कारण कार्यवाही खराब हो गई थी। कार्यवाही शुरू करने से पहले कोई कारण बताओ नोटिस जारी नहीं किया गया था, न ही उन्हें गवाहों से पूछताछ या जिरह करने का कोई अवसर दिया गया था।

याचिकाकर्ता ने दावा किया कि वह कानून के तहत गारंटीकृत मौलिक प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों से वंचित था। याचिकाकर्ता ने एसडीएम के अंतिम आदेश को मनमाना, अवैध और प्रक्रियात्मक रूप से त्रुटिपूर्ण बताते हुए इसे रद्द करने की मांग की।