'पक्षपात एडमिनिस्ट्रेटिव कार्रवाई को खराब करता': MP हाईकोर्ट ने सीनियरिटी न देने का आदेश रद्द किया, जूनियर्स के बराबर रेगुलराइज़ेशन का निर्देश दिया

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने एडमिनिस्ट्रेटिव आदेश रद्द किया, जिसमें एक डेली रेट कर्मचारी को सीनियरिटी और रेगुलराइज़ेशन से मना कर दिया गया। कोर्ट ने कहा कि अधिकारियों ने गलत और भेदभावपूर्ण तरीके से काम किया, जो बराबरी (आर्टिकल 14) और सरकारी नौकरी में बराबर मौके (आर्टिकल 16) के संवैधानिक अधिकारों के खिलाफ है।

पिटीशनर श्याम वर्मा को 9 अप्रैल, 1990 को डेली रेट कर्मचारी के तौर पर नियुक्त किया गया, जबकि दो प्राइवेट रेस्पोंडेंट्स को भी 24 जुलाई, 1991 को डेली वेजर्स के तौर पर नियुक्त किया गया।

जूनियर होने के बावजूद, रेस्पोंडेंट्स की सर्विस 25 फरवरी, 1992 को रेगुलराइज़ कर दी गई, जबकि पिटीशन का रेगुलराइज़ेशन बहुत बाद में हुआ।

नाराज होकर पिटीशनर ने स्टेट एडमिनिस्ट्रेटिव ट्रिब्यूनल में एप्लीकेशन और कोर्ट में रिट पिटीशन फाइल कीं। पिटीशनर की सर्विस रेगुलर कर दी गई, लेकिन इस शर्त के साथ कि वह किसी भी सीनियरिटी या पैसे के फ़ायदों के बकाए की हक़दार नहीं होगी।

उसकी रिट पिटीशन में कोर्ट ने राज्य को शर्त हटाने के बाद फ़ायदों के दावे पर फ़ैसला करने का निर्देश दिया। कोर्ट के आदेश के बाद एक कमेटी बनाई गई और पिटीशनर को प्राइवेट रेस्पोंडेंट्स के समान फ़ायदे दिए गए। हालांकि, इस सिफारिश को कभी लागू नहीं किया गया।

इसके बजाय, 9 सितंबर, 2025 को एक दूसरी मीटिंग बुलाई गई, जिसने अपने पहले के फ़ैसले को पलट दिया और यह नतीजा निकाला कि पिटीशनर प्राइवेट रेस्पोंडेंट्स के बराबर नहीं है।

पिटीशनर ने तर्क दिया कि दूसरी मीटिंग का फ़ैसला असल में एक सदस्य की राय थी, जिसे बाद में 20 सितंबर, 2025 को पास किए गए बहुमत के फ़ैसले के रूप में बदलने के लिए बदल दिया गया।

राज्य ने तर्क दिया कि प्राइवेट रेस्पोंडेंट्स को सीधे रेगुलर पोस्ट पर नियुक्त किया गया और उन्हें सिर्फ़ एडमिनिस्ट्रेटिव मंज़ूरी के कारण डेली वेजर्स माना गया।

बेंच ने कहा,

"इसलिए अथॉरिटी ने ऑर्डर में जो एक्सप्लेनेशन दिया, वह सही, लीगल और लॉजिकल नहीं है, इसलिए उसे माना नहीं जा सकता।"

कोर्ट ने माना कि अथॉरिटी ने 'सिर्फ़' पिटीशनर को उसके जायज़ अधिकार से दूर रखने के लिए दूसरी मीटिंग बुलाई। इस बात पर ज़ोर दिया गया कि एक बार पिछली मीटिंग में सदस्यों ने बहुमत से इस मुद्दे को सुलझा लिया था, तो मीटिंग वापस बुलाने का कोई कारण नहीं था।

बेंच ने आगे दोहराया कि हर एडमिनिस्ट्रेटिव फ़ैसले में अथॉरिटीज़ से उम्मीद की जाती है कि वे भारत के संविधान के आर्टिकल 14 और 16 के संवैधानिक आदेश का पालन करेंगे।

जस्टिस दीपक खोत की बेंच ने कहा;

"गलत काम, भेदभाव और पक्षपात एडमिनिस्ट्रेटिव प्रोसेस को खराब करते हैं। आर्टिकल 14 कानून की समान सुरक्षा और कानून के सामने बराबरी की गारंटी देता है। अथॉरिटीज़ ताकत का गलत इस्तेमाल करके किसी भी तरह का भेदभाव नहीं कर सकतीं।"

इस तरह बेंच ने यह नतीजा निकाला कि जिस ऑर्डर पर सवाल उठाया गया, वह ज्यूडिशियल जांच में फेल हो गया। इसलिए उसे रद्द किया जा सकता है। इसने अधिकारियों को निर्देश दिया कि वे प्राइवेट रेस्पोंडेंट्स के बराबर पिटीशनर को भी रेगुलराइज़ेशन का फ़ायदा दें।

Case Title: Shyama Verma v State [WP-5855-2018]