डिक्री होल्डर समझौता नहीं तोड़ सकता या जजमेंट देनदार का चेक लेने से मना करके एग्जीक्यूशन शुरू नहीं कर सकता: मध्य प्रदेश हाईकोर्ट

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया कि एक डिक्री होल्डर जानबूझकर जजमेंट देनदार द्वारा डिक्री के कानूनी निपटारे के लिए दिए गए चेक को लेने या कैश कराने से मना करके समझौते की डिक्री की शर्तों को नाकाम नहीं कर सकता या एग्जीक्यूशन की कार्यवाही शुरू नहीं कर सकता।

जस्टिस आलोक अवस्थी की बेंच ने कहा कि जहां समझौते की डिक्री में पेमेंट का कोई खास तरीका, ब्याज या देरी से किस्तों के लिए कोई नतीजा तय नहीं है, वहां तय समय के अंदर चेक का कानूनी तौर पर पेश किया जाना वैध माना जाएगा और कानून की नज़र में डिक्री को संतुष्ट माना जाएगा।

बेंच ने कहा,

"यह कोर्ट यह भी पाता है कि उक्त समझौता आवेदन और डिक्री के तहत, किस्त की रकम तय नहीं की गई, किस्त का भुगतान न करने पर कोई नतीजा तय नहीं किया गया, भुगतान का कोई तरीका या ढंग तय नहीं किया गया और यह भी तय नहीं किया गया कि डिक्री होल्डर/प्रतिवादी को किस्त में देरी होने पर सहमत रकम पर कोई ब्याज पाने का हक है... इस प्रकार, इस कोर्ट की राय में एग्जीक्यूटिंग कोर्ट के सामने चेक पेश करने पर डिक्री संतुष्ट हो गई और प्रतिवादी को समय पर जानकारी मिलने के बावजूद चेक को कैश कराने के लिए पेश न करने की अपनी गलती का फायदा नहीं मिल सकता।"

यह याचिका पार्थ क्रेडिट ने एग्जीक्यूटिंग कोर्ट के उस आदेश को चुनौती देते हुए दायर की, जिसने CPC के ऑर्डर 21 रूल 2 के तहत आवेदन खारिज कर दिया, जो डिक्री के तहत पैसे के भुगतान के तरीकों को नियंत्रित करता है।

संक्षेप में मामला

पार्थ क्रेडिट और आइडियल इलेक्ट्रॉनिक्स के बीच एक ज़मीन बिक्री समझौता हुआ, जिसमें 35,50,000 रुपये की रकम लोन के लिए सिक्योरिटी के तौर पर दिखाई गई। आइडियल इलेक्ट्रॉनिक्स ने खास समझौते को लागू करने के लिए एक मुकदमा दायर किया।

इस दौरान, पार्टियों ने एक समझौता किया, जिसके तहत पार्थ क्रेडिट को दोनों मामलों के निपटारे के लिए आइडियल इलेक्ट्रॉनिक्स को 5,32,38,000 रुपये का भुगतान करना था। निपटारे के बाद याचिकाकर्ता ने तुरंत 5,00,000 रुपये की किस्त का भुगतान किया।

समझौते की डिक्री के तहत पार्थ क्रेडिट जजमेंट देनदार बन गया और आइडियल इलेक्ट्रॉनिक्स डिक्री होल्डर बन गया। समझौते में यह शर्त थी कि डिफ़ॉल्ट होने पर डिक्री होल्डर को ज़मीन के बाकी बचे हिस्से के लिए बिक्री विलेख के एग्जीक्यूशन की मांग करने का हक होगा। खास बात यह है कि समझौते में कोई इंस्टॉलमेंट स्ट्रक्चर, पेमेंट का तरीका या ब्याज देने की ज़िम्मेदारी तय नहीं की गई।

इसका पालन करते हुए पार्थ क्रेडिट ने ऑर्डर 21 रूल 1 CPC के तहत कोर्ट के नाम पर 5,32,38,000 रुपये और आइडियल इलेक्ट्रॉनिक्स के नाम पर 5,32,38,000 रुपये के चेक जमा किए। कोर्ट के रिकॉर्ड से पता चला कि चेक डिसऑनर नहीं हुए और आइडियल इलेक्ट्रॉनिक्स ने 24 जुलाई, 2023 की ऑर्डर शीट में बताए अनुसार 90 दिनों के अंदर चेक लेने से मना कर दिया।

इसके बाद 4 अक्टूबर, 2023 को आइडियल इलेक्ट्रॉनिक्स ने स्वीकार किया कि पार्थ क्रेडिट ने एक चेक जमा किया। यह भी कहा गया कि मानवीय आधार पर आइडियल इलेक्ट्रॉनिक्स ज़मीन छोड़ने को तैयार है, बशर्ते कि जजमेंट देनदार डिक्री की तारीख से 12% प्रति वर्ष ब्याज के साथ आखिरी इंस्टॉलमेंट की रकम 3 दिनों के अंदर डिमांड ड्राफ्ट से चुका दे। पार्थ क्रेडिट ने इस मांग का यह कहते हुए विरोध किया कि 18 जुलाई, 2021 के समझौते की डिक्री में कोई ब्याज तय नहीं किया गया।

इस तरह पार्थ क्रेडिट ने ट्रायल कोर्ट में CPC की धारा 47 के तहत अर्जी दी, जिसमें आइडियल इलेक्ट्रॉनिक्स द्वारा दायर एग्जीक्यूशन की वैधता पर सवाल उठाया गया। हालांकि, ट्रायल कोर्ट उक्त अर्जी पर फैसला करने में विफल रहा और मामले को एक खास समझौते को लागू करने का मामला मानते हुए आदेश पारित करने लगा, बिना कानून के अनुसार चेक को वैध भुगतान के रूप में मान्यता दिए।

बेंच ने एग्जीक्यूटिंग कोर्ट के इस तरीके को कानूनी रूप से यह देखते हुए गलत पाया कि एग्जीक्यूटिंग कोर्ट ने समझौते के दायरे से बाहर जाकर ऐसे शर्तें लागू की थीं जिन पर पार्टियों ने सहमति नहीं दी थी।

बेंच ने डिक्री होल्डर की इस दलील को खारिज कर दिया कि याचिका रेस ज्यूडिकाटा के सिद्धांत के तहत वर्जित थी।

बेंच ने कहा कि पिछले एग्जीक्यूशन ऑर्डर में ऑर्डर 21 रूल 1 CPC के तहत एप्लीकेशन पर फैसला नहीं हुआ था। इसलिए डिक्री की संतुष्टि से जुड़ा मुद्दा अनसुलझा रहा। नतीजतन, मौजूदा याचिका को स्वीकार्य माना गया।

यह जांच करते हुए कि क्या चेक से पेमेंट एक वैध टेंडर था, कोर्ट ने सुप्रीम कोर्ट के कई फैसलों पर भरोसा किया और दोहराया कि चेक से पेमेंट को मान्यता प्राप्त है। यह टेंडर का एक कानूनी तरीका है, जब तक कि कैश पेमेंट साफ तौर पर अनिवार्य न हो और यह कि कैश होने पर पेमेंट चेक देने की तारीख से माना जाएगा।

इन सिद्धांतों को लागू करते हुए बेंच ने फैसला सुनाया कि जजमेंट देनदार ने तय समय के भीतर पूरी रकम जमा करके समझौते की डिक्री को ठीक से पूरा किया।

कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि डिक्री होल्डर को जानकारी होने के बावजूद चेक कैश कराने के लिए पेश करने में नाकाम रहने के कारण उसे अपनी गलती का कोई फायदा नहीं उठाने दिया जा सकता।

तदनुसार, कोर्ट ने फैसला सुनाया कि एग्जीक्यूटिंग कोर्ट के सामने चेक पेश करने पर डिक्री पूरी हो गई, विवादित एग्जीक्यूशन ऑर्डर रद्द कर दिया और याचिका मंजूर कर ली।

इसके परिणामस्वरूप, जजमेंट देनदार को 30 दिनों के भीतर 18 जुलाई, 2022 से 12% प्रति वर्ष की साधारण ब्याज दर के साथ एक नए चेक के माध्यम से डिक्री की रकम फिर से जमा करने का निर्देश दिया गया।

Case Title: Partha Credit and Capital Market v Ideal Electronics [MP-2145-2025]