"COVID-19 के कारण ठेकेदार बाज़ार शुल्क नहीं वसूल सका": मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने नगर पालिका को बोली का पैसा वापस करने का निर्देश देने वाले आदेश को बरकरार रखा

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट की जबलपुर पीठ ने कलेक्टर के उस आदेश को बरकरार रखा है, जिसमें नगर परिषद को साप्ताहिक बाजार शुल्क वसूलने के लिए नियुक्त ठेकेदार को बोली राशि की पहली किस्त वापस करने का निर्देश दिया गया था। न्यायालय ने यह देखते हुए कि COVID-19 की दूसरी लहर के कारण यह राशि वसूल नहीं की जा सकी, इसे "अप्रत्याशित घटना" करार दिया।

जस्टिस विवेक अग्रवाल ने अपने आदेश में कहा, "विवाद यह है कि क्या अनुबंध को निष्पादित नहीं किया जा सका और उसे प्रभावी नहीं बनाया जा सका, या फिर यह कि ठेकेदार की ओर से कुछ कमियां थीं और इसका उत्तर यह है कि प्रथम दृष्टया अनुबंध को अप्रत्याशित घटना यानी COVID-19 की दूसरी लहर के प्रकोप के कारण प्रभावी नहीं बनाया जा सका।"

अदालत ने कहा, "इस प्रकार, जब इस तथ्य को ध्यान में रखा जाता है, तो कलेक्टर, मंडला के माध्यम से राज्य की ओर से की गई कार्रवाई, जब परीक्षण की जाती है तो नगर निगम प्राधिकरण को बयाना राशि जब्त करने का निर्देश देने के लिए उचित प्रतीत होती है, लेकिन इस तथ्य के कारण पहली किस्त की राशि वापस करने के लिए कहा जाता है कि अनिवार्य परिस्थितियों के कारण, ठेकेदार को साप्ताहिक बाजार वसूली शुल्क की वसूली करने से रोक दिया गया था क्योंकि COVID-19 स्टेज- II के टूटने के मद्देनजर बाजार का कोई आयोजन नहीं हुआ था।"

संदर्भ के लिए, साप्ताहिक बाजार एक सरकारी निर्दिष्ट क्षेत्र में लगाए जाते हैं, जहां छोटे विक्रेता बाजार के दिनों में अपनी दुकानें लगाते हैं (अस्थायी रूप से), जिसमें ठेकेदार का काम इन दुकानों को लगाने वाले विक्रेताओं से एक निश्चित शुल्क-साप्ताहिक बाजार वसूली शुल्क- वसूलना होता है। ठेकेदार नगरपालिका/सरकारी प्राधिकरण को एक निश्चित राशि का भुगतान करता है जिसे लाइसेंस/निविदा शुल्क के रूप में जाना जाता है, और वह बदले में साप्ताहिक बाजार वसूली शुल्क के माध्यम से विक्रेताओं से एकत्रित राजस्व से लाभ कमाता है।

न्यायालय नगर परिषद, बम्हनी बंजर, जिला मंडला द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें कलेक्टर, मंडला के आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसमें कहा गया था कि मुख्य नगर पालिका अधिकारी को ठेकेदार द्वारा भुगतान की गई केवल बयाना राशि जब्त करने का अधिकार है, जबकि शेष राशि उसे वापस कर दी जानी चाहिए। याचिकाकर्ता नगर परिषद द्वारा साप्ताहिक बाजार वसूली शुल्क के संग्रह के लिए प्रस्ताव आमंत्रित करने वाला एक नोटिस जारी किया गया था और इसके अनुसरण में निजी प्रतिवादी ने सबसे अधिक बोली लगाने के कारण 50,000 रुपये की बयाना राशि प्रस्तुत की थी। इसके बाद, उनकी बोली स्वीकार कर ली गई थी।

मुख्य नगर अधिकारी ने ठेकेदार को सूचित किया था कि वह चौबीस घंटे के भीतर बोली राशि का 25% यानी कुल 4,63,445 रुपये जमा करा दे, अन्यथा उसकी बोली रद्द मानी जाएगी। ठेकेदार ने आवश्यक राशि जमा कराकर नगर प्राधिकरण से अनुरोध किया था कि वह सार्वजनिक घोषणा करे कि साप्ताहिक बाजार वसूली शुल्क के संग्रह में भाग लेने वाले व्यक्तियों को बाजार कर के साथ जीएसटी की राशि भी देनी होगी।

ठेकेदार द्वारा 3 अप्रैल, 2021 को मुख्य नगर अधिकारी को एक आवेदन दिया गया था कि साप्ताहिक बाजार न लगने के कारण संबंधित अवधि की किश्तों को माफ कर दिया जाए, क्योंकि COVID-19 का दूसरा चरण शुरू हो गया है। 27 अगस्त, 2021 को मुख्य नगर अधिकारी ने ठेकेदार को सूचित किया कि वह अनुबंध को रद्द करने और राशि की वापसी के लिए राज्य सरकार से संपर्क कर सकता है। इसके बाद ठेकेदार ने मुख्य नगर पालिका अधिकारी को बताया कि COVID-19 महामारी के कारण बाजार से कोई वसूली नहीं की जा सकी और चूंकि नगर पालिका परिषद द्वारा कोई प्राधिकरण पत्र नहीं दिया गया और न ही कोई अनुबंध निष्पादित किया गया और इसलिए उसे अनुचित नुकसान उठाना पड़ रहा है। इसलिए उसने अनुरोध किया कि बोली की पहली किस्त के साथ उसकी बयाना राशि उसे वापस कर दी जाए। याचिकाकर्ता के वकील ने प्रस्तुत किया कि बाद में ठेकेदार को साप्ताहिक बाजार वसूली शुल्क का काम जारी रखने के लिए कहा गया था, लेकिन जब मामला कलेक्टर के समक्ष लाया गया तो वह सहमत नहीं हुआ।

वकील ने सर्वोच्च न्यायालय के एक फैसले पर भरोसा करते हुए तर्क दिया कि पहली किस्त जमा करने में ठेकेदार के आचरण से औपचारिक समझौता अस्तित्व में आया था, हालांकि इसे कागज पर निष्पादित नहीं किया गया था और इसलिए, प्रतिवादी/ठेकेदार अनुबंध का उल्लंघन करने और वापसी का दावा करने का हकदार नहीं है। इसके बाद उन्होंने कलेक्टर, मंडला से संपर्क किया, जिन्होंने नगर परिषद, बम्हनी बंजार, जिला मंडला को याचिकाकर्ता द्वारा जमा की गई 50,000 रुपये की बयाना राशि जब्त करने और पहली किस्त की राशि वापस करने का निर्देश दिया। इसके खिलाफ नगर परिषद ने हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया। परिषद ने तर्क दिया कि पहली किस्त जमा करने में ठेकेदार के आचरण के कारण, औपचारिक समझौता अस्तित्व में आया था, हालांकि इसे कागज पर निष्पादित नहीं किया गया था।

इसलिए, प्रतिवादी ठेकेदार अनुबंध से बाहर निकलने और वापसी का दावा करने का हकदार नहीं है। दोनों पक्षों की दलीलों पर विचार करने के बाद, अदालत ने कहा, “जब कलेक्टर, मंडला के आदेश का परीक्षण इस तथ्य के आलोक में किया जाता है कि COVID-19 की दूसरी लहर अप्रैल में शुरू हुई थी जब ठेकेदार को अपना काम शुरू करना था और कम से कम सितंबर, 2021 तक आम नागरिकों को परेशान, निराश और धमकाना जारी रहा, तो लगभग छह महीने की वसूली की अवधि खोने के बाद, ठेकेदार ऐसी अप्रत्याशित स्थिति के कारण असहाय था। यह ऐसा मामला नहीं है, जिसमें ठेकेदार ने अपनी मर्जी से नगर परिषद के लिए साप्ताहिक बाजार वसूली शुल्क वसूलने की तथाकथित प्रतिबद्धता से बचने की कोशिश की हो।"

कलेक्टर के आदेश को उचित मानते हुए न्यायालय ने नगर परिषद को वर्तमान आदेश की हाईकोर्ट की प्रमाणित प्रति प्राप्त होने की तिथि से एक माह के भीतर धन वापसी करने को कहा।

केस टाइटलः नगर परिषद बम्हनी बंजार जिला मंडला म.प्र. बनाम कलेक्टर एवं अन्य, रिट याचिका संख्या 12898/2022

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें