बांधवगढ़ टाइगर रिजर्व | मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने राज्य सरकार से पूछा, निजी रिसॉर्ट के सफारी वाहन रोस्टर सिस्टम से परे कैसे चल रहे हैं?

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने राज्य सरकार से यह स्पष्ट करने को कहा है कि किस सरकारी नीति या राष्ट्रीय बाघ संरक्षक प्राधिकरण (एनटीसीए) के दिशा-निर्देशों ने बांधवगढ़ टाइगर रिजर्व के अंदर एक निजी रिसॉर्ट को एनटीसीए द्वारा निर्धारित रोस्टर प्रणाली से परे अपने पर्यटक/सफारी वाहनों को संचालित करने की अनुमति दी है।

अदालत रिजर्व के पर्यटन अधिकारी द्वारा एक मार्च को पारित आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें कहा गया था कि निजी रिसॉर्ट के चार वाहन एनटीसीए द्वारा निर्दिष्ट रोस्टर प्रणाली का हिस्सा नहीं होंगे। याचिका में दावा किया गया है कि यह आदेश मध्य प्रदेश वन्यजीव (संरक्षण) नियमों का उल्लंघन करता है, जिसमें कहा गया है कि पर्यटक केवल पंजीकृत वाहन के माध्यम से ही बाघ रिजर्व का दौरा कर सकते हैं, और किसी विशेष बाघ रिजर्व के रोस्टर सिस्टम में पंजीकृत वाहन के अलावा कोई अन्य वाहन किसी पर्यटक/आगंतुक को प्रदान नहीं किया जाएगा।

मामले की कुछ देर तक सुनवाई के बाद जस्टिस विवेक जैन ने अपने आदेश में कहा, "प्रतिवादी संख्या 1 से 5 अपने उत्तर में इस बात का विशेष रूप से उल्लेख करेंगे कि संबंधित सरकार या एनटीसीए की किस प्रचलित नीति के तहत प्रतिवादी संख्या 6 को रोस्टर प्रणाली से परे वाहनों के संचालन की अनुमति दी गई है। प्रतिवादी संख्या 1 से 5 अपने उत्तर में इस मुद्दे का विशेष रूप से उल्लेख करेंगे। इन पहलुओं पर कोई विशिष्ट उत्तर दाखिल न किए जाने की स्थिति में यह न्यायालय अंतरिम राहत प्रदान करने पर विचार कर सकता है।"

वर्तमान मामले में प्रतिवादी हैं- वन विभाग के प्रमुख सचिव, मुख्य वन्यजीव प्रतिपालक और प्रधान मुख्य वन संरक्षक (वन्यजीव), बांधवगढ़ टाइगर रिजर्व में स्थानीय सलाहकार समिति के अध्यक्ष, रिजर्व के फील्ड डायरेक्टर, रिजर्व के पर्यटन अधिकारी, विंध्य विलास वन्यजीव रिसॉर्ट और राष्ट्रीय बाघ संरक्षक प्राधिकरण (एनटीसीए)।

याचिकाकर्ता-बांधवगढ़ पर्यटन जन सेवा समिति जो एक पंजीकृत सोसायटी है, के अध्यक्ष ने तर्क दिया है कि यह आदेश अनुज दुबे बनाम यूनियन ऑफ इंडिया (2011) में सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों के अनुसार पर्यटन के लिए एनटीसीए के दिशा-निर्देशों का पूरी तरह उल्लंघन है और नियमों के साथ-साथ स्थानीय सलाहकार समिति की बैठक के कार्यवृत्त का भी उल्लंघन करता है।

21 मार्च को सुनवाई के दौरान याचिकाकर्ता के वकील ने कहा, “2011 में, सभी बाघ अभयारण्यों में वाहनों की वहन क्षमता का पता लगाने के लिए एक जनहित याचिका दायर की गई थी। मामला माननीय सर्वोच्च न्यायालय तक गया और विभिन्न दिशा-निर्देश जारी किए गए। राष्ट्रीय बाघ संरक्षण प्राधिकरण (एनटीसीए) जो कि प्रधानमंत्री की अध्यक्षता में सर्वोच्च निकाय है, ने दिशा-निर्देशों को दो भागों में तैयार किया, एक बाघों के विचरण से संबंधित था और दूसरा पर्यटन से संबंधित था।”

न्यायालय ने पूछा, "आपकी शिकायत यह है कि एक रिसॉर्ट को अपने वाहन चलाने की अनुमति दी गई है?"

वकील ने उत्तर दिया,

"रोस्टर प्रणाली के बाहर। एनटीसीए के दिशा-निर्देशों में स्थानीय सलाहकार समिति की स्थापना का आदेश दिया गया है, जिसे एलएसी के रूप में जाना जाता है। इसके आलोक में, प्रधान मुख्य वन संरक्षक ने दिनांक 11.10.13 को एक आदेश जारी किया, जिसमें कहा गया कि सभी वाहन रोस्टर प्रणाली के अंतर्गत होने चाहिए। 1974 के वन नियम 38 के तहत, यह राज्य सरकार द्वारा जारी दिशा-निर्देशों और माननीय सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय के आलोक में संशोधन था, जिसमें कहा गया था कि प्रत्येक वाहन रोस्टर प्रणाली में होना चाहिए। कोई भी व्यक्ति जो वाहन का उपयोग नहीं करना चाहता है, तो वह रोस्टर के भीतर वाहन का उपयोग कर सकता है और 70% हर्जाना दे सकता है।"

इस स्तर पर, न्यायालय ने पूछा, "तो अगर आपको रोस्टर प्रणाली से परे जाना है तो 70% देना होगा?"

वकील ने कहा,

"वे रोस्टर प्रणाली से परे नहीं जा सकते। मान लीजिए मैं यात्रा पर जाता हूं और टिकट खरीदता हूं, तो वे मुझे एक वाहन एक्स आवंटित करते हैं। किसी तरह, मुझे वाहन पसंद नहीं है क्योंकि यह आरामदायक नहीं है। इसलिए मैं कहता हूं कि आप मुझे रोस्टर के भीतर एक और वाहन दें, लेकिन मुझे उस वाहन के लिए 70% का भुगतान करना होगा जो मुझे आवंटित किया गया है। अब 11.10.13 के आदेश का आवेदन बांधवगढ़ टाइगर रिजर्व द्वारा नहीं किया गया है।"

इसके बाद उन्होंने वर्ष 2015 में दायर एक रिट याचिका का हवाला दिया और एक अंश पढ़ा, "इस प्रकार, याचिकाकर्ता द्वारा दायर याचिका को अनुमति दी जाती है और प्रतिवादी संख्या 3 को 11.10.13 के आदेश का अक्षरशः अनुपालन सुनिश्चित करने का निर्देश दिया जाता है।"

इस स्तर पर न्यायालय ने पूछा, "यह उसी बांधवगढ़ टाइगर रिजर्व के संबंध में है?", जिस पर वकील ने सकारात्मक उत्तर दिया। इसके बाद न्यायालय ने कहा, "हम नोटिस जारी करेंगे। उन्हें जवाब देने दें।"

वकील ने आगे कहा,

"पर्यटन दिशा-निर्देशों को शामिल करने का कारण एक मानक प्रक्रिया होना था, क्योंकि बहुत से स्थानीय लोग ऋण लेकर अपनी आजीविका के लिए वाहन खरीदते हैं। अब ये रिसॉर्ट या प्रभावशाली लोग जिन्होंने रिसॉर्ट खोल रखे हैं, उनके लिए छह वाहन खरीदना स्थानीय लोगों की तुलना में कोई फर्क नहीं पड़ता। एक वाहन खरीदना और अपनी आजीविका चलाना बहुत फर्क डालता है। यही एनटीसीए कहता है।"

कोर्ट ने कहा, "यह विवाद स्थानीय लोगों और बड़े व्यापारियों के बीच हर जगह चल रहा है। सिर्फ़ वन्यजीव पर्यटन में ही नहीं, धार्मिक पर्यटन में भी। यहां तक ​​कि जब कोई रोपवे परियोजना आती है..."

वकील ने कहा, "इस विशेष स्थिति में, समन्वय पीठ ने पहले ही संज्ञान ले लिया था और बहुत स्पष्ट रूप से निर्देश दिया था कि आपको ऐसा नहीं करना चाहिए।"

इसके बाद, वकील ने प्रार्थना की, "अगर कोर्ट अंतरिम आदेश पारित नहीं कर रहा है, तो कम से कम जब तक जवाब दाखिल नहीं हो जाता, तब तक वे वाहन को शामिल न करें क्योंकि इससे पूरी व्यवस्था गड़बड़ा जाएगी।"

इसके बाद वकील ने अदालत को बताया कि इसी मुद्दे पर दो अन्य याचिकाएं लंबित हैं और आदेश का पालन न करने के खिलाफ एक अवमानना ​​याचिका भी लंबित है।

वकील ने आगे बताया, “मुझे रोस्टर प्रणाली के अनुसार एक वाहन आवंटित किया जाना है। अब इन रिसॉर्ट वालों के पास अपना वाहन है, इसलिए मैं केवल टिकट खरीदता हूँ और वे मुझे वाहन उपलब्ध कराते हैं, जिससे स्थानीय लोगों का व्यवसाय बाधित होता है, जो अपना…”

याचिका पर नोटिस जारी करते हुए अदालत ने अंतरिम राहत पर विचार करने के लिए मामले को 15 अप्रैल के लिए सूचीबद्ध किया।