अनुकंपा नियुक्ति पॉलिसी में लड़के-लड़की के बीच फ़र्क नहीं किया जाता, 'पहला बच्चा' का मतलब- सबसे पहले पैदा हुआ बच्चा: मध्य प्रदेश हाईकोर्ट
मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने कहा कि राज्य की अनुकंपा आधार पर नौकरी देने की पॉलिसी में मृतक कर्मचारी के बेटे और बेटी के बीच कोई भेदभाव नहीं किया जाता है और यह सख्ती से 'पहले बच्चे' पर लागू होती है। [2026 LiveLaw (MP) 325]
जस्टिस मिलिंद रमेश फड़के और जस्टिस पुष्पेंद्र यादव की डिवीज़न बेंच ने मृतक कर्मचारी के इकलौते बेटे की हमदर्दी के आधार पर नौकरी की मांग को खारिज करते हुए कहा:
"ऊपर बताई गई क्लॉज़ (धारा) लड़कियों और लड़कों के बीच कोई भेदभाव नहीं करती या कोई अलग वर्ग नहीं बनाती; यह सख्ती से 'पहले बच्चे' का ज़िक्र करती है। ऐसा कोई भी भेदभाव भारत के संविधान के बुनियादी सिद्धांतों का उल्लंघन होगा, जो जेंडर के आधार पर भेदभाव को साफ तौर पर रोकता है।"
बेटे ने सिंगल जज के उस आदेश को चुनौती देते हुए हाईकोर्ट का दरवाज़ा खटखटाया, जिसमें हमदर्दी के आधार पर नौकरी के लिए उसकी याचिका खारिज कर दी गई। उसने तर्क दिया कि जब उसके पिता की मौत हुई तब वह सिर्फ़ एक साल का है, इसलिए उसका मामला राज्य की पॉलिसी की क्लॉज़ 3.2 के तहत आता है।
पॉलिसी का हवाला देते हुए अपील करने वाले ने दावा किया कि जारी की गई पॉलिसी में कहा गया कि अगर मृतक कर्मचारी का पहला बच्चा कर्मचारी की मौत के समय नाबालिग है तो बच्चे के बालिग होने के एक साल के भीतर हमदर्दी के आधार पर नौकरी के लिए आवेदन पर विचार किया जा सकता है।
उसने बताया कि उसकी माँ ने पहले हमदर्दी के आधार पर नौकरी के लिए आवेदन किया, लेकिन उनका आवेदन खारिज कर दिया गया। उसने कहा कि उसकी दो बड़ी बहनें हैं और वह परिवार में इकलौता बेटा है, और तर्क दिया कि उसका मामला खास तौर पर विचार किए जाने लायक है।
सिंगल जज ने याचिका खारिज करते हुए कहा कि हमदर्दी के आधार पर नौकरी देने का मकसद खत्म हो चुका है, और कर्मचारी की मौत के 2 दशक से ज़्यादा समय बाद ऐसी छूट नहीं मांगी जा सकती।
डिवीज़न बेंच के सामने अपील करने वाले ने तर्क दिया कि चूंकि पिता की मौत के समय वह सिर्फ़ एक साल का है, इसलिए उसके मामले पर क्लॉज़ 3.2 के तहत विचार किया जाना चाहिए, जो खास तौर पर नाबालिग पहले बच्चे के बालिग होने के बाद उस पर विचार करने का प्रावधान करता है।
कोर्ट ने लागू पॉलिसी की क्लॉज़ 3.2 की जांच की और पाया कि इसमें यह प्रावधान है कि अगर मौत की तारीख से 7 साल के भीतर कोई पद खाली होता है तो किसी आश्रित (Dependent) पर अनुकंपा आधार पर नौकरी के लिए विचार किया जा सकता है। इस नियम में एक अपवाद है कि अगर मौत की तारीख पर पहला बच्चा नाबालिग हो तो ऐसे मामलों में बच्चे के बालिग होने की तारीख से एक साल के अंदर आवेदन पर विचार किया जा सकता है।
कोर्ट ने कहा कि अपील करने वाले का दावा मुख्य नियम के दायरे में नहीं आता, क्योंकि उसके पिता की मौत 1998 में हुई और सात साल की समय-सीमा 18 जनवरी, 2005 को खत्म हो गई। कोर्ट ने यह भी कहा कि अपील करने वाला इस अपवाद का लाभ नहीं उठा सकता, क्योंकि वह मृतक कर्मचारी की पहली संतान नहीं था। यह माना गया कि उसकी दो बड़ी बहनें थीं, इसलिए सिर्फ़ इकलौता बेटा होने के कारण उसे पहली संतान नहीं माना जा सकता।
बेंच ने खास तौर पर इस तर्क को खारिज कर दिया कि इकलौता बेटा होने के नाते अपील करने वाले को प्राथमिकता मिलनी चाहिए। कोर्ट ने ज़ोर देकर कहा कि अनुकंपा के आधार पर नियुक्ति (Compassionate Appointment) की नीति जेंडर-न्यूट्रल है। बड़ी बेटी के बजाय बेटे के पक्ष में कोई भी व्याख्या समानता के बुनियादी संवैधानिक सिद्धांतों के खिलाफ होगी।
कोर्ट ने आगे इस बात पर ज़ोर दिया कि अनुकंपा के आधार पर नियुक्ति का मकसद उस परिवार को तुरंत आर्थिक मदद देना है, जिसने अचानक अपना कमाने वाला सदस्य खो दिया हो। इसलिए इसे मृतक सरकारी कर्मचारी से मिलने वाले किसी पैतृक अधिकार की तरह नहीं देखा जा सकता।
यह बताते हुए कि मृतक का निधन 25 साल पहले हुआ, कोर्ट ने कहा कि अपील करने वाले के देर से किए गए दावे पर विचार नहीं किया जा सकता क्योंकि परिवार ऐसी नियुक्ति के बिना ही दो दशकों से ज़्यादा समय से गुज़ारा कर रहा है।
इस तरह, अपील खारिज कर दी गई।
Case Title: Alok Sharma v State of Madhya Pradesh, WRIT APPEAL No. 169 of 2023