उपद्रवों (Nuisances) को मुख्य रूप से दो भाग में विभाजित किया जा सकता है:- निजी उपद्रवों (Private Nuisance) और (ii) सार्वजनिक उपद्रवों (Public nuisance).
निजी उपद्रवों (Private Nuisance) और सार्वजनिक उपद्रवों (Public Nuisance) को निम्न उदहारण से समझा जा सकता है कि कोई एक गतिविधि या चीज जो किसी समुदाय के स्वास्थ्य, सुरक्षा या नैतिकता को प्रभावित करता है यह एक निजी उपद्रव से अलग है , जो केवल एक पड़ोसी या कुछ व्यक्तियों को नुकसान पहुंचाता है।
उदाहरण के लिए, एक कारखाना जो हानिकारक धुएं के बादलों को कारखाने से बाहर निकाल देता है, एक सार्वजनिक उपद्रव है, लेकिन सुबह तीन बजे ड्रम बजाना एक निजी उपद्रव है जो केवल तत्काल पड़ोसियों को परेशान करता है। एक सार्वजनिक उपद्रव जनता के साथ एक वर्ग के रूप में हस्तक्षेप करता है न कि केवल एक व्यक्ति या नागरिकों के एक समूह के रूप में।
सार्वजनिक उपद्रव से नुकसान पहुंचाने वाले निजी नागरिक के लिए कोई नागरिक उपाय मौजूद नहीं है, भले ही उसका नुकसान दूसरों के नुकसान से अधिक हो; एक आपराधिक मुकदमा विशेष उपाय है। हालांकि, अगर व्यक्ति को नुकसान होता है जो कि आम जनता द्वारा पीड़ित से भिन्न होता है, तो व्यक्ति क्षति के लिए यातना की कार्रवाई को बनाए रख सकता है। उदाहरण के लिए, यदि डायनामाइटिंग ने सार्वजनिक राजमार्ग पर एक बड़ा बोल्डर फेंका है, तो राजमार्ग का उपयोग करने वाले लोग असुविधा के लिए कोई उपद्रव कार्रवाई नहीं कर सकते। हालांकि, एक मोटर यात्री जो बोल्डर से टकराने से घायल हुआ है, व्यक्तिगत चोटों के लिए एक टार्चर कार्रवाई कर सकता है।
कुछ उपद्रव कुछ परिस्थितियों में सार्वजनिक और निजी दोनों हो सकते हैं । उदाहरण के लिए, एक नदी का प्रदूषण सार्वजनिक और निजी दोनों उपद्रव का गठन कर सकता है । इसे मिलीजुली उपद्रव (Mixed Nuisance) के नाम से जाना जाता है। दोनों में पूर्ण से विभाजन नहीं किया जा सकता है क्योंकि ये दोनों कुछ हद तक एक दूसरे के साथ अधिव्यापन (ओवरलैप) करते हैं | एक सार्वजनिक उपद्रव एक आपराधिक मामला है; यह एक ऐसा कृत्य (Act) या चूक (Omission) है जो समुदाय के अधिकारों में बाधा डालती है, नुकसान पहुंचाती है या असुविधाएं करती है । ' सार्वजनिक ' शब्द को आईपीसी के धारा 12 में परिभाषित किया गया है, 'सार्वजनिक' शब्द में जनता या किसी भी समुदाय का कोई भी वर्ग शामिल है। और एक वर्ग या समुदाय जो एक विशेष इलाके का निवास करता है, 'सार्वजनिक' शब्द के भीतर आ सकता है। उपद्रव पर कोई सार्वभौमिक रूप से स्वीकार्य परिभाषा नहीं है।
उपद्रवों की आधुनिक परिभाषा आर्चबॉल्ड (2005) में पाई जाती है, जिसमें सार्वजनिक उपद्रव निम्न प्रकार से परिभाषित है :
एक व्यक्ति सार्वजनिक उपद्रव (जिसे आम उपद्रव के रूप में भी जाना जाता है) के लिए दोषी है, जो (क) कानून द्वारा वारंट नहीं करता है, या (ख) एक कानूनी कर्तव्य को तब निर्वहन नहीं किया जाता है जब, जीवन, स्वास्थ्य, संपत्ति नैतिकता, या जनता के आराम, सभी महामहिम के विषयों में आम अधिकारों के प्रयोग या आनंद में जनता को बाधित करने के लिए कार्य (Act) या चूक (Omission) का प्रभाव खतरे में पड़ता है।
उपद्रव के लिए कार्यवाही बारहवीं सदी के समय इंग्लैंड में एक आपराधिक रिट के रूप में शुरू हुआ, लेकिन तब ये केवल 'क्राउन' से संबंधित था, इसका उपयोग उन मामलों में किया गया था जिनमें राजा की भूमि पर अतिक्रमण, सार्वजनिक सड़कों या जलमार्गों को अवरुद्ध करना इत्यादि शामिल था। राजा ने आपराधिक कार्यवाही के माध्यम से इन आपराधिक उल्लंघनों को दंडित करने की मांग की, जिसे आमतौर पर "पर्प्रेस्चुर" के रूप में जाना जाता है । समय के साथ, सार्वजनिक उपद्रवों के रूप में शुरू की गई गतिविधियों में सार्वजनिक धन का गबन करने से लेकर राजमार्ग के बगल में जानवरों का शव रखने तक, घर के दरवाजे पर कटे-फटे शवों को रखने और सड़े हुए मांस को बेचने तक के कार्य शामिल थे। इन उदाहरणों के अनुसार, सार्वजनिक उपद्रव कार्यों को शुरू करने का प्रारंभिक अधिकार संप्रभु की "पुलिस शक्ति" से लिया गया था।
अटॉर्नी जनरल बनाम पीवाईए कोएरिज़ लिमिटेड में कोर्ट के सामने मुद्दा यह था कि क्या खदान की गतिविधियां-जो पत्थरों, छींटों की पड़ोस में बौछार करती थीं, और धूल और कंपन का कारण बनती थीं।
अपने फैसले में रोमर एल जे ने यह निष्कर्ष निकाला:
"मैं उन सार्वजनिक उपद्रव की और अधिक सटीक परिभाषा का प्रयास करने का प्रस्ताव नहीं करता हूं जो उन पाठ्यपुस्तकों से निकलते हैं, जिनका मैंने उल्लेख किया है। हालाँकि, मेरी राय में, यह स्पष्ट है कि कोई भी उपद्रव 'जनता' है जो भौतिक रूप से महामहिम के विषयों के वर्ग के जीवन के उचित आराम और सुविधा को प्रभावित करता है। उपद्रव के क्षेत्र को आमतौर पर 'पड़ोस' के रूप में वर्णित किया जा सकता है; लेकिन सवाल यह है कि क्या उस क्षेत्र के स्थानीय क्षेत्र में पर्याप्त संख्या में लोग रहते हैं, जनता के एक वर्ग का गठन हर मामले में एक तथ्य है। यह आवश्यक नहीं है की , मेरे फैसले में, यह साबित करने के लिए कि क्षेत्र के प्रत्येक सदस्य को चोट लगी है; यह दर्शाने के लिए पर्याप्त है कि जारी करने के लिए निषेधाज्ञा के लिए वर्ग का एक प्रतिनिधि क्रॉस-सेक्शन इतना प्रभावित हुआ है।"
डेनिंग एलजे निम्न कथन पर सहमत हुए:
"एक सार्वजनिक उपद्रव एक ऐसा उपद्रव है जो अपनी सीमा में इतना व्यापक है या इसके प्रभाव में इतना अंधाधुंध है कि एक व्यक्ति से यह अपेक्षा करना उचित नहीं होगा कि वह अपनी जिम्मेदारी पर कार्यवाही करने के लिए उस पर रोक लगा दे, लेकिन इसे बड़े पैमाने पर समुदाय की जिम्मेदारी पर लिया जाना चाहिए।"
धारा 268 एक सार्वजनिक उपद्रव के कर्ता को परिभाषित करती है जो:
(i) कोई कार्य करता है या अवैध चूक का दोषी है,
(ii) जो (क) किसी भी आम चोट का कारण बनता है, (ख) खतरा या (ग) जनता या सामान्य रूप से लोगों के लिए झुंझलाहट, जो आसपास के क्षेत्र में संपत्ति पर कब्जा करने के लिए; या
(iv) उन व्यक्तियों को चोट, बाधा, खतरे या झुंझलाहट का कारण बनता है जिन्हें किसी भी सार्वजनिक अधिकार का उपयोग करने का कोई अवसर होता है। ऐसे व्यक्ति जिनके पास किसी भी सार्वजनिक अधिकार का उपयोग करने का कोई अवसर हो सकता है।
निजी उपद्रव की तरह सार्वजनिक उपद्रव लापरवाही या जानबूझकर की गई गतिविधि का नतीजा हो सकता है। अदालतें नुकसान की प्रकृति और घायल होने वालों से निकटता जैसे कारकों की भी छानबीन करतीं हैं। हालांकि, निजी उपद्रव चिंताओं से एक बड़ा अंतर है जो नुकसान की वसूली के लिए मुकदमा कर सकते हैं । चूंकि उपद्रव का प्रभाव जनता द्वारा महसूस किया जाता है, इसलिए कानून पर मुकदमा करने का अधिकार सीमित करता है:
1. सार्वजनिक अधिकारी जो जनता के अधिकारों की रक्षा के लिए जिम्मेदार हैं। इनमें विभिन्न राज्य और संघीय एजेंसियां जैसे पार्क विभाग या पर्यावरण संरक्षण एजेंसियां शामिल हैं।
2. वे व्यक्ति जो उपद्रव से एक विशेष नुकसान झेलता हैं। यह एक तरह से अलग नुकसान का मतलब है कि बड़े पैमाने पर जनता द्वारा नुकसान का सामना करना पड़ा है।
के. रामकृष्णन बनाम केरल राज्य के केस में यह तर्क दिया गया था कि सार्वजनिक स्थानों पर किसी भी रूप में तंबाकू का धूम्रपान, गैर-धूम्रपान करने वालों के लिए 'निष्क्रिय धूम्रपान करने वालों' का कारण बनता है और इस तरह आईपीसी की धारा 268 के तहत परिभाषित सार्वजनिक उपद्रव का कारण बनता है। इसलिए, केरल उच्च न्यायालय से तंबाकू के धूम्रपान को गैरकानूनी घोषित करने के लिए न केवल गैरकानूनी तरीके से बल्कि गैर-संवैधानिक घोषित करने का भी आग्रह किया गया था। उच्च न्यायालय ने यह माना कि सार्वजनिक उपद्रव से संबंधित दंड प्रावधानों की गड़बड़ी के कारण सार्वजनिक स्थानों पर सिगरेट, सिगार, या बीड़ी के रूप में तम्बाकू धूम्रपान होता है। संवैधानिक के अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीशुदा जीवन के अधिकार पर भरोसा करते हुए उच्च न्यायालय ने तंबाकू का धूम्रपान करना को असंवैधानिक घोषित कर दिया।
विकास की गति और मानव जीवन के मशीनीकरण के साथ, सार्वजनिक उपद्रव की घटनाओं में काफी वृद्धि हुई है। अक्सर, इस तरह के उपद्रवों, जनता के लिए असुविधा पैदा करने के अलावा, पर्यावरण की भी हानि के लिए कार्य करते हैं। हाल ही में जनहित याचिकाओं ने न्यायपालिका के ध्यान में लाने के लिए प्राथमिक उपकरण होने के महत्व को मान लिया है, पर्यावरण को नुकसान पहुंचाने वाले सार्वजनिक उपद्रव के खिलाफ कार्रवाई का कारण बनता है।
[1] Archbold. (2005). Archbold: Criminal Pleading, Evidence and Practice.
[2] Attorney-General v PYA Quarries Ltd [1958] EWCA Civ 1, [1957] 2 QB 169 at p. 179, Court of Appeal (England and Wales).
[3] AIR 1999 Ker 385.