सत्ता का शिक्षाशास्त्र: NCERT का 'तर्कसंगतीकरण' संवैधानिक कसौटी पर कैसे विफल हुआ?

एस. पी. गुप्ता बनाम भारत संघ (1981) में, सुप्रीम कोर्ट ने माना कि सार्वजनिक कार्य का प्रयोग करने वाला प्रत्येक प्राधिकरण उन नागरिकों के प्रति जवाबदेह है जिनकी वह सेवा करता है। राष्ट्रीय शैक्षिक अनुसंधान और प्रशिक्षण परिषद (एनसीईआरटी) ठीक इस तरह के कार्य का निर्वहन करती हैः यह उन पाठ्यपुस्तकों का लेखन करती है जिनके माध्यम से भारतीय राज्य औपचारिक रूप से प्रत्येक सार्वजनिक-विद्यालय के छात्र को देश के अतीत के बारे में अपना विवरण प्रेषित करता है।

2022 और 2023 के बीच, एनसीईआरटी ने कोविड-19 महामारी के बाद छात्र संज्ञानात्मक भार को कम करने के घोषित उद्देश्य के तहत अपने इतिहास पाठ्यक्रम के पर्याप्त हिस्से को हटाते हुए एक 'तर्कसंगतकरण' अभ्यास आयोजित किया। हटाई गई सामग्री में सातवीं और बारहवीं कक्षा के पाठ्यक्रम से मुगल प्रशासन पर अध्याय, 2002 के गुजरात दंगों पर अनुभाग, जाति आधारित भेदभाव और सामाजिक आंदोलनों पर सामग्री और 1975-77 के आपातकाल की जांच करने वाला अध्याय शामिल है।

उन अध्यायों को लिखने वाले राजनीतिक वैज्ञानिकों से विलोपन से पहले परामर्श नहीं किया गया था। जून 2023 में, प्रोफेसर सुहास पाल्शिकर और प्रोफेसर योगेंद्र यादव, कक्षा 9 से 12 तक के लिए एनसीईआरटी की राजनीति विज्ञान पाठ्यपुस्तकों के मुख्य सलाहकार, ने सार्वजनिक रूप से एनसीईआरटी के निदेशक दिनेश सकलानी को पत्र लिखकर कहा कि उनके नाम संशोधित संस्करणों से हटा दिए जाएं, पाठ्यपुस्तकों को 'मान्यता से परे विकृत' और 'शैक्षणिक रूप से निष्क्रिय' के रूप में वर्णित किया गया है।

अलग-अलग, रोमिला थापर, इरफान हबीब, मृदुला मुखर्जी और जयती घोष सहित एक समूह ने एक बयान जारी कर परामर्श नहीं किए जाने के लिए स्पष्टीकरण की मांग की। उनका सामूहिक विघटन न केवल एक अकादमिक विरोध के रूप में महत्वपूर्ण है, बल्कि यह इस बात का प्रमाण है कि प्रक्रिया अकादमिक रूप से बिल्कुल भी संचालित नहीं थी।

'तर्कसंगतकरण' का कानूनी रूप से क्या मतलब है और यह कहां समाप्त होता है?

राष्ट्रीय शिक्षा नीति 2020, जो अभ्यास के लिए घोषित औचित्य प्रदान करती है, पाठ्यक्रम के भार में कमी और रटने को याद रखने पर वैचारिक समझ की ओर बदलाव का आह्वान करती है। ये वैध शैक्षणिक उद्देश्य हैं, और उन्हें आगे बढ़ाने के लिए एनसीईआरटी की संस्थागत स्वायत्तता विवाद में नहीं है। सवाल यह नहीं है कि क्या युक्तिकरण एक वैध नीतिगत लक्ष्य है, बल्कि यह है कि क्या इसके नाम पर किए गए विशिष्ट विलोपन किसी भी सार्थक अर्थ में तर्कसंगतता के रूप में योग्य हैं।

वास्तविक युक्तिकरण ग्रेडों में डुप्लिकेट की गई वास्तव में अनावश्यक सामग्री को हटा देता है, जो पहले से ही बरकरार रखी गई सामग्री द्वारा समाहित है, या शैक्षणिक रूप से अधिग्रहित है। यह पूरी विषयगत श्रेणियों को नहीं हटाता है। एनसीईआरटी विलोपन पुनरावृत्ति को ट्रिम करके मुगल इतिहास की मात्रा को कम नहीं करते हैं; वे इसे अध्ययन के विषय के रूप में समाप्त करते हैं। वे अनावश्यक अंशों को हटाकर आपातकालीन अध्याय को संघनित नहीं करते हैं; वे अध्याय को पूरी तरह से हटा देते हैं। यह कोई कमी नहीं है; यह छांटना है। अभ्यास से जुड़ा प्रशासनिक लेबल इसके मूल चरित्र को नहीं बदलता है।

संवैधानिक तल: अनुच्छेद 21ए और 29 (1)

अनुच्छेद 21ए के तहत शिक्षा का अधिकार केवल एक स्कूल तक शारीरिक तौर पर पहुंच का अधिकार नहीं है। मोहिनी जैन बनाम कर्नाटक राज्य (1992) में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि शिक्षा का अधिकार सीधे अनुच्छेद 21 द्वारा गारंटीकृत जीवन और गरिमा के अधिकार से प्रवाहित होता है, जिससे शिक्षा की गुणवत्ता और चरित्र संवैधानिक रूप से प्रासंगिक हो जाता है, न कि केवल इसकी उपलब्धता।

इसे उन्नी कृष्णन बनाम आंध्र प्रदेश राज्य (1993) में मजबूत किया गया था, जहां न्यायालय ने स्पष्ट किया कि शिक्षा को मानव व्यक्तित्व के पूर्ण विकास की सेवा करनी चाहिए। कोई इतिहास पाठ्यक्रम जो व्यवस्थित रूप से मुगल युग के तीन शताब्दियों के प्रशासनिक और सांस्कृतिक योगदान को छोड़ देता है, केवल एक अधूरी शिक्षा का निर्माण नहीं करता है। यह ऐसे नागरिकों को पैदा करता है जो उन कानूनी, वास्तुशिल्प और भाषाई प्रणालियों की समग्र उत्पत्ति को नहीं समझ सकते हैं जो वे दैनिक रूप से रहते हैं।

अनुच्छेद 29 (1) प्रत्येक नागरिक को अपनी विशिष्ट भाषा, लिपि या संस्कृति के संरक्षण के अधिकार की गारंटी देता है। अनुच्छेद 25-28 के धर्मनिरपेक्ष दायित्वों के साथ पढ़ें तो यह राज्य द्वारा संचालित शैक्षणिक संस्थानों पर एक सकारात्मक कर्तव्य पैदा करता है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि मुस्लिम, दलित और अन्य ऐतिहासिक रूप से हाशिए पर पड़े समूहों सहित सभी समुदायों की सांस्कृतिक विरासत को सार्वजनिक पाठ्यक्रम में ईमानदारी के साथ दर्शाया जाए।

मुगल प्रशासनिक इतिहास को चयनात्मक रूप से हटाने, जाति-आधारित अत्याचारों पर सामग्री और आपातकाल के राजनीतिक विश्लेषण से सभी समुदायों को समान रूप से प्रभावित नहीं होता है। यह व्यवस्थित रूप से उन समुदायों की ऐतिहासिक उपस्थिति को कम करता है जिनके आख्यानों को सार्वजनिक जीवन में पहले से ही कम प्रतिनिधित्व दिया गया है। यह असममित प्रभाव 'तर्कसंगतकरण' का गठन नहीं करता है; यह उस बहुलवाद का संवैधानिक उल्लंघन है जिसकी धर्मनिरपेक्षता की मांग है।

दिखावटी कार्रवाई का सिद्धांत

भारतीय संवैधानिक न्यायशास्त्र ने लंबे समय से माना है कि जो प्रत्यक्ष रूप से नहीं किया जा सकता है वह अप्रत्यक्ष रूप से नहीं किया जा सकता है। के. सी. गजपति नारायण देव बनाम उड़ीसा राज्य (1953) में व्यक्त दिखावटी विधान के सिद्धांत में यह माना गया है कि किसी कार्रवाई का सार, उसके लेबल नहीं, इसकी संवैधानिक वैधता को निर्धारित करता है। यह सिद्धांत कार्यकारी कार्रवाई पर समान बल के साथ लागू होता है।

संसद संवैधानिक रूप से पब्लिक स्कूलों के लिए एक सांप्रदायिक या वैचारिक रूप से क्यूरेट किए गए इतिहास पाठ्यक्रम को अनिवार्य नहीं कर सकती है; इस तरह का जनादेश तुरंत अनुच्छेद 28 की जांच को आकर्षित करेगा और स्पष्ट रूप से प्रस्तावना के धर्मनिरपेक्ष चरित्र का खंडन करेगा। लेकिन विधायी निरीक्षण के बिना काम करने वाला एक कार्यकारी निकाय, प्रकाशित मानदंडों के बिना प्रशासनिक विवेक का उपयोग करते हुए, चयनात्मक चूक के माध्यम से एक ही परिणाम प्राप्त करता है।

एनसीईआरटी ने अपनी समीक्षा समिति के लिए संदर्भ की शर्तों, उस समिति की संरचना, या सामग्री को गैर-आवश्यक के रूप में वर्गीकृत करने के लिए उपयोग किए जाने वाले मानदंडों को प्रकाशित नहीं किया है। कोई सार्वजनिक रूप से उपलब्ध विशेषज्ञ रिपोर्ट नहीं हैं। मूल लेखकों से परामर्श नहीं किया गया था। इस प्रक्रिया ने जो उत्पन्न किया है वह एक परिणाम है, एक ऐसा पाठ्यक्रम जिसमें कुछ समुदाय और राष्ट्रीय इतिहास की कुछ अवधि संरचनात्मक रूप से अनुपस्थित हैं, जिसे कानून के माध्यम से लागू करने पर एक गंभीर संवैधानिक चुनौती का सामना करना पड़ता। प्रशासनिक मार्ग उस परिणाम को सही नहीं करता है। यह केवल इसके लिए जवाबदेही को अस्पष्ट करता है।

संस्थागत स्वायत्तता का पतन

एनसीईआरटी का वैधानिक जनादेश एक अकादमिक रूप से स्वतंत्र निकाय के रूप में काम करना है जो राजनीतिक हस्तक्षेप से मुक्त शैक्षिक मानकों को निर्धारित करता है। उस जनादेश को संशोधन के तथ्य से नहीं, बल्कि उस प्रक्रिया से कमजोर किया जाता है जिसके माध्यम से ये संशोधन हुए थे। संस्थागत स्वायत्तता का अर्थ केवल तभी होता है जब संस्थान अपनी विशेषज्ञ प्रक्रियाओं के माध्यम से अपने विवेक का प्रयोग करता है, न कि जब वह प्रशासनिक आवश्यकता की भाषा के माध्यम से राजनीतिक प्राथमिकताओं को लागू करता है।

प्रोफेसर पाल्शिकर और प्रोफेसर यादव द्वारा सार्वजनिक अस्वीकृति, और 200 से अधिक इतिहासकारों और शिक्षाविदों का सामूहिक बयान, केवल विद्वानों की असहमति की अभिव्यक्ति नहीं हैं। वे इस बात के प्रमाण हैं कि सहकर्मी-समीक्षा और विशेषज्ञ-परामर्श तंत्र जो पाठ्यक्रम सामग्री निर्धारित करने के लिए एनसीईआरटी के अधिकार को वैध बनाते हैं, उन्हें पूरी तरह से दरकिनार कर दिया गया था।

जब किसी पाठ्यपुस्तक के लेखक सार्वजनिक रूप से कहते हैं कि संशोधन उनके काम या उनके अकादमिक निर्णय को प्रतिबिंबित नहीं करता है, तो राज्य संशोधित पाठ को अकादमिक रूप से जांचे गए दस्तावेज़ के रूप में विपणन करना जारी नहीं रख सकता है। यह उस समय, अकादमिक कपड़े पहने एक राजनीतिक दस्तावेज है। विशेष रूप से, एनसीईआरटी की प्रतिक्रिया कि समिति की 'शर्तें समाप्त हो गई हैं' और व्यक्तिगत लेख का दावा नहीं किया जाता है, प्रक्रिया की अनुपस्थिति को संबोधित नहीं करता है। यह केवल इसकी पुष्टि करता है।

अंतर्राष्ट्रीय कानून की क्या आवश्यकता है?

आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय वाचा (आईसीईएससीआर ) के तहत भारत के दायित्वों, विशेष रूप से आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक अधिकारों पर समिति की सामान्य टिप्पणी 13 के लिए आवश्यक है कि शिक्षा को मानव व्यक्तित्व के पूर्ण विकास और मानवाधिकारों और मौलिक स्वतंत्रताओं के प्रति सम्मान को मजबूत करने की ओर निर्देशित किया जाए।

केजेल्डसेन, बुस्क मैडसेन और पेडरसन बनाम डेनमार्क (1976) में यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय ने कहा कि राज्यों को शैक्षिक जानकारी को 'उद्देश्यपूर्ण, आलोचनात्मक और बहुलवादी' तरीके से व्यक्त करना चाहिए। हालांकि यह फैसला भारतीय अदालतों पर बाध्यकारी नहीं है, लेकिन यह महत्वपूर्ण प्रेरक वजन रखता है और लोकतांत्रिक समाजों में राज्य प्रायोजित शिक्षा के न्यूनतम मानकों के बारे में एक वैश्विक सहमति को दर्शाता है। "एक पाठ्यक्रम जो व्यवस्थित रूप से देश के सबसे बड़े अल्पसंख्यक समुदाय के प्रशासनिक इतिहास को हटा देता है, वह वस्तुनिष्ठता या बहुलवाद के मानक को पूरा नहीं करता है जिसकी या तो भारतीय संवैधानिक कानून या भारत के अंतर्राष्ट्रीय दायित्वों की आवश्यकता होती है।"

उपाय: न्यायिक रूप से अनिवार्य तटस्थता लेखा परीक्षा

इस समस्या का संरचनात्मक समाधान मूल के बजाय प्रक्रियात्मक है। अदालतों को यह निर्धारित करने की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए और न ही यह निर्धारित करना चाहिए कि कौन सी ऐतिहासिक सामग्री किसी पाठ्यपुस्तक में है; यह वैध रूप से अकादमिक निर्णय का मामला है। अदालतें जो कर सकती हैं और क्या करना चाहिए वह यह सुनिश्चित करना है कि जिस प्रक्रिया के द्वारा इस तरह के निर्धारण किए जाते हैं, वह जवाबदेही के संवैधानिक मानक को पूरा करती है जो एस. पी. गुप्ता सभी सार्वजनिक कार्यों की मांग करते हैं।

इस तरह के हस्तक्षेप का मॉडल पहले से ही मौजूद है। विशाखा बनाम राजस्थान राज्य (1997) में सुप्रीम कोर्ट ने संवैधानिक महत्व के मामले में विधायी शून्य को भरने के लिए संस्थागत दिशानिर्देशों को अनिवार्य किया। कोई भी कानून एनसीईआरटी पाठ्यक्रम संशोधन के लिए प्रक्रियात्मक मानकों को नियंत्रित नहीं करता है। यह शून्य ठीक उसी तरह का संवैधानिक जोखिम पैदा करता है जिसे विशाखा ने संबोधित किया था।

पाठ्यक्रम संशोधनों के लिए न्यायिक रूप से पर्यवेक्षित तटस्थता लेखा परीक्षा के लिए एनसीईआरटी को मूल ऐतिहासिक सामग्री को प्रभावित करने वाले किसी भी संशोधन को अंतिम रूप देने से पहले चार प्रक्रियात्मक शर्तों को पूरा करने की आवश्यकता होगी: पहला, प्रत्येक समीक्षा समिति के संदर्भ और विशेषज्ञ संरचना की शर्तों को प्रकाशित किया जाना चाहिए; दूसरा, एनसीईआरटी को प्रत्येक सामग्री हटाने के लिए एक लिखित तर्क प्रदान करना चाहिए, जो वास्तविक शैक्षणिक अतिरेक को मूल कथा में कमी से अलग करता है; तीसरा, मूल पाठ्यपुस्तक लेखकों को होना चाहिए।

औपचारिक रूप से परामर्श किया गया और उनकी प्रतिक्रियाओं को अंतिम रूप देने से पहले सार्वजनिक रिकॉर्ड पर रखा गया; और चौथा, इतिहास, नागरिक शास्त्र और सामाजिक विज्ञान सामग्री के सभी संशोधनों को अपनाने से पहले जांच के लिए शिक्षा पर संसदीय स्थायी समिति के समक्ष रखा जाना चाहिए।

यह पाठ्यक्रम नीति में न्यायिक ओवररीच नहीं है। यह प्रशासनिक कानून पारदर्शिता, तर्कपूर्ण निर्णय लेने और एक ऐसे अभ्यास के प्रति जवाबदेही के सबसे बुनियादी सिद्धांतों का अनुप्रयोग है जिसके इस बात के लिए बहुत सारे परिणाम हैं कि कैसे नागरिकों की एक पूरी पीढ़ी उस राष्ट्र को समझती है जिसमें उन्हें भाग लेने के लिए कहा जा रहा है।

एनसीईआरटी युक्तिकरण अभ्यास एक ऐसा सवाल उठाता है जो पाठ्यपुस्तक सामग्री से परे हैः यह पूछता है कि जब राज्य राष्ट्रीय अतीत को परिभाषित करने के लिए सार्वजनिक शिक्षा का उपयोग करता है तो राज्य किन संवैधानिक दायित्वों को स्वीकार करता है। वे दायित्व ठोस हैं; उन्हें बहुलवाद, निष्पक्षता और सभी समुदायों की सांस्कृतिक विरासत के लिए सम्मान की आवश्यकता होती है, और वे प्रक्रियात्मक हैं; उन्हें उन लोगों के प्रति पारदर्शिता, विशेषज्ञ निरीक्षण और जवाबदेही की आवश्यकता होती है जिनके काम और जिनके इतिहास को संशोधित किया जा रहा है।

वर्तमान अभ्यास न तो मानक को संतुष्ट करता है। विलोपन अकादमिक रूप से उचित नहीं हैं, प्रक्रिया संस्थागत रूप से वैध नहीं थी, और परिणाम, एक सार्वजनिक-स्कूल का इतिहास जो उन समुदायों की उपस्थिति को उत्तरोत्तर कम करता है जिनके आख्यानों पर पहले से ही चुनाव लड़ा जा चुका है, संवैधानिक रूप से संदिग्ध है। "एक शिक्षा प्रणाली जो अपनी स्मृति को संपादित करती है, छात्रों पर बोझ को हल्का नहीं करती है।" यह अज्ञानता का बोझ लोकतंत्र पर ही डाल देता है।

लेखक- पवनी सिंह और प्रीत राठौर हैं। विचार व्यक्तिगत हैं।