गर्भपात कानून पर पुनर्विचार: बलात्कार पीड़ितों के लिए अधिकारों पर आधारित दृष्टिकोण

एक महत्वपूर्ण हस्तक्षेप में, भारत के सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र सरकार से भारत के गर्भपात कानून के तहत गर्भकालीन सीमाओं पर पुनर्विचार करने का आग्रह किया है, विशेष रूप से बलात्कार से पीड़ितों से जुड़े मामलों में। यह निर्देश बलात्कार पीड़ितों के लिए अमानवीय कानूनी ढांचे के साथ न्यायिक असुविधा को दर्शाता है। यह निर्देश एक कानूनी ढांचे के साथ न्यायिक असुविधा को दर्शाता है जो बलात्कार से पीड़ितों के लिए अमानवीय है।

हालांकि, हालिया हस्तक्षेप केवल विधायी संशोधन के बारे में नहीं है; यह व्यक्ति के संवैधानिक अधिकारों और गरिमा को मजबूत करने की दिशा में एक कदम का प्रतिनिधित्व करता है। यह बलात्कार के मामलों में कोई गर्भकालीन सीमा नहीं और समाप्ति प्रक्रिया में अधिक लचीलेपन के साथ एक कानूनी ढांचा भी चाहता है।

मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ प्रेग्नेंसी एक्ट, 1971 के तहत वर्तमान कानूनी ढांचा एक बलात्कार पीड़िता को उसके गर्भ की समाप्ति के लिए 24 सप्ताह की समयरेखा प्रदान करता है। यह संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत बलात्कार पीड़ितों, विशेष रूप से नाबालिगों की व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर चिंता पैदा करता है। हालांकि, गर्भपात कानून की कठोरता एक महत्वपूर्ण संवैधानिक सवाल उठाती है जो अब भारत के सुप्रीम कोर्ट को उलझा रही है।

वैधानिक कठोरता से संवैधानिक स्वायत्तता तक

मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ प्रेग्नेंसी एक्ट, 1971, जैसा कि 2021 में संशोधित किया गया है, भारत में गर्भपात को नियंत्रित करने वाले वैधानिक ढांचे को स्थापित करता है। जबकि यह अधिनियम पूर्ण अपराधीकरण से एक प्रगतिशील प्रस्थान का प्रतिनिधित्व करता है, इसकी संरचना कठोर गर्भकालीन सीमाओं को लागू करना जारी रखती है जो अक्सर जटिल वास्तविकताओं को समायोजित करने में विफल रहती हैं।

कानून के तहत, एक पंजीकृत चिकित्सक की राय पर 20 सप्ताह तक की समाप्ति की अनुमति है, जिसमें जहां गर्भावस्था बलात्कार से उत्पन्न होती है, जिसे गंभीर मानसिक चोट पैदा करने के रूप में पहचाना जाता है।

20 से 24 सप्ताह के बीच, दो चिकित्सकों की राय के अधीन, यौन उत्पीड़न के शिकार लोगों सहित निर्दिष्ट श्रेणियों तक पहुंच बढ़ाई जाती है। हालांकि, 24 सप्ताह से अधिक, समाप्ति आमतौर पर पर्याप्त भ्रूण असामान्यताओं से जुड़े मामलों तक ही सीमित होती है, जो एक मेडिकल बोर्ड द्वारा अनुमोदन के अधीन होती है।

यह प्रक्रियात्मक रूप से संरचित ढांचा बलात्कार पीड़ितों के लिए एक असमान बाधा पैदा करता है, जिनकी परिस्थितियों में अक्सर देरी से रिपोर्टिंग और गर्भावस्था के देर से चरण का पता लगाना शामिल होता है।

भारतीय दंड संहिता, 1860 के तहत दंडात्मक प्रावधानों का निरंतर संचालन वैधानिक ढांचे के बाहर समाप्ति को अपराधी बनाकर इस कठोरता को और मजबूत करता है। नतीजतन, जबकि कानून रूप में उदार दिखाई देता है, इसका अनुप्रयोग उन स्थितियों में प्रतिबंधात्मक रहता है जहां करुणा और लचीलेपन की सबसे अधिक आवश्यकता होती है।

भारतीय संवैधानिक न्यायशास्त्र ने अनुच्छेद 21 की गारंटी के भीतर प्रजनन स्वायत्तता को केंद्रित करके वैधानिक ढांचे की सीमाओं को उत्तरोत्तर ठीक किया है। सुचिता श्रीवास्तव बनाम चंडीगढ़ प्रशासन में, सुप्रीम कोर्ट ने व्यक्तिगत स्वतंत्रता, गरिमा और शारीरिक अखंडता के एक पहलू के रूप में प्रजनन विकल्प चुनने के एक महिला के अधिकार को स्पष्ट रूप से मान्यता दी। यह एक राज्य नियंत्रित मॉडल से अधिकार आधारित दृष्टिकोण में एक मूलभूत बदलाव को चिह्नित करता है।

हालांकि, बाद के निर्णयों ने लगातार हस्तक्षेप करने की न्यायिक इच्छा का प्रदर्शन किया है जहां वैधानिक सीमाएं अन्यायपूर्ण परिणाम देती हैं। ऐसा करने में, न्यायालय ने न केवल विधायी अंतरालों को भरा है, बल्कि कानून को संवैधानिक मूल्यों के साथ सक्रिय रूप से फिर से संगठित किया है, यह सुनिश्चित करते हुए कि गरिमा और स्वायत्तता प्रक्रियात्मक तकनीकीताओं के अधीन न हो। यह विकास एक सैद्धांतिक न्यायिक रुख को दर्शाता है: जहां क़ानून जीवित वास्तविकताओं से पीछे है, संवैधानिक गारंटी प्रबल होनी चाहिए।

प्रजनन अधिकारों पर हाल ही में सुप्रीम कोर्ट का हस्तक्षेप

एक नाबालिग बलात्कार पीड़िता की गर्भावस्था को 30 सप्ताह से अधिक समाप्त करने की अनुमति देने में सुप्रीम कोर्ट द्वारा हालिया हस्तक्षेप वैधानिक कठोरता पर संवैधानिक सिद्धांतों की एक निर्णायक और आवश्यक पुष्टि का प्रतिनिधित्व करता है।

जबकि न्यायालय ने औपचारिक रूप से मौजूदा कानूनी ढांचे के भीतर काम किया, गर्भापात आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया और केंद्र सरकार से गर्भावधि पर पुनर्विचार करने का इसका स्पष्ट आग्रह रहा बलात्कार के मामलों में सीमाएं एक स्पष्ट मान्यता का संकेत देती हैं कि वर्तमान कानून अपर्याप्त है।

अदालत ने स्वीकार किया कि कठोर समयसीमा बलात्कार पीड़ितों की जीवित वास्तविकताओं के लिए जिम्मेदार नहीं है, जिसमें देरी से रिपोर्टिंग, सामाजिक कलंक और मनोवैज्ञानिक आघात शामिल हैं। ऐसा करने में, इसने निर्णयात्मक स्वायत्तता को उत्तरजीवी के हाथों में मजबूती से रखा, जिसमें चिकित्सा राय कार्य को नियंत्रित करने के बजाय एक सहायक सेवा करती थी।

न्यायिक ओवररीच का गठन करने से दूर, यह दृष्टिकोण संवैधानिक जिम्मेदारी के एक वैध अभ्यास को दर्शाता है। न्यायालय का हस्तक्षेप प्रभावी रूप से कानून को और नुकसान का साधन बनने से रोकता है, विशेष रूप से उन मामलों में जहां वैधानिक सीमाओं के सख्ती से पालन के परिणामस्वरूप गर्भावस्था की जबरन निरंतरता होगी।

व्यावहारिक रूप से, निर्णय एक विकासशील न्यायशास्त्र में योगदान देता है जो असाधारण मामलों में 24 सप्ताह से अधिक समाप्ति को सक्षम बनाता है, जिससे यह सुनिश्चित होता है कि संवैधानिक अधिकार हैं।

प्रक्रियात्मक बाधाओं द्वारा भ्रामक नहीं किया गया। कानून को व्यक्ति की सेवा करनी चाहिए, न कि उन्हें अनम्य समयसीमा के माध्यम से पीड़ा से बांधना चाहिए।

भारत में प्रजनन अधिकारों की संवैधानिक नींव दृढ़ता से संविधान के अनुच्छेद 21 में निहित है, जो जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार की गारंटी देता है। न्यायिक व्याख्या ने गरिमा, निजता और निर्णयात्मक स्वायत्तता को शामिल करने के लिए इस प्रावधान का लगातार विस्तार किया, जो सभी सीधे प्रजनन पसंद के मामलों में निहित हैं। गर्भपात के संदर्भ में, सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि एक महिला का यह चुनने का अधिकार कि गर्भावस्था जारी रखना है या नहीं, उसकी शारीरिक अखंडता का एक अविभाज्य पहलू है। किसी बलात्कार पीड़िता को एक अवांछित गर्भावस्था को अवधि तक ले जाने के लिए मजबूर करना न केवल एक शारीरिक अधिरोपण होगा, बल्कि उसकी गरिमा और मानसिक कल्याण का गहरा उल्लंघन होगा।

इसके अलावा, अनुच्छेद 14, जो कानून के समक्ष समानता की गारंटी देता है, वैधानिक ढांचे के भीतर अंतर्निहित अंतर उपचार के बारे में महत्वपूर्ण चिंताओं को उठाता है। 20 सप्ताह से अधिक पहुंच के लिए विशिष्ट श्रेणियों में महिलाओं का वर्गीकरण, जबकि तुलनीय स्थितियों में दूसरों को छोड़कर, एक कृत्रिम अंतर पैदा करता है जो संवैधानिक जांच का सामना नहीं करता है, विशेष रूप से बलात्कार पीड़ितों से जुड़े मामलों में जिनकी असाधारण परिस्थितियां स्वाभाविक रूप से हैं।

इसके अलावा, न्यायालय का हालिया दृष्टिकोण गरिमा न्यायशास्त्र पर गहरी निर्भरता को दर्शाता है, जहां व्यक्तिगत स्वायत्तता को सर्वोपरि माना जाता है। यह स्वीकार करके कि प्रजनन निर्णय व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अंतरंग क्षेत्र के भीतर हैं, न्यायालय ने इस सिद्धांत को मजबूत किया है कि राज्य गहराई से व्यक्तिगत विकल्पों पर एक विलक्षण नैतिक या लौकिक ढांचा लागू नहीं कर सकता है।

गर्भपात कानून में विधायी सुधार की आवश्यकता

सुधार की आवश्यकता वाला एक प्राथमिक क्षेत्र कठोर ऊपरी गर्भावधि सीमा है, विशेष रूप से बलात्कार पीड़ितों से जुड़े मामलों में। कानून को यह स्वीकार करना चाहिए कि रिपोर्टिंग में देरी, सामाजिक कलंक और स्वास्थ्य देखभाल तक पहुंच की कमी के परिणामस्वरूप अक्सर गर्भधारण का पता वैधानिक सीमा से परे अच्छी तरह से लगाया जा रहा है। ऐसी परिस्थितियों में, एक सख्त अस्थायी कटऑफ एक सुरक्षा के रूप में नहीं, बल्कि न्याय के लिए एक बाधा के रूप में काम करता है।

न्यायिक हस्तक्षेप की आवर्ती आवश्यकता मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ प्रेग्नेंसी एक्ट, 1971 के भीतर एक स्पष्ट विधायी अंतर को रेखांकित करती है। तदनुसार, चिकित्सा व्यवहार्यता के अधीन बलात्कार और अनाचार के मामलों में ऊपरी गर्भकालीन सीमा को हटाने या ढील देने के लिए अधिनियम में संशोधन किया जाना चाहिए। इसके अलावा, अनिश्चितता और देरी को कम करने के लिए देर से समाप्ति के लिए समान दिशानिर्देश होने चाहिए।

इसके अतिरिक्त, मेडिकल बोर्डों को सख्त, समयबद्ध ढांचे के भीतर काम करना चाहिए, जिससे प्रक्रियात्मक बाधाओं को रोका जा सके जो प्रभावी रूप से पहुंच से इनकार कर सकते हैं। साथ ही, संस्थागत सुधारों को एक उत्तरजीवी-केंद्रित दृष्टिकोण को प्राथमिकता देनी चाहिए, जहां महिला की गरिमा, स्वायत्तता और सूचित सहमति निर्णय लेने की प्रक्रिया के लिए केंद्रीय रहती है। चिकित्सा राय, जबकि आवश्यक है, व्यक्ति की एजेंसी को विस्थापित नहीं करना चाहिए।

इस संदर्भ में, सुप्रीम कोर्ट ने अपने हालिया हस्तक्षेप के माध्यम से, मौजूदा कानूनी ढांचे की अपर्याप्तताओं को उजागर किया है और सुधार की दिशा का संकेत दिया है। हालांकि, इस संवैधानिक दृष्टि को एक सुसंगत और सुलभ कानूनी शासन में बदलने की जिम्मेदारी अंततः विधायिका की है।

आगे का रास्ता

शीर्ष न्यायिक संस्थान द्वारा हाल के निर्देश को मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ प्रेग्नेंसी एक्ट, 1971 में उचित संशोधनों के माध्यम से आगे बढ़ाया जाना चाहिए, ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि बलात्कार पीड़ित अपनी इच्छा और चिकित्सा व्यवहार्यता के अनुसार गर्भावस्था की समाप्ति के संबंध में स्वायत्त निर्णय लेने में सक्षम हों।

इस तरह का संशोधन यौन उत्पीड़न के कार्य की अमानवीयता को सही ठहराने या सुधारने की कोशिश नहीं करेगा; बल्कि, यह गहन सामाजिक आघात से उबरने, गरिमा की भावना को पुनर्जीवित करने और अपनी स्वतंत्रता और संवैधानिक रूप से गारंटीकृत अधिकारों के प्रयोग में अपनी निर्णय लेने की स्वायत्तता को बहाल करने की उनकी इच्छा को मजबूत करेगा।

लेखक- अयान सरूरी पर्यावरण, समाज और कानून पर लिखते हैं और जयवीर सिंह जम्मू विश्वविद्यालय में कानून के छात्र हैं। विचार व्यक्तिगत हैं।