मेडिकल बीमा दावे के निपटान में देरी मुआवज़ा मांगने का आधार हो सकती है, लेकिन यह आपराधिक अपराध नहीं: दिल्ली हाईकोर्ट

मेडिकल बीमा दावों के निपटान में देरी का सामना करने वाले रोगियों के प्रति सहानुभूति व्यक्त करते हुए दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा है कि दावों के निपटान की प्रक्रिया में देरी मानसिक उत्पीड़न के लिए मुआवज़ा मांगने का आधार हो सकती है, लेकिन यह आपराधिक अपराध नहीं है।

जस्टिस नीना बंसल कृष्णा ने टिप्पणी की,

"यह दर्ज करना उचित होगा कि मरीजों द्वारा अपने अंतिम बिलों का निपटान करने में कथित उत्पीड़न की ऐसी घटनाएं कोई अनकही कहानी नहीं हैं, बल्कि मरीजों को अक्सर इसका सामना करना पड़ता है। उनका उत्पीड़न इस तथ्य से और भी बढ़ जाता है कि वे किसी बीमारी के उपचार के दौरान आघात से उबरते हैं, लेकिन छुट्टी के लिए भी बीमा कंपनी के साथ बिलों का निपटान करने के लिए लंबी प्रक्रिया अपनानी पड़ती है। मरीजों और उनके परिवार के सदस्यों द्वारा यह उत्पीड़न और मानसिक आघात, जिन्हें अपेक्षित अनुमोदन प्राप्त करने के लिए बीमा कंपनी के साथ मामले को आगे बढ़ाने के लिए मजबूर किया जाता है, जो बीमा कंपनियों की ओर से देरी से भरा होता है, अच्छी तरह से समझा जा सकता है। कई मंचों और न्यायालयों द्वारा बीमा कंपनी से अनुमोदन प्राप्त करने की इस प्रणाली पर बहुत गुस्सा व्यक्त किया गया, लेकिन ऐसी स्थिति मानसिक उत्पीड़न के लिए मुआवजे की मांग करने का आधार हो सकती है, लेकिन यह किसी भी आपराधिक अपराध के बराबर नहीं है।"

आगे कहा गया,

"हालांकि कई बार कई न्यायालयों ने सिफारिश की है कि कुछ विनियामक नीति हो सकती है। यहां तक ​​कि NHRC द्वारा मरीजों के अधिकारों का चार्टर भी प्रस्तावित किया गया, लेकिन दुर्भाग्य से, इस पहलू पर कोई अंतिम समाधान आज तक नहीं किया गया। यह एक ऐसा मामला है, जिसे राज्य सरकार/केंद्र सरकार के स्तर पर IRDA और दिल्ली और भारत की मेडिकल काउंसिल के परामर्श से उठाया जाना चाहिए, जिससे डिस्चार्ज प्रक्रिया को सुचारू बनाने और मेडिकल बिलों के निपटान के लिए कोई तंत्र तैयार किया जा सके।"

न्यायालय सेशन कोर्ट के आदेश को याचिकाकर्ता की चुनौती पर सुनवाई कर रहा था, जिसने मैक्स सुपर स्पेशियलिटी अस्पताल के प्रबंधकों के खिलाफ समन आदेश रद्द कर दिया था।

मामले के तथ्य यह हैं कि याचिकाकर्ता को दाहिने हाथ में सिस्टीसर्कोसिस का पता चला था। उसने मैक्स अस्पताल में अपना ऑपरेशन करवाया था। उसके पास मैक्स बूपा हेल्थ इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड की एक कैशलेस बीमा पॉलिसी थी। अस्पताल में शुल्क लगभग 1.79 लाख रुपये बताया गया। बीमा कंपनी ने 1.5 लाख रुपये का पूर्व प्राधिकरण दिया था। 75,000 रुपये का भुगतान किया और आश्वासन दिया कि आगे की राशि बाद में स्वीकृत की जाएगी। चूंकि भर्ती की तिथि पर शेष राशि के लिए कोई स्वीकृति नहीं थी, इसलिए अस्पताल ने याचिकाकर्ता से 1.45 लाख रुपये की अग्रिम राशि जमा करने को कहा।

याचिकाकर्ता के ऑपरेशन के बाद बीमा कंपनी से अपेक्षित अनुमोदन प्राप्त होने के कारण अस्पताल से छुट्टी मिलने में कुछ देरी हुई। इसके बाद अनुमोदन प्राप्त हुए और याचिकाकर्ता द्वारा जमा की गई अतिरिक्त राशि वापस कर दी गई। इसके अलावा, फाइनल बिल तैयार करने में एक चूक रह गई थी, जिसमें याचिकाकर्ता को 12495 रुपये का क्रेडिट नहीं दिया गया था। हालांकि, कस्टर सर्विस यूनिट से संपर्क करने के बाद इसे ठीक कर लिया गया।

याचिकाकर्ता की मुख्य शिकायत यह थी कि बीमा कंपनी से पूरी राशि की स्वीकृति के बावजूद, अस्पताल ने दावा किया कि उन्हें केवल 1,04 लाख रुपये की राशि मिली है। याचिकाकर्ता को शेष राशि 57,332 रुपये का भुगतान करने के लिए मजबूर किया गया।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि उसे सर्जरी से पहले अग्रिम राशि जमा करने के लिए प्रेरित किया गया, जिससे उसे गलत तरीके से नुकसान हुआ और अस्पताल को गलत तरीके से लाभ हुआ। उन्होंने तर्क दिया कि धोखाधड़ी का अपराध बनता है, क्योंकि अस्पताल ने उनके द्वारा किए गए अग्रिम भुगतान से 57332 रुपये की राशि अनधिकृत रूप से डेबिट कर ली।

उन्होंने आगे तर्क दिया कि उन्हें गलत तरीके से अस्पताल छोड़ने से रोका गया और उन्हें रात में ही जाने की अनुमति दी गई। उन्होंने तर्क दिया कि मैक्स अस्पताल में मरीजों को धोखा देने की एक बड़ी साजिश है और प्रबंधन के उच्चतम स्तर पर ऐसा निर्णय लिया गया था।

उन्होंने मजिस्ट्रेट के समक्ष शिकायत दर्ज की, जिन्होंने भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 342 (गलत तरीके से बंधक बनाना), 406 (आपराधिक विश्वासघात), 420 (धोखाधड़ी) और 120 बी (आपराधिक साजिश) के तहत याचिकाकर्ता के खिलाफ पूर्व-समन साक्ष्य दर्ज किए।

मैक्स अस्पताल और आरोपी प्रबंधकों ने सेशन कोर्ट में समन आदेश को चुनौती दी। सेशन कोर्ट ने समन आदेश यह कहते हुए खारिज कर दिया कि यह आदेश घोर अवैधानिक और त्रुटिपूर्ण है। इसलिए याचिकाकर्ता ने सेशन कोर्ट के आदेश को चुनौती देते हुए वर्तमान याचिका दायर की।

हाईकोर्ट ने पाया कि प्रथम दृष्टया धोखाधड़ी का कोई अपराध नहीं बनता। इसने पाया कि अस्पताल का कोई धोखाधड़ी करने का इरादा नहीं था, क्योंकि उसने याचिकाकर्ता से अग्रिम राशि केवल इसलिए जमा करने को कहा, क्योंकि उसे अग्रिम के रूप में केवल 75000 रुपये की राशि प्राप्त हुई थी।

इसने आगे पाया कि प्राप्त अग्रिम राशि को फाइनल बिल के समय समायोजित किया गया। इस प्रकार गबन का कोई अपराध नहीं बनता। इसने यह भी पाया कि औपचारिकताओं को पूरा करने के कारण याचिकाकर्ता को छुट्टी देने में केवल कुछ घंटों की देरी हुई। इसलिए जानबूझकर गलत तरीके से रोक नहीं लगाई गई।

शेष राशि जमा करने पर इसने कहा,

"यह एक कठिन शर्त लग सकती है, लेकिन निश्चित रूप से इसे पैसे की निकासी नहीं कहा जा सकता और न ही इस संबंध में मैक्स अस्पताल पर कोई बेईमानी या धोखाधड़ी का इरादा लगाया जा सकता है। याचिकाकर्ता को भुगतान अनुसूची और जमा की जाने वाली राशि के बारे में पहले से सूचित किया गया था।"

उपर्युक्त के मद्देनजर, न्यायालय ने सेशन कोर्ट का समन ऑर्डर रद्द करने आदेश बरकरार रखा।

केस टाइटल: शशांक गर्ग बनाम राज्य और अन्य (CRL.M.C. 3583/2018)