भारतीय साक्ष्य अधिनियम के अनुसार न्यायालय में समाचार पत्रों की रिपोर्टों की स्वीकार्यता

भारत के कानूनी परिदृश्य में, अदालत में साक्ष्य के रूप में समाचार पत्रों की स्वीकार्यता में स्थापित प्रक्रियाओं और नियमों पर सावधानीपूर्वक विचार शामिल है। मुकदमे दायर करने से लेकर फैसले तक पहुंचने तक एक व्यवस्थित प्रक्रिया का पालन करते हुए, अदालतों को बयानों और आरोपों को साबित करने के लिए ढेर सारे सबूतों और गवाहों की आवश्यकता होती है।

आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973, कदमों की रूपरेखा तैयार करती है, जिसमें आरोपी की उपस्थिति, सबूत पेश करना, आरोप तय करना, मुकदमा चलाना, गवाहों की जांच करना, धारा 313 के तहत आरोपी से पूछताछ करना और अंत में फैसला देने से पहले दलीलें पेश करना शामिल है।

यहां तक कि न्यायाधिकरण, नागरिक प्रक्रिया संहिता, 1908 और आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 से बंधे नहीं होने पर भी, न्याय की निष्पक्ष और उचित डिलीवरी सुनिश्चित करते हुए, प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का पालन करना चाहिए।

साक्ष्य के क्षेत्र में, एक पदानुक्रमित क्रम मौजूद है। भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 62 के अनुसार प्राथमिक साक्ष्य सर्वोच्च स्थान रखता है। इसमें मूल दस्तावेज़, प्रायोगिक अवलोकन, सांख्यिकीय सर्वेक्षण डेटा, रचनात्मक लेखन, साक्षात्कार और ब्लॉग शामिल हैं, जो अपरिवर्तित होने पर प्राथमिक साक्ष्य के रूप में योग्य होते हैं।

दूसरी ओर, भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 63, द्वितीयक साक्ष्य की अनुमति नहीं देती जब तक कि प्राथमिक साक्ष्य उपलब्ध न हो। द्वितीयक साक्ष्य में प्राथमिक स्रोतों की व्याख्या और विश्लेषण शामिल होता है, जिससे यह कम विश्वसनीय हो जाता है। समाचार पत्र रिपोर्ट, पत्रिकाएँ और पत्रिकाएँ आम तौर पर द्वितीयक साक्ष्य के अंतर्गत आती हैं।

Hearsay Evidence

सुनी-सुनाई बातें, प्रत्यक्ष ज्ञान रखने वाले किसी व्यक्ति से एकत्र की गई जानकारी, आम तौर पर कई कारणों से अदालत में अस्वीकार्य होती है। जानकारी देने वाले व्यक्ति में जिम्मेदारी की कमी हो सकती है, और सच्चाई को दोहराव से कमजोर किया जा सकता है, जिससे धोखाधड़ी वाली गतिविधियों के लिए जगह मिल सकती है।

हालाँकि, भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 6 और धारा 32 में उल्लिखित अपवाद हैं। धारा 6 में परिभाषित "रेस गेस्टे का नियम" प्रश्न में मुद्दे से निकटता से जुड़े तथ्यों को स्वीकार्य होने की अनुमति देता है। धारा 32 एक "मृत्यु घोषणा" की अवधारणा का परिचय देती है, जो किसी मृत या अक्षम व्यक्ति से लिखित या मौखिक बयान की अनुमति देती है।

समाचार पत्र जानकारी के मूल्यवान स्रोत के रूप में काम कर सकते हैं, अदालत में उनकी स्वीकार्यता उनकी प्रकृति पर निर्भर करती है - चाहे वे प्राथमिक या माध्यमिक साक्ष्य के रूप में खड़े हों - और अफवाह साक्ष्य के आसपास के कानूनी सिद्धांत। भारतीय कानूनी प्रणाली निष्पक्ष और मजबूत न्यायिक प्रक्रिया सुनिश्चित करने के लिए विश्वसनीय और उचित साक्ष्य को प्राथमिकता देती है।

समाचार रिपोर्टें सुनी-सुनाई गौण साक्ष्य हैं जो कानून की नजर में अस्वीकार्य हैं। इसके अलावा, समाचार पत्र जनहित याचिका (पीआईएल) दायर करने का आधार नहीं हो सकते हैं। इसके अलावा समाचार पत्रों की रिपोर्ट भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 81 के तहत अस्वीकार्य है, जब तक कि संबंधित रिपोर्टर की अदालत में जांच और जिरह न की जाए।

नवल किशोर शर्मा बनाम उत्तर प्रदेश राज्य

2022 में, में इलाहाबाद हाईकोर्ट ने भारत के संविधान के अनुच्छेद 227 के तहत ट्रायल कोर्ट और सत्र न्यायाधीश (पुनरीक्षण न्यायालय) के फैसलों को रद्द करने के लिए एक याचिका दायर की। कोर्ट ने कहा कि किसी व्यक्ति के खिलाफ आरोपों का समर्थन करने वाले "कानूनी सबूत" होने चाहिए। इस मामले में, एकमात्र सबूत जिस पर भरोसा किया गया वह एक अखबार की रिपोर्ट थी, जिसे "सुनवाई साक्ष्य" माना जाता है, न कि "कानूनी साक्ष्य"। इसलिए कोर्ट ने आदेश बरकरार रखा।

याचिकाकर्ता ने 2019 में कथित अपराधों के लिए यूपी के मुख्यमंत्री योगी आदित्यनाथ के खिलाफ शिकायत दर्ज की थी। जैसा कि एक अखबार में बताया गया है, शिकायत 2018 में एक सार्वजनिक बैठक में मुख्यमंत्री द्वारा दिए गए बयानों पर आधारित थी। अदालत ने कहा कि शिकायत की रीढ़ एक स्थानीय समाचार पत्र में प्रकाशित खबर थी। याचिकाकर्ता और उसके गवाह उस बैठक में मौजूद नहीं थे जहां कथित बयान दिए गए थे, और अखबार की रिपोर्ट पर उनकी निर्भरता को बहुत अस्पष्ट माना गया था।

अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि केवल अखबार की रिपोर्ट ही उनकी सामग्री का सबूत नहीं है और सुनी-सुनाई बातें हैं। स्वीकार्य होने के लिए, अखबार की रिपोर्ट को उस रिपोर्टर के माध्यम से साबित किया जाना चाहिए जिसने बयान सुना है या संपादक/प्रकाशक जो रिपोर्ट को सत्यापित कर सकता है। ट्रायल कोर्ट ने प्रक्रिया का सही ढंग से पालन किया और शिकायत को खारिज करना उचित समझा गया। अदालत ने ट्रायल कोर्ट और रिविजनल कोर्ट के आदेशों की पुष्टि करते हुए रुपये की प्रतीकात्मक लागत लगाई। कानूनी प्रक्रिया का दुरुपयोग करने के लिए याचिकाकर्ता पर 5,000/- का जुर्माना लगाया गया।