आपसी सहमति से तलाक के दौरान भरण-पोषण का अधिकार छोड़ने वाली पत्नी को परिस्थितियों में बदलाव के कारण भरण-पोषण मांगने से नहीं रोका जा सकता: केरल हाईकोर्ट

केरल हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि एक पत्नी जिसने स्वेच्छा से भरण-पोषण के अपने अधिकार को छोड़ दिया है, उसे बाद में परिस्थितियों में बदलाव होने पर इसे मांगने से नहीं रोका जा सकता है।

जस्टिस सतीश निनान और जस्टिस पी कृष्ण कुमार की खंडपीठ ने यह निर्णय पारित किया। न्यायालय एक वैवाहिक अपील पर विचार कर रहा था, जिसमें पारिवारिक न्यायालय के उस आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसमें अपीलकर्ताओं (तलाकशुदा पत्नी और पुत्र) द्वारा प्रतिवादी (पति/पिता) के विरुद्ध किए गए भरण-पोषण के आवेदन को खारिज कर दिया गया था।

हाईकोर्ट ने मौजूदा मामले में जिन तीन मुद्दों पर विचार किया, उनका सारांश नीचे दिया गया है-

-क्या प्रथम अपीलकर्ता तलाक के बाद प्रतिवादी से भरण-पोषण पाने का हकदार है, और यदि ऐसा है, तो क्या समझौता समझौता उसे भरण-पोषण का दावा करने से वंचित करेगा?

-क्या एक्सटेंशन बी2 समझौता प्रथम अपीलकर्ता के भरण-पोषण का दावा करने के रास्ते में बाधा बनेगा?

-क्या द्वितीय अपीलकर्ता अधिनियम के प्रावधानों के तहत भरण-पोषण पाने का हकदार है?

संयुक्त रूप से प्राप्त तलाक में स्थायी गुजारा भत्ता पर कोई रोक नहीं

न्यायालय ने अधिनियम की धारा 37 पर गौर किया और तलाकशुदा पत्नी को गुजारा भत्ता देने के लिए जिन शर्तों को पूरा करने की आवश्यकता है, उनका सारांश दिया। यह राय थी कि भले ही पारिवारिक न्यायालय के समक्ष याचिका अधिनियम की धारा 37 या धारा 125 सीआरपीसी के तहत शुरू नहीं की गई थी, लेकिन इसमें कोई अनियमितता नहीं थी।

न्यायालय ने पाया कि धारा 45 के अनुसार, अधिनियम के तहत कार्यवाही सीपीसी के प्रावधानों द्वारा विनियमित होगी। इसके अलावा, किसी प्रावधान को उद्धृत करने या गलत तरीके से उद्धृत करने से पक्षकारों को कानून के मूल प्रावधानों के तहत अधिकार का दावा करने से वंचित नहीं किया जाएगा।

कोर्ट ने टिप्पणी की,

“जब पत्नी ने अधिनियम की धारा 10ए के तहत दायर संयुक्त याचिका के माध्यम से तलाक का आदेश प्राप्त किया, तो हमें यह मानने का कोई कारण नहीं मिला कि अधिनियम की धारा 37 लागू नहीं होती। धारा 37 के उद्देश्य के लिए, इस तरह के आदेश को 'पत्नी द्वारा प्राप्त' माना जा सकता है, भले ही पति ने भी उस प्रयास में उसका साथ दिया हो…”

तलाकशुदा पत्नी बाद में भरण-पोषण का दावा कर सकती है, भले ही अधिकार छोड़ दिया गया हो

न्यायालय ने इस सवाल पर भी विचार किया कि क्या तलाकशुदा पत्नी धारा 125(4) सीआरपीसी के अनुसार भरण-पोषण का दावा करने की हकदार है, अगर तलाक आपसी सहमति से प्राप्त किया गया हो। न्यायालय ने टिप्पणी की कि इस संबंध में कानून की स्थिति सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय में तय की गई थी। वनमाला बनाम रंगनाथ भट्टा में, यह माना गया कि धारा 125(4) सीआरपीसी तलाकशुदा पत्नी पर लागू नहीं होती।

इसके बाद, न्यायालय ने धारा 127(3) सीआरपीसी पर विचार किया। और पाया कि तलाकशुदा पत्नी, जिसने पहले भरण-पोषण के अपने अधिकार को छोड़ दिया है, पर परिस्थितियों में बदलाव होने पर धारा 125 के तहत भरण-पोषण मांगने पर कोई रोक नहीं है।

कोर्ट ने टिप्पणी की,

“दूसरे शब्दों में, जबकि धारा 127(3)(सी) तलाकशुदा पति को धारा 125 के तहत भरण-पोषण आदेश को रद्द करने में सक्षम बनाती है, जब पत्नी स्वेच्छा से भरण-पोषण के अपने अधिकार को छोड़ देती है, यह पत्नी को बाद में भरण-पोषण का दावा करने से नहीं रोकता है यदि परिस्थितियां बदल जाती हैं और वह खुद का भरण-पोषण करने में असमर्थ हो जाती है...”

पक्षकार भरण-पोषण का भुगतान करने से इंकार नहीं कर सकते

न्यायालय ने एक्सटेंशन बी2 समझौता समझौते में त्याग खंड की वैधता की भी जांच की। इसने ऐसे निर्णयों पर गौर किया जिनमें इसी तरह के प्रश्न को संबोधित किया गया था।

नागेंद्रप्पा नटिकर बनाम नीलमा में, सर्वोच्च न्यायालय ने पाया कि एक पत्नी हिंदू दत्तक ग्रहण और भरण-पोषण अधिनियम की धारा 18 के तहत भरण-पोषण का दावा करने की हकदार है, भले ही समेकित गुजारा भत्ता और अन्य दावों को रोकने के लिए समझौता समझौता हुआ हो। एक अन्य मामले में, उच्च न्यायालय ने माना है कि भरण-पोषण के वैधानिक अधिकार को समझौते के माध्यम से कम नहीं किया जा सकता है। दोनों मामलों में, ऐसे समझौते सार्वजनिक नीति के विरुद्ध पाए गए।

न्यायालय ने पाया कि उपरोक्त मामलों में कानूनी सिद्धांत वर्तमान मामले में भी लागू होता है। इस संबंध में न्यायालय का अवलोकन इस प्रकार है,

“…भरण-पोषण के लिए वैधानिक प्रावधानों का उद्देश्य पति-पत्नी, बच्चों या माता-पिता को अभाव और आवारागर्दी से बचाना है, और वे राष्ट्र की सार्वजनिक नीति की घोषणा करते हैं। इस प्रकार, उपरोक्त कानूनी सिद्धांत अधिनियम के प्रावधानों से बाहर निकलने का प्रयास करने वाले समझौते पर भी समान रूप से लागू होता है।”

अदालत अधिनियम की धारा 37 के तहत भरण-पोषण के आदेश में बदलाव/संशोधन कर सकती है

न्यायालय ने धारा 127 Cr.P.C., हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 25(1) और विशेष विवाह अधिनियम की धारा 37(2) पर गौर किया। इन सभी प्रावधानों में, न्यायालय को भरण-पोषण आदेश में बदलाव करने का अधिकार है, यदि परिस्थितियों में ऐसा बदलाव आवश्यक हो। न्यायालय ने महसूस किया कि तलाक अधिनियम में भी इसी तरह का अधिकार पढ़ा जा सकता है।

कोर्ट ने कहा,

“संवैधानिक न्यायालयों ने हिंदू विवाह अधिनियम और अन्य वैवाहिक कानूनों से प्राप्त लाभकारी सिद्धांतों को अधिनियम के प्रावधानों को लागू करते हुए उपचार की समानता सुनिश्चित करने के लिए विस्तारित किया है। उक्त अधिनियमों में समान प्रावधानों से पोषण प्राप्त करते हुए, हम मानते हैं कि किसी भी पक्ष के कहने पर स्थायी गुजारा भत्ता और भरण-पोषण के लिए न्यायालय द्वारा पारित किसी भी आदेश को बदलने, संशोधित करने या रद्द करने की शक्ति न्यायालय में अधिनियम की धारा 37 के तहत भी निहित है, जब परिस्थितियों में कोई बदलाव होता है…”

हालांकि, न्यायालय का मत था कि आदेशित भरण-पोषण को संशोधित करने की वास्तविक आवश्यकता है या नहीं, यह मामले की परिस्थितियों पर निर्भर करेगा।

तलाक अधिनियम के तहत नाबालिग बच्चे को अधिक भरण-पोषण का दावा करने का अधिकार

इस सवाल का जवाब देने के लिए कि क्या नाबालिग बच्चे के लिए उपलब्ध एकमात्र उपाय जेएफसीएम से संपर्क करना था, न्यायालय ने अधिनियम की धारा 43 और 44 पर गौर किया। इन प्रावधानों के अनुसार, पारिवारिक न्यायालय विवाह के विघटन/अमान्यता की कार्यवाही के दौरान और उसके बाद नाबालिग बच्चों के भरण-पोषण के लिए आदेश पारित करने का हकदार है। न्यायालय का मत था कि उपर्युक्त प्रावधानों के आलोक में यह नहीं कहा जा सकता कि नाबालिग बच्चे को अधिनियम के प्रावधानों के तहत भरण-पोषण का दावा करने का कोई अधिकार नहीं है।

न्यायालय ने टिप्पणी की

“…मजिस्ट्रेट न्यायालय द्वारा बच्चे को 175/- रुपये प्रति माह की दर से भरण-पोषण का भुगतान करने का निर्देश देने के आदेश के बावजूद, न्यायालय इस आवेदन को उपरोक्त प्रावधान के तहत दायर आवेदन के रूप में मान सकता था। चूंकि सीआरपीसी की धारा 125 के तहत उपाय केवल संक्षिप्त प्रकृति का है, इसलिए बच्चे के लिए पारिवारिक न्यायालय से बड़ी राशि का दावा करने पर कोई रोक नहीं है।”

इस प्रकार न्यायालय ने अपील को स्वीकार कर लिया और मामले को नए सिरे से विचार के लिए निचली अदालत को भेज दिया। विवाह विच्छेद के बाद भरण-पोषण का भुगतान करने की क्षमता/अक्षमता और परिस्थितियों में बदलाव के बारे में साक्ष्य प्रस्तुत करने की आवश्यकता पर विचार करते हुए निर्णय लिया गया।