विजुअल मीडिया में हिंसा का लोगों पर अवांछनीय प्रभाव हो सकता है, लेकिन इसे अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की कसौटी पर परखा जाना चाहिए: केरल हाईकोर्ट

केरल हाईकोर्ट ने मंगलवार (18 मार्च) को मौखिक रूप से कहा कि दृश्य मीडिया में हिंसा का चित्रण लोगों पर अवांछनीय प्रभाव डाल सकता है, हालांकि, इसे किस हद तक दिखाया जा सकता है, यह भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार को ध्यान में रखते हुए निर्धारित किया जाना चाहिए।

जस्टिस एके जयशंकरन नांबियार और जस्टिस सीएस सुधा की खंडपीठ ने कहा,

"दृश्य मीडिया में हिंसा का लोगों पर अवांछनीय प्रभाव पड़ सकता है, क्योंकि आप इस हिंसा का महिमामंडन करते हैं। दूसरी ओर, आपके पास भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता है। तो आप किस हद तक जाएंगे? यह फिर से इस बात पर निर्भर करेगा कि सार्वजनिक नैतिकता क्या है, संवैधानिक नैतिकता क्या है। ये सभी ऐसे क्षेत्र हैं जिन्हें आप अनदेखा नहीं कर सकते। आपको कानून के विकास को देखने की जरूरत है और समाज क्या अनैतिक या नैतिक मानता है। तो क्या हिंसा का महिमामंडन वांछनीय है या क्या वे हमें सिर्फ यह बता रहे हैं कि आज समाज में यही हो रहा है।"

हेमा समिति की रिपोर्ट के प्रकाशन के बाद मलयालम फिल्म उद्योग में यौन उत्पीड़न से संबंधित मामलों की सुनवाई के लिए विशेष रूप से गठित पीठ ने यह टिप्पणी की। कथित पीड़ितों द्वारा की गई शिकायतों की जांच के लिए राज्य द्वारा पहले एक विशेष जांच दल का गठन किया गया था।

आज सुनवाई के दौरान, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि यदि कोई पीड़ित जो आपराधिक अभियोजन में शामिल होने के लिए इच्छुक नहीं है, उसे एसआईटी से नोटिस प्राप्त होता है, तो वे निकाय को बता सकते हैं कि वे इस मुद्दे को आगे बढ़ाने का इरादा नहीं रखते हैं। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि उसका हमेशा से यह रुख रहा है कि किसी भी पीड़ित को एसआईटी के समक्ष बयान देने के लिए बाध्य नहीं किया जाएगा। इसने यह भी स्पष्ट किया कि हाल ही में सर्वोच्च न्यायालय के आदेश ने किसी भी गवाह को किसी भी जांच अधिकारी के समक्ष बयान देने के लिए बाध्य नहीं किया।

न्यायालय ने मौखिक रूप से टिप्पणी की कि एसआईटी किसी पक्ष को बार-बार नोटिस भेज सकती है क्योंकि उन्हें दूसरे पक्ष से कोई प्रतिक्रिया नहीं मिली है। न्यायालय ने कहा कि ऐसी स्थितियों में, वे एसआईटी को बता सकते हैं कि वे इस मुद्दे पर आगे बढ़ने का इरादा नहीं रखते हैं।

न्यायालय ने मौखिक रूप से टिप्पणी की,

"किसी भी कानूनी प्राधिकरण द्वारा जारी किए गए किसी भी नोटिस; एक नागरिक से अपेक्षित मूल शिष्टाचार इसका उत्तर देना है। यदि उन्हें कोई कठिनाई है तो उन्हें व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होने की आवश्यकता नहीं है, वे वकील के माध्यम से उपस्थित हो सकते हैं।"

हालांकि कोर्ट ने कहा कि अगर कोई व्यक्ति एसआईटी द्वारा परेशान किए जाने या मजबूर किए जाने की शिकायत करता है, तो वे हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटा सकते हैं।

जहां तक ​​शिकायतों की विषय-वस्तु का सवाल है, प्रतिवादी पक्ष की ओर से पेश अधिवक्ता संध्या राजू ने कहा कि "लिंग उत्पीड़न और यौन उत्पीड़न के बीच एक महीन रेखा है", और "पीड़ितों को पहले यह पता लगाना होगा कि क्या उन्हें लिंग के कारण परेशान किया जा रहा है"।

इसके बाद कोर्ट ने मौखिक रूप से कहा, "देखते हैं कि मसौदा कानून में क्या आता है। साइबर उत्पीड़न के मामले में, क्या इसके लिए अलग कानून की आवश्यकता है। इसे संभवतः आपराधिक धमकी के तहत लाया जा सकता है"।

मामले की अगली सुनवाई 4 अप्रैल को होगी