पीड़ित BNSS की धारा 419(4) के तहत हाईकोर्ट से स्पेशल लीव लेकर बरी करने के आदेश के खिलाफ दूसरी अपील दायर नहीं कर सकता: केरल हाईकोर्ट

केरल हाईकोर्ट ने हाल ही में एक फैसला सुनाया, जिसमें कहा गया कि कोई पीड़ित भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (BNSS) की धारा 419(4) के तहत हाईकोर्ट से स्पेशल लीव लेकर आरोपी को बरी किए जाने के खिलाफ दूसरी अपील दायर नहीं कर सकता।

एशियन पेंट्स लिमिटेड बनाम राम बाबू और अन्य मामले में सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियों पर भरोसा करते हुए जस्टिस बेचू कुरियन थॉमस ने टिप्पणी की:

“यह उपरोक्त टिप्पणियों से ही स्पष्ट है कि एक बार जब पीड़ित द्वारा अपीलीय उपाय का इस्तेमाल किया जाता है तो वही पक्ष दूसरी अपील के रूप में एक और अपील दायर नहीं कर सकता है। इसलिए BNSS की धारा 413 (या CrPC के संबंधित प्रावधान के तहत) के तहत सेशंस कोर्ट के समक्ष अपील दायर करने के बाद उसी अपीलकर्ता द्वारा BNSS की धारा 419(4) के तहत बरी करने की पुष्टि करने वाले आदेश के खिलाफ दूसरी अपील दायर नहीं की जा सकती है।”

कोर्ट एक आपराधिक मामले में पीड़ित द्वारा ट्रायल कोर्ट और सेशंस कोर्ट द्वारा बरी किए जाने के एक जैसे फैसलों के खिलाफ अपील करने के लिए लीव याचिका दायर करने पर रजिस्ट्री द्वारा बताई गई कमी को चुनौती पर विचार कर रहा था।

रजिस्ट्री ने कहा कि उसी अपीलकर्ता द्वारा दूसरी आपराधिक अपील सुनवाई योग्य नहीं है। इस पर पीड़ित/याचिकाकर्ता ने सवाल उठाया।

याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया कि आरोपी ने IPC की धारा 420 और 415 के साथ धारा 34, केरल मनी लेंडर्स एक्ट, 1958 की धारा 17 और 18 और चिट फंड एक्ट, 1982 की धारा 4 के साथ धारा 76(1) के तहत अपराध किए।

ट्रायल कोर्ट ने आरोपी को बरी कर दिया और पीड़ित ने सेशंस कोर्ट में अपील दायर की, जिसे खारिज कर दिया गया। इस मोड़ पर, पीड़ित ने दूसरी अपील दायर करने की मांग की थी।

याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि BNSS की धारा 413 पीड़ित को बरी किए जाने के खिलाफ अपील करने की अनुमति देती है। यह केवल पहली अदालत द्वारा बरी किए जाने के आदेश तक सीमित नहीं है। एमिक्स क्यूरी ने BNSS की धारा 413, 415, 419 और 434 का हवाला देते हुए कहा कि उसी व्यक्ति की तरफ से दूसरी अपील पर विचार किया जा सकता है। उन्होंने एपेक्स कोर्ट के एशियन पेंट्स लिमिटेड बनाम राम बाबू और अन्य के फैसले पर भी भरोसा किया और कहा कि अपील का अधिकार उस समय मिलता है, जब किसी आरोपी को बरी किया जाता है, जिसके खिलाफ पीड़ित उस कोर्ट में अपील कर सकता है, जो आमतौर पर अपील पर विचार करता है।

मल्लिकार्जुन कोडगली (मृत) कानूनी प्रतिनिधियों के माध्यम से बनाम कर्नाटक राज्य और अन्य पर भरोसा करते हुए यह कहा गया कि धारा 413 वह प्रावधान है, जो अपील का कानूनी अधिकार देता है, जबकि धारा 419 हाई कोर्ट द्वारा छुट्टी देने से संबंधित है।

कोर्ट ने इस दलील को खारिज कर दिया कि पीड़ित को बरी करने के हर आदेश और बरी करने की पुष्टि करने वाले आदेशों के खिलाफ अपील करने का अधिकार है।

स्थिति को स्पष्ट करते हुए कोर्ट ने कहा कि धारा 413 के परंतुक के अनुसार, पीड़ित को 'एक अपील' करने का अधिकार है, न कि 'अपीलों' का। कोर्ट ने आगे कहा कि यह अधिकार आरोपी को पहले बरी करने की पुष्टि करने वाले आदेश तक नहीं बढ़ाया जा सकता।

इसके बाद कोर्ट ने स्पष्ट किया कि यह मामला संविधान के अनुच्छेद 132, 134 के तहत सुप्रीम कोर्ट के अपीलीय क्षेत्राधिकार या अनुच्छेद 136 के तहत विशेष अनुमति याचिका के संबंध में नहीं था।

दूसरी अपील को सुनवाई योग्य नहीं पाया गया और रजिस्ट्री द्वारा बताई गई कमी बरकरार रखी गई। इसके बाद कोर्ट ने कहा कि याचिकाकर्ता द्वारा अनुमति याचिका पर खर्च किया गया समय लिमिटेशन अवधि से बाहर रखा जाएगा।

Case Title: Gopala Krishnan v. State of Kerala and Ors.