बीमा पॉलिसी तैयार होने के तुरंत बाद रद्द कर दी गई हो तो पॉलिसी रद्द करने की सूचना देने की कोई आवश्यकता नहीं: केरल हाईकोर्ट

केरल हाईकोर्ट ने हाल ही में माना कि यदि पॉलिसी तैयार होने के तुरंत बाद ही उसे रद्द कर दिया गया था और यदि बीमाधारक को पॉलिसी रद्द होने के तथ्य की जानकारी थी, तो बीमा कंपनी को पॉलिसी रद्द करने का अलग से नोटिस भेजने की कोई आवश्यकता नहीं है।

वर्तमान मामले में, प्रीमियम का भुगतान न करने के कारण बीमा पॉलिसी तैयार होने के तुरंत बाद ही रद्द कर दी गई थी और पॉलिसी की ग्राहक प्रति बीमा कंपनी के पास रह गई थी। ऐसे मामले में, न्यायालय ने माना कि यह कहा जा सकता है कि पॉलिसी रद्द होने के तथ्य की जानकारी बीमाधारक को बहुत अच्छी तरह से थी।

जस्टिस सी प्रतीप कुमार ने बीमा कंपनी द्वारा प्रस्तुत मोटर दुर्घटना दावा अपील (एमएसीए) पर विचार करते हुए यह निर्णय पारित किया।

तथ्य

मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण, इरिंजालक्कुडा के समक्ष कार्यवाही तब शुरू हुई जब मृतक व्यक्ति की पत्नी, मां और नाबालिग बच्चों ने एक मूल याचिका दायर की। अपराधी वाहन के बीमाकर्ता ने लिखित बयान दायर किया जिसमें कहा गया कि दुर्घटना के समय कार पर कोई वैध बीमा पॉलिसी नहीं थी। बीमा कंपनी की ओर से आरडब्ल्यू1 की जांच की गई। आरडब्लू1 ने यह प्रमाणित किया कि यद्यपि प्रदर्श बी1 पॉलिसी तैयार की गई थी, लेकिन इसे तत्काल रद्द कर दिया गया क्योंकि कोई प्रीमियम नहीं दिया गया था। इसके अलावा, मूल और ग्राहक प्रतियों सहित सभी चार प्रतियां बीमा कंपनी द्वारा अपने पास रख ली गईं। बीमाकर्ता ने अपने तर्कों को पुष्ट करने के लिए प्रदर्श बी1 श्रृंखला के दस्तावेज भी प्रस्तुत किए, जिसमें प्रस्ताव प्रपत्र सह कवर नोट भी शामिल है।

वाहन के वास्तविक स्वामी या आरसी स्वामी द्वारा यह साबित करने के लिए कोई मौखिक या दस्तावेजी साक्ष्य नहीं पेश किया गया कि प्रीमियम वास्तव में चुकाया गया था।

न्यायाधिकरण ने यह देखते हुए कि बीमाकर्ता को आरसी स्वामी से मूल कवर नोट बाद में प्राप्त हो सकता था, मुआवजे के रूप में 42,34,589/- रुपये की राशि प्रदान की। इसके अलावा, बीमा कंपनी को राशि का भुगतान करने का निर्देश दिया गया। न्यायाधिकरण के निर्णय के विरुद्ध बीमा कंपनी द्वारा वर्तमान अपील प्रस्तुत की गई।

वाहन के वास्तविक स्वामी या आरसी स्वामी द्वारा यह साबित करने के लिए कोई मौखिक या दस्तावेजी साक्ष्य नहीं पेश किया गया कि प्रीमियम वास्तव में चुकाया गया था।

न्यायाधिकरण ने 42,34,589/- रुपये की राशि प्रदान की। 42,34,589/- का मुआवजा देने का आदेश दिया गया, क्योंकि यह देखा गया कि बीमाकर्ता को बाद में आरसी मालिक से मूल कवर नोट प्राप्त हो सकता था। इसके अलावा, बीमा कंपनी को राशि का भुगतान करने का निर्देश दिया गया। न्यायाधिकरण के फैसले के खिलाफ बीमा कंपनी ने वर्तमान अपील दायर की है।

निष्कर्ष

अदालत ने मामले में दो मुख्य मुद्दों पर विचार किया:

- क्या दुर्घटना के समय अपराधी वाहन के पास वैध बीमा पॉलिसी थी?

-क्या मामले के तथ्यों के अनुसार पॉलिसी रद्द करने की सूचना न देना घातक है?

अदालत ने कहा कि कानून की स्थिति स्पष्ट है कि यदि पॉलिसी रद्द करने की सूचना बीमाधारक को लिखित संचार के माध्यम से नहीं दी जाती है तो बीमाकर्ता तीसरे पक्ष के प्रति उत्तरदायी होगा। हालांकि, वर्तमान मामले में, चेक या नकद द्वारा एक्सटेंशन बी1 पॉलिसी के लिए प्रीमियम के भुगतान के संबंध में कोई सुसंगत मामला नहीं है।

विद्वान एकल न्यायाधीश ने यह भी नोट किया कि यदि प्रीमियम का भुगतान किया गया था, तो पॉलिसी रद्द करने का कोई कारण नहीं था। साथ ही, यदि एक्सटेंशन बी1 जारी किया गया था, तो मूल बीमा कंपनी के बजाय आरसी मालिक के पास होता।

उन्होंने टिप्पणी की:

“…यदि एक्सटेंशन बी1 को दूसरे प्रतिवादी को जारी किया गया था, तो इसकी मूल प्रति उसके पास रही होगी। दूसरे प्रतिवादी ने इस बारे में कोई स्पष्टीकरण नहीं दिया है कि एक्सटेंशन बी1 की मूल प्रति और इसकी सभी चार प्रतियां (ग्राहक प्रति-1, ग्राहक प्रति-2, बीमाकर्ता की प्रति और कार्यालय उपयोग के लिए प्रति सहित) बीमा कंपनी के पास कैसे पहुंचीं। ऐसे किसी स्पष्टीकरण के अभाव में, रिकॉर्ड पर मौजूद साक्ष्य के आधार पर केवल यही अनुमान लगाया जा सकता है कि एक्सटेंशन बी1 कभी दूसरे प्रतिवादी/मालिक के हाथों में नहीं पहुंचा।”

न्यायालय की राय थी कि न्यायाधिकरण का यह निष्कर्ष निकालना उचित नहीं था कि मूल कवर नोट आरसी मालिक से बाद में प्राप्त किया जा सकता था। इसने निष्कर्ष निकाला कि पॉलिसी बीमाकर्ता के पास ही रही, क्योंकि इसे उसी समय रद्द कर दिया गया था।

विद्वान एकल न्यायाधीश ने यह भी पाया कि वर्तमान मामले में अलग से नोटिस की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि नोटिस का उद्देश्य बीमाधारक को रद्दीकरण के तथ्य के बारे में सूचित करना है। इसलिए, नोटिस का न होना बीमा कंपनी के मामले के लिए घातक नहीं है।

अदालत ने आगे कहा:

“चूंकि एक्सट.बी1 को तैयार होने और निष्पादित होने के तुरंत बाद रद्द कर दिया गया था क्योंकि वाहन का मालिक प्रीमियम का भुगतान करने में विफल रहा था और इसे बीमा कंपनी ने ही अपने पास रख लिया था, इसलिए यह माना जाना चाहिए कि इसके रद्द होने का तथ्य वाहन के मालिक को उसी समय अच्छी तरह से पता था...

दूसरे शब्दों में, पॉलिसी के रद्द होने के बारे में अलग से नोटिस या सूचना केवल तभी आवश्यक है जब पॉलिसी को निष्पादित होने और बीमाधारक को सौंपे जाने के बाद रद्द किया गया हो...”

इस प्रकार, अदालत ने अपील को स्वीकार कर लिया और बीमा कंपनी को मुआवजा पुरस्कार का भुगतान करने के निर्देश को रद्द कर दिया। इसके बजाय, आरसी मालिक को दिए गए मुआवजे की राशि का भुगतान करने का निर्देश दिया गया।