POCSO अपराधों की रिपोर्ट न करने पर लोक सेवक पर मुकदमा चलाने के लिए अनुमति प्राप्त करना अनिवार्य नहीं, धारा 19 में गैर-बाधा खंड शामिल: केरल हाईकोर्ट

केरल हाईकोर्ट ने माना कि POCSO अपराधों की रिपोर्ट न करने पर POCSO अधिनियम की धारा 19 और 21 के तहत किसी लोक सेवक पर मुकदमा चलाने के लिए CrPC की धारा 197 या BNSS की धारा 218 के तहत मंजूरी प्राप्त करना अनिवार्य नहीं है।

न्यायालय ने यह निर्णय इस बात पर ध्यान देते हुए दिया कि धारा 19 जो POCSO अपराधों की रिपोर्टिंग को अनिवार्य बनाती है, एक गैर-बाधा खंड से शुरू होती है, 'दंड प्रक्रिया संहिता 1973 में निहित किसी भी बात के बावजूद' और इस प्रकार यह अधिनियम की धारा 42A की प्रयोज्यता को बाहर करती है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि POCSO अधिनियम की धारा 42A (किसी अन्य कानून का उल्लंघन न करने वाला अधिनियम) में कहा गया है कि अधिनियम के प्रावधान किसी अन्य कानून के प्रावधानों के अतिरिक्त होंगे न कि उनका उल्लंघन करने वाले।

जस्टिस ए. बदरुद्दीन ने कहा कि अधिनियम की धारा 42A को धारा 19 के अपवाद में पढ़ा जाना चाहिए जो एक गैर-बाधा खंड से शुरू होती है।

न्यायालय ने कहा,

"यह सच है कि POCSO अधिनियम की धारा 42A के अनुसार POCSO अधिनियम के प्रावधान वर्तमान में लागू किसी अन्य मामले के अतिरिक्त होंगे, न कि उसके अपवाद में। लेकिन POCSO अधिनियम की धारा 42A को उस प्रावधान के बहिष्कार में पढ़ा जाना चाहिए, जहाँ गैर-बाधा खंड प्रदान किया गया है, इसकी प्रयोज्यता के लिए... जब धारा 19 में गैर-बाधा खंड का विशेष रूप से उपयोग किया जाता है, जहाँ तक धारा 19 और 21 का संबंध है, धारा 42A लागू नहीं होगी, जिससे Cr.P.C की धारा 197 या BNSS की धारा 218 का POCSO अधिनियम की धारा 19 r/w 21 पर कोई अनुप्रयोग नहीं होगा। चर्चा का सिद्धांत यह मानता है कि POCSO अधिनियम की धारा 19 सहपठित धारा 21 के तहत अपराध के लिए किसी लोक सेवक पर मुकदमा चलाने के लिए, Cr.P.C की धारा 197 या BNSS की धारा 218 के तहत मंजूरी अनिवार्य नहीं है।"

POCSO अधिनियम की धारा 19 के अनुसार, किसी व्यक्ति को यह कानूनी दायित्व दिया गया है कि वह अधिनियम के तहत अपराध किए जाने की जानकारी होने पर संबंधित अधिकारियों को सूचित करे। धारा 21 यौन अपराध की रिपोर्ट करने या रिकॉर्ड करने में विफल रहने के लिए दंड से संबंधित है।

अभियोजन पक्ष के आरोपों के अनुसार, एक 13 वर्षीय नाबालिग प्रवेशात्मक यौन हमले के कारण गर्भवती हो गई। यह आरोप लगाया गया है कि याचिकाकर्ता (जिसे दूसरे आरोपी के रूप में पेश किया गया है), एक सरकारी डॉक्टर है जो POCSO अपराधों के होने की जानकारी होने के बावजूद पुलिस को इसकी सूचना देने में विफल रहा।

याचिकाकर्ता ने आरोपमुक्त करने के लिए एक आवेदन दायर किया जिसे विशेष न्यायालय ने खारिज कर दिया।

बर्खास्तगी से व्यथित होकर, याचिकाकर्ता ने आरोपमुक्त करने के लिए यह आपराधिक पुनरीक्षण याचिका दायर की है। यह तर्क दिया गया कि सरकारी कर्मचारी के खिलाफ मुकदमा चलाने के लिए धारा 197 सीआरपीसी के तहत मंजूरी की आवश्यकता होती है।

धारा 197 सीआरपीसी में कहा गया है कि जब कोई व्यक्ति जो न्यायाधीश या मजिस्ट्रेट या लोक सेवक है या था, जिसे सरकार की मंजूरी के बिना उसके पद से हटाया नहीं जा सकता, उस पर किसी ऐसे अपराध का आरोप लगाया जाता है जो उसके द्वारा अपने आधिकारिक कर्तव्य के निर्वहन में कार्य करते समय या कार्य करने का दावा करते समय किया गया है, तो कोई भी न्यायालय पूर्व मंजूरी के बिना ऐसे अपराध का संज्ञान नहीं लेगा।

न्यायालय ने नोट किया कि धारा 19 एक गैर-बाधा खंड से शुरू होती है, इस प्रकार धारा 42ए की प्रयोज्यता को बाहर रखा गया है। इस प्रकार इसने कहा कि POCSO अपराधों की रिपोर्ट करने में विफल रहने के लिए धारा 19 के साथ 21 के तहत लोक सेवक पर मुकदमा चलाने के लिए मंजूरी प्राप्त करना अनिवार्य नहीं था।

तथ्य

मामले के तथ्यों में, न्यायालय ने पाया कि याचिकाकर्ता को 25 नवंबर, 2020 को नाबालिग पीड़िता की गर्भावस्था के बारे में पता चला और उसने पुलिस को इसकी सूचना नहीं दी। इसने नोट किया कि पुलिस ने 12 दिसंबर, 2020 को ही अपराध दर्ज किया। इस प्रकार न्यायालय ने कहा कि याचिकाकर्ता द्वारा POCSO अपराध की रिपोर्ट न करने के कारण अपराध की जांच में तीन सप्ताह की देरी हुई।

इस प्रकार न्यायालय ने कहा कि याचिकाकर्ता के खिलाफ प्रथम दृष्टया मामला बनता है, जिसके लिए मुकदमा चलाया जाना चाहिए। इस प्रकार, न्यायालय ने पुनरीक्षण याचिका को खारिज कर दिया।

केस टाइटलः डॉ डिट्टो टॉम पी बनाम केरल राज्य

केस नंबर: Crl.Rev.Pet No. 971 Of 2024

साइटेशन: 2025 लाइवलॉ (केरल) 136