[POSCO Act] केरल हाईकोर्ट ने दो साल से अधिक समय तक नाबालिग बेटी से बलात्कार करने के दोषी पिता को 20 साल की सजा सुनाई

केरल हाईकोर्ट ने नाबालिग पीड़िता के साथ बार-बार बलात्कार करने और यौन उत्पीड़न करने के लिए नाबालिग बेटी के पिता आरोपी को दोषी ठहराते हुए 20 साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई है।

अदालत ने पॉक्सो अधिनियम के तहत अपराधों की सुनवाई के लिए विशेष न्यायाधीश के आदेश को चुनौती देते हुए आरोपी द्वारा दायर अपील में उपरोक्त आदेश पारित किया। विशेष अदालत ने आरोपी को दोषी ठहराया और उसे आईपीसी की धारा 376 (2) (f) (k) और (n) के तहत आजीवन कारावास की सजा सुनाई। इसके अलावा, उसे पॉक्सो अधिनियम की धारा 6 के साथ पठित धारा 5 के तहत आजीवन कारावास की सजा भी दी गई थी।

जस्टिस पी.बी.सुरेश कुमार और जस्टिस सी.प्रतीप कुमार की खंडपीठ ने आदेश दिया कि आरोपी को आईपीसी और पॉक्सो अधिनियम दोनों के तहत दोषी नहीं ठहराया जा सकता है और उसे अपराध के लिए दोषी ठहराया जा सकता है, जिसमें अधिक सजा हो।

इस प्रकार अदालत ने आदेश दिया कि आरोपी को पॉक्सो अधिनियम की धारा 6 के तहत दोषी ठहराया जा सकता है, क्योंकि यह अधिक सजा प्रदान करता है।

खंडपीठ ने कहा, 'आरोपी कोई और नहीं बल्कि नाबालिग पीड़िता का पिता है, जो उसे किसी और से इस तरह के यौन उत्पीड़न से बचाने वाला है. इसके बावजूद, उसने अपनी नाबालिग बेटी के साथ दो साल से अधिक समय तक बार-बार बलात्कार / उपरोक्त परिस्थिति में, वह किसी भी उदारता के पात्र नहीं है। हालांकि, पूरे तथ्यों पर विचार करते हुए, हम मानते हैं कि यह एक उपयुक्त मामला नहीं है जिसमें अभियुक्त को आजीवन कारावास जैसी चरम सजा मिलती है, जिसका अर्थ उसके शेष प्राकृतिक जीवन या मृत्यु के लिए कारावास होगा, क्योंकि अधिक जघन्य परिस्थितियां उत्पन्न हो सकती हैं जिनके लिए ऐसी सजा दी जा सकती है। उपरोक्त परिस्थिति में, पूरे तथ्यों पर विचार करते हुए, हम मानते हैं कि 20 साल की अवधि के लिए कठोर कारावास अभियोजन पक्ष और अभियुक्त, दोनों को न्याय के उद्देश्यों को पूरा करने के लिए पर्याप्त होगा।

आरोप है कि आरोपी ने अपने ही घर पर नाबालिग बेटी के साथ बार-बार बलात्कार किया। दुर्व्यवहार तब शुरू हुआ जब नाबालिग सातवीं कक्षा में थी और नवंबर 2017 तक 2 साल से अधिक समय तक जारी रही जब मां ने यौन उत्पीड़न देखा।

आरोपी के वकील ने दलील दी कि पीड़िता के बयानों में अंतर है जो एक ही दिन दिए गए थे।

कोर्ट ने कहा कि पहला बयान एक निर्दोष नाबालिग की लिखित शिकायत थी, जिसकी उम्र केवल 14 वर्ष थी। यह नोट किया गया कि दूसरा बयान महिला पुलिस कांस्टेबल द्वारा दर्ज किया गया मूल प्रथम सूचना बयान है। इस प्रकार यह कहा गया है कि बयानों के बीच अंतर 'स्पष्ट कारणों' के लिए हैं क्योंकि एफआई के बयान में एक पुलिस अधिकारी का पेशेवर स्पर्श है। कोर्ट ने कहा कि दोनों बयान विरोधाभासी नहीं हैं, बल्कि एक दूसरे के पूरक हैं।

कोर्ट ने आगे कहा कि नाबालिग और नाबालिग की मां की गवाही में कोई विसंगतियां नहीं हैं।

कोर्ट ने कहा कि कोई भी बच्चा आमतौर पर पिता के खिलाफ यौन शोषण का आरोप नहीं लगाएगा। यह भी कहा गया कि कोई भी पत्नी पति के खिलाफ इस तरह के आरोप तब तक नहीं लगाएगी जब तक कि उनकी दुश्मनी न हो। मामले के तथ्यों में, अदालत ने कहा कि नाबालिग की मां और आरोपी की कोई दुश्मनी नहीं थी। कोर्ट ने इस दलील को भी खारिज कर दिया कि नाबालिग की मां आरोपी को झूठा फंसा रही है।

नाबालिग और डॉक्टर के बयान से, अदालत ने नोट किया कि भेदन यौन हमले के सबूत हैं। अदालत ने इस प्रकार कहा कि अभियोजन पक्ष ने नाबालिग पर आरोपी द्वारा किए गए बलात्कार/प्रवेशन यौन हमले को साबित कर दिया है।

कोर्ट ने कहा कि ट्रायल कोर्ट ने आरोपियों को आईपीसी और पॉक्सो एक्ट दोनों के तहत दोषी ठहराना न्यायोचित नहीं था। इसमें कहा गया है कि आरोपी को पॉक्सो अधिनियम की धारा 6 के तहत दोषी ठहराया जा सकता है क्योंकि यह अधिक सजा प्रदान करता है।

इसलिए, इस मामले में शामिल सजा की अधिक डिग्री पॉक्सो अधिनियम की धारा 6 के लिए है। उपरोक्त परिस्थिति में, अभियुक्त को केवल पॉक्सो अधिनियम की धारा 6 के तहत अपराध के लिए दंडित किया जा सकता है और आईपीसी की धारा 376 (2) (f), (2) (k) और (2) (n) के तहत सजा को रद्द किया जा सकता है।

इस प्रकार, अदालत ने सजा को संशोधित किया और आरोपी को पॉक्सो अधिनियम की धारा 6 के तहत 20 साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई।