प्रतिरोध के दौरान शारीरिक संपर्क 'अवांछित, स्पष्ट यौन प्रस्ताव' नहीं: केरल हाईकोर्ट ने टीचर के खिलाफ IPC की धारा 354, 354ए(1) के तहत दर्ज FIR खारिज की

आईपीसी की धारा 354 और 354 A(1) के तहत दर्ज एक व्यक्ति के खिलाफ प्राथमिकी को रद्द करते हुए, केरल उच्च न्यायालय ने कहा कि प्रतिरोध के हिस्से के रूप में शारीरिक संपर्क को अवांछित और स्पष्ट यौन प्रस्ताव नहीं कहा जा सकता है।

यह आदेश युवा कल्याण निदेशक और कोचीन विज्ञान एवं प्रौद्योगिकी विश्वविद्यालय (CUSAT) के सिंडिकेट बोर्ड के सदस्य द्वारा दायर याचिका पर पारित किया गया जिसमें कानून के एक छात्र द्वारा उनके खिलाफ दर्ज प्राथमिकी को रद्द करने की मांग की गई थी। छात्रा ने यौन उत्पीड़न, उसकी लज्जा भंग करने और आपराधिक धमकी देने का आरोप लगाया था।

जस्टिस ए. बदरुद्दीन की एकल न्यायाधीश पीठ ने कहा कि याचिकाकर्ता युवा महोत्सव के दौरान अनुशासन बनाए रखने के लिए प्रतिबंधों को सख्ती से लागू करने की कोशिश कर रहा था और यह नहीं कहा जा सकता है कि उसका इरादा व्यक्तिगत रूप से शिकायतकर्ता का यौन उत्पीड़न करने या उसका शील भंग करने का कोई इरादा था।

"इस मामले में तथ्यात्मक मैट्रिक्स को सारांशित करते हुए, यह स्पष्ट है कि जब डिफेक्टो शिकायतकर्ता ने तेल के दीपक लेने के बहाने सभागार की ओर बढ़ने का प्रयास किया, तो कार्यक्रम पूरा होने के बाद, दिशानिर्देशों के अनुसार, अनुशासन के सख्त अनुपालन के हिस्से के रूप में, रात 9.00 बजे निर्धारित बाहरी समय सीमा को पार कर गया। याचिकाकर्ता ने यहां इस पर आपत्ति जताई और आचरण और प्रतिरोध के हिस्से के रूप में विवाद हुआ। ऐसी स्थिति में, प्रथम दृष्टया यह नहीं माना जा सकता है कि याचिकाकर्ता का किसी भी तरह से डिफेक्टो शिकायतकर्ता की विनम्रता को अपमानित करने या उसे यौन उत्पीड़न करने का कोई इरादा था। इसके अलावा, इस तरह के प्रतिरोध के हिस्से के रूप में शारीरिक संपर्क को उस रूप में नहीं रखा जा सकता है जो अवांछित और स्पष्ट यौन ओवरचर को उन्नत करता है। घटना के तुरंत बाद कम से कम विश्वविद्यालय प्राधिकारियों को इस संबंध में शिकायत दर्ज कराने में विफलता यह दर्शाएगी कि शिकायत में और एफआईएस में लगाए गए आरोप बाद में सोची समझी घटनाएं हैं। उपरोक्त परिप्रेक्ष्य से इस मामले में तथ्यों को देखते हुए, प्रथम दृष्टया कोई भी अपराध नहीं बनता है।

आरोप यह था कि याचिकाकर्ता क्रोधित हो गया और वास्तविक शिकायतकर्ता के स्तन को जबरदस्ती टटोला, जो सीयूएसएटी में सरगम यूथ फेस्टिवल, 2024 में मंच संयोजक था। यह आरोप लगाया गया था कि वास्तविक शिकायतकर्ता मानसिक रूप से उदास हो गया और शर्मिंदा महसूस किया। उसने यह भी आरोप लगाया कि याचिकाकर्ता ने उसे यह बात किसी को बताने की धमकी देते हुए कहा कि अगर उसने ऐसा किया तो उसकी पढ़ाई खतरे में पड़ जाएगी।

इस प्रकार उस पर आईपीसी की धारा 354 (हमला या महिला की विनम्रता को अपमानित करने के लिए आपराधिक बल), 354 A(1) (यौन उत्पीड़न) और 506 (आपराधिक धमकी के लिए सजा) के तहत दंडनीय अपराध करने का आरोप है।

याचिकाकर्ता ने कहा कि उन्हें और अन्य संकायों को विश्वविद्यालय से सख्त निर्देश मिले हैं कि युवा महोत्सव रात 9 बजे तक समाप्त हो जाए। उन्होंने प्रस्तुत किया कि इस वर्ष युवा महोत्सव के दौरान किसी भी अप्रिय घटना को रोकने के लिए विश्वविद्यालय ने विश्वविद्यालय के दिशानिर्देशों को सख्ती से लागू करने का निर्णय लिया था; ये आयोजन पिछले साल एक वार्षिक तकनीकी उत्सव के दौरान मची भगदड़ के बाद हुए थे, जिसमें चार लोग मारे गए थे, जिसके बाद सरकार ने संस्थानों को उत्सव आयोजित करने के निर्देश जारी करने के लिए प्रेरित किया था। उन्होंने आरोप लगाया कि युवा महोत्सव में प्रतिबंधों को सख्ती से लागू करने के कारण, विश्वविद्यालय संघ याचिकाकर्ता के प्रति शत्रुतापूर्ण हो गया। यह आरोप लगाया गया था कि याचिकाकर्ता ने वास्तविक शिकायतकर्ता और एक लड़के को रात में सभागार में प्रवेश करने से रोका – एक तेल का दीपक लेने के लिए, जिसे उन्होंने मना कर दिया और जबरन सभागार में प्रवेश करने की कोशिश की। यह आरोप लगाया गया था कि विवाद के दौरान, याचिकाकर्ता का हाथ वास्तविक शिकायतकर्ता के शरीर को छू गया। याचिकाकर्ता ने दावा किया कि उपरोक्त घटना के अन्य गवाह भी थे।

याचिकाकर्ता ने कहा कि उनके खिलाफ शिकायत राजनीतिक धारणा के साथ और उन्हें परेशानी में डालने के लिए दर्ज की गई थी। उन्होंने प्रस्तुत किया कि कुलपति को शिकायत दर्ज करने में 3 महीने से अधिक की देरी हुई और प्राथमिकी दर्ज करने में 4 महीने से अधिक की देरी हुई। उन्होंने कहा कि प्राथमिकी केवल इसलिए दर्ज की गई क्योंकि वह युवा महोत्सव के दौरान अनुशासन को सख्ती से लागू कर रहे थे।

अदालत ने कहा कि आईपीसी की धारा 354 के तहत अपराध को आकर्षित करने के लिए सबसे आवश्यक घटक किसी भी महिला को अपमानित करने के इरादे से हमला या आपराधिक बल का उपयोग करना है या यह जानते हुए कि वह उसकी विनम्रता को अपमानित करेगा। इसमें यह भी कहा गया है कि आईपीसी की धारा 354 A (1) के तहत अपराध को आकर्षित करने के लिए, शारीरिक संपर्क और अग्रिम, यौन एहसान की मांग या अनुरोध, महिलाओं की इच्छा के खिलाफ अश्लील साहित्य प्रदर्शित करना और यौन रंग की टिप्पणी का अवांछित और यौन संबंध होना चाहिए।

तथ्यात्मक मैट्रिक्स पर ध्यान देते हुए, अदालत ने कहा कि यह स्पष्ट था कि याचिकाकर्ता अनुशासन के सख्त कार्यान्वयन के लिए वास्तविक शिकायतकर्ता को सभागार में प्रवेश करने से रोकने की कोशिश कर रहा था और विवाद उसी का परिणाम था।

इसके बाद पीठ ने कहा, 'मामले के मद्देनजर, कुलपति के समक्ष शिकायत दर्ज कराने के तीन महीने और 26 दिनों के बाद चार महीने और छह दिन बाद दर्ज प्राथमिकी में सदाशयता का अभाव है और प्राथमिकी रद्द करने का अनुरोध सफल होने योग्य है'

इसके बाद हाईकोर्ट ने एफआईआर को रद्द कर दिया और कहा कि याचिकाकर्ता किसी भी तरह से शिकायतकर्ता की पढ़ाई में बाधा नहीं डालेगा।